Freethinker.nl

Onderzoek wijst uit: Rituele slacht doet dier pijn

vrijdag 22 oktober 2010 18:09

Uit onderzoek van de Universiteit Wageningen blijkt dat dieren die ritueel worden geslacht ongeveer 80 seconden lang pijn ervaren. Eerder werd aangenomen dat dieren geen pijn zouden voelen als beide halsslagaders tegelijk worden doorgesneden.

Een halalslagerij, waar dieren onverdoofd worden geslacht Een halalslagerij, waar dieren onverdoofd worden geslacht

Dat meldt de Volkskrant.

In Nederland moeten dieren worden verdoofd voor ze worden geslacht, maar er wordt een uitzondering gemaakt voor ritueel slachten. Zowel de islam als het Jodendom schrijven onverdoofd slachten voor. Dan wordt het dier met een scherp mes gedood.

Drie minuten
Onderzoeker Bert Lambooij heeft dieren met ECG-apparatuur uitgerust om te kunnen meten of ze pijn ervaren. 'Het dier lijdt tachtig seconden pijn als beide halsslagaders in een keer worden doorgesneden. In 8 procent van de gevallen wordt er één gemist en dan duurt het nog langer, twee tot drie minuten. Eigenlijk zou de tweede ader dan alsnog moeten worden doorgesneden, maar dat mag niet bij rituele slachting,' aldus de onderzoeker.

Er is al vaak zo'n onderzoek geweest. In ons omringende landen is ritueel slachten verboden, zover ik weet.
Waarom horen we niets van de Partij voor de Dieren? De PvdA was een tijdje ook tegen dierenmishandeling, maar sinds ze een moslimpartij zijn geworden is er geen spoortje kritiek meer te horen op het rituele slachten.
Zal de PVV voet bij stuk houden en deze barbarij willen afschaffen?

In België gaat men het waarschijnlijk verbieden:
BRUSSEL – In België dreigt een verbod op onverdoofd slachten te komen. De Belgische politiek wil een einde aan ‘Middeleeuwse toestanden’ in halal-slachterijen.

Dat bleek recent tijdens een Kamerdebat naar aanleiding van de gruwelijke beelden van ritueel slachten, die dierenrechtenorganisatie Gaia op internet zette.

Minister Onkelinx eist zo snel mogelijk uitsluitsel van een al lopend onderzoek over ritueel slachten. ‘Als dat er in januari niet is, zal ik op basis van wetenschappelijk onderzoek mijn verantwoordelijkheid nemen’, aldus de minister.

Uit onderzoek blijkt dat verdoofd slachten aanzienlijk minder lijden oplevert.
http://www.vleesmagazine.nl/nieuws/verb ... -7783.html

Maar ja, wij hebben onze partij van de rentmeesters, het CDA, dat TEGEN is.
Onvoorstelbaar.

Ik heb gekeken op de site van de Partij voor de Dieren of ze gereageerd hebben op het persbericht. Nee dus. Alleen in de blog van Marianne Thieme is iets te vinden over ritueel slachten:
'Maar tijdens het debat bleek al snel dat hij duidelijk andere prioriteiten heeft en er vooralsnog niets aan gaat doen. Hij gaf wel aan dat ondanks het feit dat CDA tegen een verbod op het onverdoofd ritueel slachten is, het regeerakkoord de mogelijkheid open laat om serieus te kijken naar mijn initiatiefwetsvoorstel om het onverdoofd ritueel slachten te verbieden.'

En daar neemt ze genoegen mee, dat 'er serieus wordt gekeken'. We hebben helemaal niets aan serieus kijken. Wat een afgang weer voor een partij die zegt voor de dieren op te komen. Ze laat niks van zich horen terwijl jaar in jaar uit miljoenen dieren in Nederland op elk moment van de dag verschrikkelijk worden toegetakeld.

Marianne Thieme is dan ook zelf een religieus schaap.

Fjedka schreef:Marianne Thieme is dan ook zelf een religieus schaap.

• • 

Veel mannen schijnen haar een lekker dier te vinden ...
... maar ik heb haar inderdaad nog nooit horen mémémémékkeren over halal slachten!
Heeft zij toevallig zelf een schapenhoeder waarbij ze regelmatig met opgetrokken rokje en
met haar achterhoefjes in zijn grote laarzen staat?

• • `schapen neuken`

-

De Partij voor de Dieren is tegen vleeseten als geheel, en zal zich in dit verhaal niet laten horen.

Ze willen voorkomen dat kritiek van hun zijde op het ritueel slachten van dieren een waterbed-effect creëert, waarbij mensen van de ene vorm van vleeseten, overstappen op een andere vorm van vleeseten.

Niet dat dat in de praktijk zo'n vaart zal lopen, (want ritueel slachten zal voorlopig nog wel gewoon doorgaan) maar dit is even mijn "ideo-psychologie" van de koude grond.

Zij zullen gewoon blijven pleiten voor het stoppen met vleeseten.

Dit was allang voldoende onderzocht. Waarom anders zou verdoven verplicht zijn?

Men moet eens stoppen met stapjes achteruit te zetten telkens iemand "mijn religie!" roept.

Alsjeblief zeg.

Op dit punt loopt België dus voor op NL

Helaas niet zoveel:

KB van 16/1/98 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden §2 schreef:[plicht tot verdoven] geldt niet voor dieren die worden geslacht volgens speciale
methoden die vereist zijn voor bepaalde religieuze riten

Een schande. Het is een aanfluiting van de universele mensenrechten, om aan mensen die bepaalde religieuze riten volgen dingen toe te staan die aan niet-gelovigen niet zijn toegestaan. Hoe is het mogelijk dat hier geen luid protest uit atheistische hoek is gevolgd?

siger schreef:Een schande. Het is een aanfluiting van de universele mensenrechten, om aan mensen die bepaalde religieuze riten volgen dingen toe te staan die aan niet-gelovigen niet zijn toegestaan. Hoe is het mogelijk dat hier geen luid protest uit atheistische hoek is gevolgd?

Omdat:

A. Men het betreffende wetsartikel waarschijnlijk niet kende.
B. Omdat organisatie niet het sterkste punt is van atheïsten.

Jagang schreef:

siger schreef:Een schande. Het is een aanfluiting van de universele mensenrechten, om aan mensen die bepaalde religieuze riten volgen dingen toe te staan die aan niet-gelovigen niet zijn toegestaan. Hoe is het mogelijk dat hier geen luid protest uit atheistische hoek is gevolgd?

Omdat:

A. Men het betreffende wetsartikel waarschijnlijk niet kende.
B. Omdat organisatie niet het sterkste punt is van atheïsten.

De grote vraag is en blijft, hoe Links Nederland het voor zichzelf verklaart dat zij alle mensenrechten en dierenrechten opzij wil zetten als er een religie uit het oosten in het geding is.
Ik heb hier nog nooit een verklaring hunnerzijds over gehoord. Niet van de PvdA, niet van GroenLinks, niet van D66, niet van de SP.

daarom zijn wij van de A.S.P. bezig met een PROCES tegen het ritueel slachten.

wordt lid, steun ons ....

ASP schreef:daarom zijn wij van de A.S.P. bezig met een PROCES tegen het ritueel slachten.

wordt lid, steun ons ....

He, wat goed! Ik wist niet eens dat jullie bestonden. Zet 'm op!

siger schreef:Helaas niet zoveel:

KB van 16/1/98 inzake de bescherming van dieren bij het slachten of doden §2 schreef:[plicht tot verdoven] geldt niet voor dieren die worden geslacht volgens speciale
methoden die vereist zijn voor bepaalde religieuze riten

Een schande. Het is een aanfluiting van de universele mensenrechten, om aan mensen die bepaalde religieuze riten volgen dingen toe te staan die aan niet-gelovigen niet zijn toegestaan. Hoe is het mogelijk dat hier geen luid protest uit atheistische hoek is gevolgd?

Omdat men dan voor racist wordt uitgemaakt. Of je discrimineert.

Waarom mag onder de noemer van de Islam van alles geëist worden in een christelijk land? Zijn ze jaren bezig geweest voor goede wetgeving aangaande het slachten, wat veel extra kosten mee zich mee bracht maar onder het mom van de Islam mag er weer barbaars geslacht worden. Ik begrijp hier ook niets van, behalve dat je mooi gepiepeld wordt als NLer met maar een paspoort, wel te verstaan.

De PvdD heb ik altijd al een lachertje gevonden en Thiemen al helemaal met haar jagende slagerijhouder als man.
Niet Wilders maar een dergelijke partij maakt NL belachelijk in de ogen van de wereld.

mvg

cvr schreef:Waarom mag onder de noemer van de Islam van alles geëist worden in een christelijk land?

Die zin snap ik niet. Welk christelijk land bedoel je?

religie en religieuzen moeten bestreden worden zij zijn een kankergezwel op de menselijke beschaving.

Loekie1 schreef:De grote vraag is en blijft, hoe Links Nederland het voor zichzelf verklaart dat zij alle mensenrechten en dierenrechten opzij wil zetten als er een religie uit het oosten in het geding is.
Ik heb hier nog nooit een verklaring hunnerzijds over gehoord. Niet van de PvdA, niet van GroenLinks, niet van D66, niet van de SP.

Hebben ze dit verklaard dan?
Heb je een pamflet voor me, of iets dergelijks?