Freethinker.nl

LordDragon schreef:ali

Ik zie daar niets snuggers in.

LordDragon schreef:de havik is zo snugger dat hij zijn prooi met de eerste slag verdooft, zodat dat konijn of die fazant niet met de poten kan beginnen klauwen. Het beestje is slim en schakelt zijn prooi uit voor het die dood.

De havik doodt, net als elke andere jager, zijn prooi liefst zo snel mogelijk louter om andere dan de gewenste uitkomsten te vermijden.

Van piëteit of mededogen voor de prooi is daarbij geen enkele sprake.

Ali schreef:Kom dan maar met de onderbouwing voor je overtuiging. We zitten hier niet te reutelen op een godsdienstforum weet je wel.

Ali schreef:
Ongeloveloos schreef:
Ali schreef:
Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.


Een snelle dood, met een minimale pijnscheut, of een langzamere dood dmv verdoving, pijnloos maar meer stress.


Lijkt mij een valse dichotimie.

Kom nu maar eens met onderbouwing waarom halal slachten prettiger is.


Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.

Jij stelt dat verdoven prettiger is, onderbouw dat eens.

Ongeloveloos schreef:

Ali schreef:Kom dan maar met de onderbouwing voor je overtuiging. We zitten hier niet te reutelen op een godsdienstforum weet je wel.

Ali schreef:
Ongeloveloos schreef:
Ali schreef:
Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.


Een snelle dood, met een minimale pijnscheut, of een langzamere dood dmv verdoving, pijnloos maar meer stress.


Lijkt mij een valse dichotimie.

Kom nu maar eens met onderbouwing waarom halal slachten prettiger is.


Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.

Jij stelt dat verdoven prettiger is, onderbouw dat eens.

Als je verdoofd bent voel je geen pijn.

Geen pijn voelen is prettiger dan wel pijn voelen, niet?

Ali schreef:

Ongeloveloos schreef:

Ali schreef:Kom dan maar met de onderbouwing voor je overtuiging. We zitten hier niet te reutelen op een godsdienstforum weet je wel.

Ali schreef:
Ongeloveloos schreef:
Ali schreef:
Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.


Een snelle dood, met een minimale pijnscheut, of een langzamere dood dmv verdoving, pijnloos maar meer stress.


Lijkt mij een valse dichotimie.

Kom nu maar eens met onderbouwing waarom halal slachten prettiger is.


Ja ik snap het verschil. Desalniettemin, rest er enig mededogen, dan graag toch nog even verdoven.

Jij stelt dat verdoven prettiger is, onderbouw dat eens.

Als je verdoofd bent voel je geen pijn.

Geen pijn voelen is prettiger dan wel pijn voelen, niet?

Verdoven doet pijn, plus het brengt stress met zich mee, niet ?

Ongeloveloos schreef:
Verdoven doet pijn, plus het brengt stress met zich mee, niet ?

Niets daarvan.

ali

De havik doodt, net als elke andere jager, zijn prooi liefst zo snel mogelijk louter om andere dan de gewenste uitkomsten te vermijden.

neen, hij schakelt zijn prooi eerst uit om niet gewenste uitkomsten te vermijden, daarna is het doden makkelijk en loopt ie niet het risico van een stel klauwen in zijn ogen te krijgen.

Van piëteit of mededogen voor de prooi is daarbij geen enkele sprake.

dat zeg ik niet, ik zeg dat de havik door de impact van zijn slag de prooi verdooft, het doel is niet mededogen, het doel is zichzelf zo veel mogelijk vrijwaren van kwetsuren. De havik is in die zin snugger dat hij de risico's van de jacht beperkt.

MVG, LD.

LordDragon schreef:

ali schreef:

De havik doodt, net als elke andere jager, zijn prooi liefst zo snel mogelijk louter om andere dan de gewenste uitkomsten te vermijden.

neen, hij schakelt zijn prooi eerst uit om niet gewenste uitkomsten te vermijden, daarna is het doden makkelijk en loopt ie niet het risico van een stel klauwen in zijn ogen te krijgen.

Dan zeg je dus per saldo het zelfde als ik.

Waarom dan toch nog tegenspartelen?

Ali schreef:

Ongeloveloos schreef:
Verdoven doet pijn, plus het brengt stress met zich mee, niet ?

Niets daarvan.

Onderbouwing ?

Ik ben voor humaan (en zonodig verdooft doden) als er toch vlees moet zijn en dan ook nog zonder al te veel gesleep met het gedierte.
Als je jezelf op eenprettige manier wilt euthenaseren dan kies je ook voor een pijnloze methode.

Alle psi adepten zouden enkel vlees van doodgekeken dieren mogen eten.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Men_Who_Stare_at_Goats

Wie van ons zou voor zichzelf geen verdoving willen?

En weer belandt dit onderzoek in de doofpot, net als eerdere onderzoeken waaruit onomstotelijk naar voren kwam dat ritueel slachten barbaars is en de dieren veel pijn en leed toebrengt.
Zelfs de Partij voor de Dieren houdt zich muis en muisstil.

Loekie1 schreef:En weer belandt dit onderzoek in de doofpot, net als eerdere onderzoeken waaruit onomstotelijk naar voren kwam dat ritueel slachten barbaars is en de dieren veel pijn en leed toebrengt.
Zelfs de Partij voor de Dieren houdt zich muis en muisstil.

Volgens mij wordt er heel wat afgezeken over ritueel slachten, dus een doofpot zie ik niet zo. Verder is dat onomstotelijke bewijs niet erg geloofwaardig. Als de grote bloedvaten in de hals worden doorgehaald ga je heel snel dood en nog veel sneller bewusteloos. Überhaupt neem ik Nederlanders die iets over slachten zeggen niet zo serieus. 90% van de Nederlanders heeft namelijk het niet het flauwste benul hoe iets geslacht wordt.

Slachten met een halssnede ziet er bruut uit. Sloten bloed en een stuiptrekkend dier zorgen dat de heisjes in ons midden denken dat het wel pijn moet doen. Conclusie is al snel getrokken, maar berust meestal nonsens.

Marinus schreef:

Loekie1 schreef:En weer belandt dit onderzoek in de doofpot, net als eerdere onderzoeken waaruit onomstotelijk naar voren kwam dat ritueel slachten barbaars is en de dieren veel pijn en leed toebrengt.
Zelfs de Partij voor de Dieren houdt zich muis en muisstil.

Volgens mij wordt er heel wat afgezeken over ritueel slachten, dus een doofpot zie ik niet zo. Verder is dat onomstotelijke bewijs niet erg geloofwaardig. Als de grote bloedvaten in de hals worden doorgehaald ga je heel snel dood en nog veel sneller bewusteloos. Überhaupt neem ik Nederlanders die iets over slachten zeggen niet zo serieus. 90% van de Nederlanders heeft namelijk het niet het flauwste benul hoe iets geslacht wordt.

Slachten met een halssnede ziet er bruut uit. Sloten bloed en een stuiptrekkend dier zorgen dat de heisjes in ons midden denken dat het wel pijn moet doen. Conclusie is al snel getrokken, maar berust meestal nonsens.

Ik geloof om een of andere redenen eerder de wetenschappers van Wageningen dan jou.

Loekie1 schreef: Zelfs de Partij voor de Dieren houdt zich muis en muisstil.

Niet in hun verkiezingsprogramma:

De Partij voor de Dieren is tegen onverdoofd ritueel slachten. De vrijheid van godsdienst en het kunnen uitoefenen van rituelen houdt op waar lijden van mensen of dieren begint.

Loekie1 schreef:En weer belandt dit onderzoek in de doofpot, net als eerdere onderzoeken waaruit onomstotelijk naar voren kwam dat ritueel slachten barbaars is en de dieren veel pijn en leed toebrengt.
Zelfs de Partij voor de Dieren houdt zich muis en muisstil.

Ach elk slachten is barbaars, ik zie er niks verkeerds in om een beest dmv een halssnede te doden.