Freethinker.nl

F001

Ik woon in een appartementcomplex waar een nieuwe bewoonster gelijk haar wil probeerde op te drukken om vanaf dag één onze lift te vervuilen met die verfoeilijke anti-rookstickers. Wat denkt men wel niet! Je begrijpt dat diezelfde lift na verwijdering van die stickers de gehele dag blauw stond van de rook. (niet alleen door mij) Laat zo'n hysterica lekker de trap nemen! Ik weiger mijn manier van leven aan te passen aan een bekromte obsessieve mening van een ander.

je noemt jezelf een gelegenheidsroker, dan mag dat toch niet zo een probleem zijn om in die lift niet te roken?
Ik rook zelf ook maar ik draai mn shaggies nog zelf, ik vind rook van voorgerolde sigaretten uiterst onaangenaam en irritant, en de smaak trekt ook op niks. Op het werk hebben we een kantine waarin gerookt mag worden, omdat het door de vingers gezien wordt, maar toch zal ik steeds mijn saffie buiten gaan oproken, uit respect voor mijn niet rokende collega's. idem in de auto, ja mijn eigen auto, als er iemand mee rijd vraag ik steeds of het niet stoort als ik een saffie opsteek, dat gebeurt meestal enkel als ik in de fille sta. Heb toch gewoon wat respect voor je medemens. Als je geen seconde zonder sigaret kan, ben je geen gelegenheidsroker meer he

MVG, LD.

Marinus schreef:

demmers schreef:En een ieder die rookt daar gaat de premie voor de zorgverzekering omhoog, of misschien beter een ieder die niet rookt daar van gaat hij omlaag....dat klinkt beter

Ah, een Stivoro-nazi, wat schattig.....

Ah, een 'fuck-the-niet-roker'-Nazi, wat A-sociaal .....

NB: Nazi's waren voorstander van het vergiftigen van anderen dmv giftige dampen!

*

GayaH schreef:Ah, een 'fuck-the-niet-roker'-Nazi, wat A-sociaal .....

NB: Nazi's waren voorstander van het vergiftigen van anderen dmv giftige dampen!

Lief heksje van me:

Waar staat dat ik tegen het rookverbod ben? Dat ben ik namelijk niet. Ik vind dat niet-rokers indien ze dat wensen recht hebben op een rookvrije omgeving, zelfs als die omgeving mijn eigen huis of auto is. Dan sta ik namelijk in de tuin te paffen of stop ik even op een parkeerplaats.

Maar als iemand gaat lopen zeuren dat ik bovenop de torenhoge accijns op tabak nog eens een extra zorgpremie moet gaan betalen, dan ben ik een beetje teleurgesteld. Het geld wat de tabaksdealer uit Den Haag op mij verdient is meer dan genoeg om de onkosten wat dat betreft te betalen.

Het idee van die extra zorgpremie voor rokerts komt over het algemeen voor uit domheid en onhebbelijkheid van een bepaald slag niet-rokert. En aan dat slag heb ik een gruwelijke hekel. Mag dat?

GayaH schreef:*

Rokende mensen verspreiden giftige kankerverwekkende dampen:
doen ze dat in de open lucht waar je ze kunt vermijden, okay,
maar als ze mij vergiftigen in een besloten ruimte,
dan heb ik het recht om ze dat desnoods met geweld te verhinderen!
Rokers in besloten ruimte plegen inbreuk op de integriteit van mijn lichaam!

Moet jij van iemand een cafe in waar gerookt wordt, met de nadruk op moet?

Groet

kiks

In een kleine kroeg met alleen de eigenaar achter de toog zie ik geen probleem voor het toestaan van roken in die kroeg.

Ik hoop alleen dat in de grotere kroegen en restaurants het rookverbod gehandhaafd blijft.

En over roken in een lift denk ik: als je wil roken, doe dan stoer en neem paffend de trap zodat iemand met COPD probleemloos die lift kan nemen.

Gayha schreef: @ Filsum
*
Foei! Ben je weer bezig, ouwe zwatelaar!

In wie schuilt geen Filsum?

LD schreef: Heb toch gewoon wat respect voor je medemens. Als je geen seconde zonder sigaret kan, ben je geen gelegenheidsroker meer he

Ik vind het van geen respect getuigen op dag één ongevraagd de lift te vervuilen met die belachelijke anti-rookstickers. Indien iemand mij het netjes vraagt, dan ben ik uiteraard bereid om geen sigaret in zijn/haar nabijheid op te steken. Respect moet immers van beide kanten komen. Maar deze hysterische antirookfanaten kennen geen respect en dringen hun eigen extremistische opvattingen aan andersdenkenden op. Dan steek ik juist gráág een sigaret in hun nabijheid op. Overigens was ik niet de enige hoor!

mrBE schreef: Van jou verbaast het me minder en minder. Heel onaangenaam persoon blijkbaar. Dus als het buiten enige twijfel overduidelijk zou vaststaan zou het je nóg niet kunnen schelen?

Ik geloof niet (in tegenstelling tot die hysterische antirooklobby) in het sprookje dat meeroken bij een ander longkanker veroorzaakt. Uitgeademde rook is al gefilterd door de roker zelf en kent geen schade voor die zgn. meeroker. Het is propaganda en volledige onzin te noemen. Natuurlijk ben ik voor de hysterische antiroker een onaangenaam persoon. So what? Nee, dat interesseert mij het allerminst.

F001 schreef:

mrBE schreef: Van jou verbaast het me minder en minder. Heel onaangenaam persoon blijkbaar. Dus als het buiten enige twijfel overduidelijk zou vaststaan zou het je nóg niet kunnen schelen?

Ik geloof niet (in tegenstelling tot die hysterische antirooklobby) in het sprookje dat meeroken bij een ander longkanker veroorzaakt. Uitgeademde rook is al gefilterd door de roker zelf en kent geen schade voor die zgn. meeroker. Het is propaganda en volledige onzin te noemen. Natuurlijk ben ik voor de hysterische antiroker een onaangenaam persoon. So what? Nee, dat interesseert mij het allerminst.

Ik heb er eigenlijk niet zo'n goed idee van hoe schadelijk het is, maar je redenering waarom het dat NIET zou zijn lijkt me alvast grote bullshit. En hinderlijk is het in ieder geval. En laat aub de kromme vergelijking met uitlaatgassen (in een vorige post van je) achterwege... Dat is al even idioot als een wapen-lobbyist die pistolen en geweren vergelijkt met messen.

*
Meeroken is zeer schadelijk: er is een duidelijk verband tussen roken en wiegendood.

mrBE schreef:<< >>
Ik heb er eigenlijk niet zo'n goed idee van hoe schadelijk het is
<< >>

Wiegendood
<< >>
Er is een duidelijk verband tussen roken en wiegendood. Vooral het actief roken van de moeder tijdens en na de zwangerschap verhoogt het risico van wiegendood, maar ook passief meeroken verhoogt het risico. Hoe meer sigaretten worden gerookt, des te groter het risico op wiegendood.

Roken tijdens de zwangerschap heeft een ongunstige invloed op de zuurstofvoorziening, groei en vermoedelijk ook longfuncties van uw kind. Na de geboorte kan het opgroeien in een rokerige omgeving de groei en werking van de longen nadelig beïnvloeden. Het verkleint de opname van zuurstof en het maakt uw kindje vatbaarder voor ontstekingen van de luchtwegen.

Het beste is natuurlijk om niet te roken in aanwezigheid van uw kind. Als dat niet lukt, zorg dan dat in ieder geval de kamer waar uw kind slaapt rookvrij is en rook alleen buiten. Zo heeft uw kind er het minste last van. Bedenk goed dat uw kind ook passief meerookt als u als rokende ouder borstvoeding geeft of uw kind bij u in bed neemt om samen te slapen.
<< >>

*
Ik had niet gedacht dat je er op zou reageren want ik had jouw nick niet vermeld!
Ik waardeer je sportiviteit en zal verder niet aan jullie Filsumse verleden refereren ...

F001 schreef:

Gayha schreef: @ Filsum
*
Foei! Ben je weer bezig, ouwe zwatelaar!

In wie schuilt geen Filsum?
<< >>

In mij schuilt geen Filsum: ik probeer mijn mening te vormen,
niet die van anderen te verwarren!
Jullie zijn dan ook uniek als 'provocatief-schrijvers-collect ... ief/rio'
Ik hoop dat jullie uniek blijven!

*

*
Het rapport
"Volksgezondheidsschade door passief roken" - PDF-downloadable

van de Gezondheidsraad laat aan duidelijkheid niets te wensen over!

*

kiks schreef:

GayaH schreef:Rokende mensen verspreiden giftige kankerverwekkende dampen:
doen ze dat in de open lucht waar je ze kunt vermijden, okay,
maar als ze mij vergiftigen in een besloten ruimte,
dan heb ik het recht om ze dat desnoods met geweld te verhinderen!
Rokers in besloten ruimte plegen inbreuk op de integriteit van mijn lichaam!

Moet jij van iemand een cafe in waar gerookt wordt, met de nadruk op moet?

Mag ik van jou gebruik maken van openbare gelegenheden waar door de wet verboden is dat daar gerookt wordt? En als dat wettelijk verbod dan aan de laars gelapt wordt,
moet ik dan maar dat café uit, met de nadruk op moet?

Maak er dan maar een besloten club van in plaats van een openbare gelegenheid!

*

Marinus schreef:

GayaH schreef:Ah, een 'fuck-the-niet-roker'-Nazi, wat A-sociaal .....

NB: Nazi's waren voorstander van het vergiftigen van anderen dmv giftige dampen!

Waar staat dat ik tegen het rookverbod ben? Dat ben ik namelijk niet.
<< >>

Waar schrijf ik dat jij tegen een rookverbod bent?
Ik heb er wat op tegen dat jij een mede-scribent voor Nazi uitmaakt! Zeker als de reden is dat die betreffende persoon met een voorstel komt om een gezonde levensstijl te belonen. Mensen stimuleren om gezonder te leven lijkt me een betere mogelijkheid om de zorgkosten te drukken dan medelijden te hebben met de beurs van verslaafden die hun geld letterlijk in rook doen opgaan ...

En dan hoe je over onze bejaarde mede-burgers schrijft alsof die nutteloos lopen te zijn:
spreekt de methode op mijn blogje Ouderenzorg in de toekomst ... je wellicht meer aan?

Wat je schrijft over Stivoro is ronduit geklets in de ruimte en je belediging richting anti-rokers getuigt slechts van je eigen niveau van ontwikkeling, maar ja die wordt dan ook geremd door je verslaving.

*

F001 schreef

Ik vind het van geen respect getuigen op dag één ongevraagd de lift te vervuilen met die belachelijke anti-rookstickers. Indien iemand mij het netjes vraagt, dan ben ik uiteraard bereid om geen sigaret in zijn/haar nabijheid op te steken. Respect moet immers van beide kanten komen. Maar deze hysterische antirookfanaten kennen geen respect en dringen hun eigen extremistische opvattingen aan andersdenkenden op. Dan steek ik juist gráág een sigaret in hun nabijheid op. Overigens was ik niet de enige hoor!

Gevraagd of ongevraagd het is gewoon niet netjes in een lift te roken. Stickers aanhalen om toch te gaan roken getuigt van infantiel rookgedrag. Die stickers zijn hoogstwaarschijnlijk het gevolg van roken in betreffende lift. Voor een niet roker is een lift waarin daarvoor gerookt is ook al erg vervelend. Ik zou je dan toch verzoeken buiten te gaan roken en dus niet in de lift en ook niet in gemeenschappelijke ruimten. Maar gelukkig woon ik niet in jouw appartementencomplex.

GayaH schreef:[Mag ik van jou gebruik maken van openbare gelegenheden waar door de wet verboden is dat daar gerookt wordt? En als dat wettelijk verbod dan aan de laars gelapt wordt,
moet ik dan maar dat café uit, met de nadruk op moet?

Maak er dan maar een besloten club van in plaats van een openbare gelegenheid!

*

Je gaat voorbij aan de bedoeling van de wet: bescherming horecapersoneel, niet bezoekers die kunnen kiezen of ze ergens naar binnen gaan of niet. Er is niemand die je dwingt een openbare gelegenheid binnen te gaan waar de eigenaar van die zogenaamde openbare gelegenheid besloten heeft om binnen zijn ruimte (niet de jouwe) roken toe te staan.

Groet

kiks

GayaH schreef:Waar schrijf ik dat jij tegen een rookverbod bent?

Je suggereerd op zijn minst dat ik onschuldigen vergas met nicotinedampen.

Ik heb er wat op tegen dat jij een mede-scribent voor Nazi uitmaakt!

Tja, ils iemand een stivoro-nazi is, dan ga ik hem geen jantje noemen.

Zeker als de reden is dat die betreffende persoon met een voorstel komt om een gezonde levensstijl te belonen.

Die persoon komt met een voorstel om rokers te pesten. Het gaat niet om een gezonde levensstijl, want meneer komt niet met een extra premie voor mensen met overgewicht of mensen die te weinig bewegen.

Mensen stimuleren om gezonder te leven lijkt me een betere mogelijkheid om de zorgkosten te drukken dan medelijden te hebben met de beurs van verslaafden die hun geld letterlijk in rook doen opgaan ...

De overheid verdient bakken met geld met de verkoop van tabak. Het is niet nodig om rokers nog meer uit te knijpen, lijkt me. Types als jij en hij hebben sowieso geen positieve bedoelingen met dat soort geleuter, 75% van jullie slag zijn ex-rokers met een misplaatste haat voor rokers die gebaseerd is op afgunst en de overige 25% bestaat uit professionele zeikerds. Het is niet genoeg dat we rekening houden met anderen, nee, we moeten nog extra op ons donder krijgen. En maar huilen als rokers daar niet relaxed op reageren.

En dan hoe je over onze bejaarde mede-burgers schrijft alsof die nutteloos lopen te zijn:
spreekt de methode op mijn blogje Ouderenzorg in de toekomst ... je wellicht meer aan?

/care

Wat je schrijft over Stivoro is ronduit geklets in de ruimte en je belediging richting anti-rokers getuigt slechts van je eigen niveau van ontwikkeling, maar ja die wordt dan ook geremd door je verslaving.

Stivoro is een organisatie bestaande uit mensen die bij gebrek aan een leven onnodig lopen tegen anderen aan lopen te zeiken. Alsof professionele zeiklijsters het recht hebben zich te bemoeien met wat ik met mijn leven doe.