Moderator: Moderators
ZO bedoelde ik dat niet, maar ok ik moet toegeven dat ik nu met een mond vol met tanden staGayaH schreef:@ Chinaman
*
Laten we die hele arbo-wet dan maar afschaffen,
de argumenten die je gebruikt zijn namelijk voor vrijwel alle beroepsgroepen geldig!
De werknemer hoeft dan niet langer beschermd te worden:
had die maar niet vrijwillig moeten solliciteren als die het niet eens met die arbeidsomstandigheden!
GayaH schreef:@ Chinaman
*
Laten we die hele arbo-wet dan maar afschaffen,
de argumenten die je gebruikt zijn namelijk voor vrijwel alle beroepsgroepen geldig!
De werknemer hoeft dan niet langer beschermd te worden:
had die maar niet vrijwillig moeten solliciteren als die het niet eens met die arbeidsomstandigheden!
Chinaman schreef:<< >>
ja, ik begruip wat je bedoelt, maar ik denk dat een hevige anti roker zowieso niet zo snel voor een baan solliciteert in een "bruin cafe", of het is zo'n "anti rokers freak" die expres bij zo'n cafe solliciteert om daarna een hoop heibel te kunnen maken om de media of andere aandacht op zich te vestigen, daar heb ik weinig respect voor, wellicht had ik me niet zo goed verwoord in mijn vorige bijdrage.
Helaas zitten we in een economische crises en liggen de banen idd niet voor het oprapen...
GayahDat je een handicap hebt geeft je niet meer rechten hoor!eppe schreef:schelden? volgens mij viel het nog wel mee!maar goed mijn excuus maar vind het wel bezonder jammer dat zowel van u kant als van de persoon die mijn woordblindheid maar even belachelijk maakten geen enkele vorm van sorry komt, iemand belachelijk maken dat mag wel maar als die persoon dan boos word dan gaan we janken en roepen dat de moderator moet ingrijpen.beetje Wilders gedrag.lanier schreef:Eppe: Graag niet gaan schelden op dit forum, daar zijn we echt niet van gediend.
Ik hou het nu nog op een misverstand, er worden dagelijks vele topics behandeld en niet iedereen leest alles. Graag even aan je lontje denken...
Admin Lanier
<< >>
Nee hoor, ik draaf helemaal niet door:eppe schreef:GayaH schreef:@ Chinaman
*
Laten we die hele arbo-wet dan maar afschaffen,
de argumenten die je gebruikt zijn namelijk voor vrijwel alle beroepsgroepen geldig!
De werknemer hoeft dan niet langer beschermd te worden:
had die maar niet vrijwillig moeten solliciteren als die het niet eens met die arbeidsomstandigheden!
Chinaman schreef:<< >>
ja, ik begruip wat je bedoelt, maar ik denk dat een hevige anti roker zowieso niet zo snel voor een baan solliciteert in een "bruin cafe", of het is zo'n "anti rokers freak" die expres bij zo'n cafe solliciteert om daarna een hoop heibel te kunnen maken om de media of andere aandacht op zich te vestigen, daar heb ik weinig respect voor, wellicht had ik me niet zo goed verwoord in mijn vorige bijdrage.
Helaas zitten we in een economische crises en liggen de banen idd niet voor het oprapen...
Nou draaf je weer door!
De hele ARBO wet afschaffen.
Volgens mij weet je nu echt niet waar het over hebt.
Dat lijkt me inderdaad het eerlijkst. Een vergunning op naam, die slechts geldt voor één locatie. Waarbij ook nog gekeken wordt naar de oppervlakte van het bedrijf. Komt dit boven een aantal vierkante meters dan moeten er aanpassingen komen. Dus de echt kleine buurtkroegen blijven dan gespaard. Die vaak ook nog een sociale functie vervullen.GayaH schreef: Dat is wellicht prima voor de bestaande ZZP'ers,
maar verleen voor dat soort kroegjes dan in de toekomst geen vergunning meer:
tenslotte blijft het toch een vorm van concurentievervalsing!
*
En dan nog te bedenken dat uitgerekend jij me zo hartelijk welkom heten hier op dit forum en dan nu zo gemeen doen.maar vooruit! Van jij kant ik het hebben!GayaH schreef:Dat je een handicap hebt geeft je niet meer rechten hoor!eppe schreef:schelden? volgens mij viel het nog wel mee!maar goed mijn excuus maar vind het wel bezonder jammer dat zowel van u kant als van de persoon die mijn woordblindheid maar even belachelijk maakten geen enkele vorm van sorry komt, iemand belachelijk maken dat mag wel maar als die persoon dan boos word dan gaan we janken en roepen dat de moderator moet ingrijpen.beetje Wilders gedrag.lanier schreef:Eppe: Graag niet gaan schelden op dit forum, daar zijn we echt niet van gediend.
Ik hou het nu nog op een misverstand, er worden dagelijks vele topics behandeld en niet iedereen leest alles. Graag even aan je lontje denken...
Admin Lanier
<< >>
De opmerking van The Prophet "En dan nu in het Nederlands. Uw punt was?" was niet alleen volledig terrecht maar bevat al helemaal geen enkel element van belachelijk maken en jouw slachtofferige gezeur om excuses slaat derhalve nergens op. Bovendien meen je vanwege je handicap je opnieuw te kunnen permiteren, direct volgend op een waarschuwing van de moderator, om een mede-scribent te moeten beledigen, weliswaar niet in goed Nederlands, maar je maakt je punt nu wel duidelijk!
Ik vind dat niet kunnen ook al ben je dan dyslectisch ...
*
Zeker van een OpeningsPost op basis waarvan zich een verdere discussie gaat ontplooien
mag toch wel verwacht worden dat die in het Nederlands plaats vindt,
waarbij tenminste enigszins duidelijk blijkt wat het punt is wat de poster naar voren wil brengen.
*
)Als jij het verschil niet kent tussen iets zodanig opschrijvenGayaH schreef:*
Bewijs je bewering dan maar dat ik geband werd wegens trolgedrag.
Ik ben daar nooit geband wegens trolgedrag. Niet één keer! Wel vanwege de manier van meningsuiting, vaak was dat op de persoon gericht ipv inhoudelijk als ik een trol aan de kaak stelde, maar dat vind ik geen trolgedrag, trolgedrag is er op gericht om de discussie te ontwrichten
<< >>
Ik kan nu weer van alles gaan schrijven over jouw trolgedrag destijds daaro of tegenwoordig hiero, maar ik beperk me verder zo veel mogelijk tot inhoudelijk en on-topic reageren. Mocht je hiero bij mij trolgedrag bespeuren stel dat dan gewoon aan de kaak, maar mocht je me verder nog onterecht en zonder enig bewijs willen beschuldigen van weet ik wat allemaal,F001 schreef:Een goede zelfreflectie beste GayaH kan nooit geen kwaad. (en dit keer geen leugentjes vertellen, je bent tig keer tijdelijk geband op het Eenvandaagforum wegens jouw driftbuien )
Ben je afgevallen dan?Fenomeen schreef:Hehe, ik kan weer kleine kroegen in.
Fok schreef:Kroegen willen schade rookverbod verhalen
Kleine horecaondernemers willen de schade die zij hebben opgelopen door het rookverbod verhalen op de Nederlandse staat. Dat heeft de Stichting Horecaclaim woensdag bekendgemaakt. Het is onduidelijk hoe groot de totale schade is. Een accountantskantoor gaat dit in kaart brengen.
De stichting zegt dat duizenden kroegen en cafés zonder personeel sinds het rookverbod op 1 juli 2008 werd ingesteld grote schade hebben geleden. Daarbij gaat het in eerste instantie om omzetverliezen, maar ook onnodige investering. Sinds vorige week is het roken in kleine horecagelegenheden zonder personeel weer toegestaan.
Horecaclaim wil namens zo veel mogelijk ondernemers een claim indienen bij minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport Edith Schippers (VVD). De stichting, die ook achter Red de Kleine Horecaondernemer zit, zegt naar de rechter de stappen als het ministerie niet bereid is om de schade te betalen.
NOS schreef:
Jaarlijks 600.000 meerook-doden
Update: vrijdag 26 nov 2010, 04:08
Een op de honderd mensen sterft door onvrijwillig meeroken met anderen. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft dat berekend. Volgens de onderzoekers is het de eerste keer dat de gevolgen van meeroken zo uitgebreid zijn bestudeerd.
Jaarlijks vallen wereldwijd 600.000 meerook-doden. De meesten overlijden aan hartkwalen die door andermans rook zijn veroorzaakt. Andere doodsoorzaken zijn ademhalingsproblemen en longkanker.
Ruim één op de vier meerook-doden zijn kinderen. Vooral in arme landen sterven relatief veel kinderen aan de gevolgen van meeroken. Dat komt doordat zij vaak al zijn verzwakt door infecties.
Lastig dit soort cijfers omzetten in een moraal. Wat doen we bijvoorbeeld met soortgelijke risicovergrotende bezigheden.GayaH schreef:NOS schreef:
Jaarlijks 600.000 meerook-doden
Update: vrijdag 26 nov 2010, 04:08
Een op de honderd mensen sterft door onvrijwillig meeroken met anderen. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft dat berekend. Volgens de onderzoekers is het de eerste keer dat de gevolgen van meeroken zo uitgebreid zijn bestudeerd.
Jaarlijks vallen wereldwijd 600.000 meerook-doden. De meesten overlijden aan hartkwalen die door andermans rook zijn veroorzaakt. Andere doodsoorzaken zijn ademhalingsproblemen en longkanker.
Ruim één op de vier meerook-doden zijn kinderen. Vooral in arme landen sterven relatief veel kinderen aan de gevolgen van meeroken. Dat komt doordat zij vaak al zijn verzwakt door infecties.
) is een handeling, gedrag. Te ongezond eten/eetpatroon is het gedrag waar men het mee mag vergelijken. Dat wilde ik nog even kwijt...
