Freethinker.nl

Je kan tegen woordig best Vandenbergh heten en moslim zijn.
Abdul-Jabbar vandenbergh?

BillvdBergh schreef:

Chronos schreef:Waar is uw bewijs van uw keiharde waarheid?

Waar is volgens u het keiharde bewijs te vinden dat er een terreurnetwerk/organisatie als " Al Qaida" bestaat om te beginnen zodat men een deel van de leugens rondom 11/9 onderuit kan halen ?
Zolang dit niet keihard is aangetoond zie ik het als een Westerse verzinsel ( werk van CIA ). Indien u overtuigende bewijs daarover beschikt voor het bestaan daarvan dan lees ik dat graag.
Naar mijn bescheiden mening is het netwerk maar een "idee" wat in de hoofden zijn gepompt , totdat het tegendeel KEIHARD is bewezen. Daarnaast wil ik graag nog even het volgende opmerken. Het is niet altijd beter om iets aan te tonen wat wél mogelijk kan zijn, dus inclusief de gebeurtenissen rondom 11/9 , maar ook te bewijzen wat NIET mogelijk is. Daar zal men mee moeten beginnen , nietwaar haaibaai ? CTers maken ook vaak die denkfout.

Niet verschuilen achter wat anders.

Je komt zelf met keihard waarheid.
Hoe ondersteun jij die keihard waarheid met keihard bewijs?
Of is zijn het weer muizenissen?

P.s.: Sinds wanneer heb jij je laten ombouwen?

*
Een twijfelaar hoef je niet om te bouwen,
want die is zowel een- als twee persoons ...

Chronos schreef:<< >>
P.s.: Sinds wanneer heb jij je laten ombouwen?

*
Of nog sterker:
Bill zou zomaar iemand kunnen zijn die in een vorig (forum)leven aangaf
een Hindoestaanse vrouw van Indiase afkomst te zijn!

Cluny schreef:

Jim schreef:<< >>
Overigens hoef je niet te vertellen welke religie je aanhangt, dat is de islam.

Een moslim die op een realistenforum zichzelf de nick Billvdbergh geeft.
Zou kunnen, er gebeuren wel gekkere dingen op het internet.

Mijn sexe en geslacht staat hier niet ter discussie, hé JIM ?


Chronos schreef:

Niet verschuilen achter wat anders.

Je komt zelf met keihard waarheid.
Hoe ondersteun jij die keihard waarheid met keihard bewijs?
Of is zijn het weer muizenissen?

Ik verschuil me niet . Ik stel vast dat u als echt de waarheid wilt weten , u de aanloop naar 11/9 ook moet meenemen anders komt u nooit achter de waarheid en blijft u - net als een paar andere forummers -
anderen in het hokje van CT duwen. Dat laat ik mezelf niet toestaan. Dus we beginnen met het bestaan van AQ.

Toch knap van die complottheoristen om vlug nog wat overbodige flodderspringladingen in het al op instorten staande brandende gebouw te plaatsen en dat alleen om later op fora te kunnen gaan zeuren.

Shadow schreef: @ Skepske, jouw mening. Wat ik zie is hoe 147 verdiepingen aan staal, liften en beton verandert in een stofwolk waar de Vesuvius jaloers op zou zijn.

Dus aan de hoeveelheid stof kan jij zien of het gaat om controlled demolition ? Sterk.

http://www.youtube.com/watch?v=JLiEdI5Zqfs

Wat je hier ziet is een (spontaan) instortend huis... kijk eens wat een stofwolk.
Luister ook naar de reeks knalletjes nét voordat het tegen de grond gaat.
Een instortend gebouw van 147 verdiepingen zet zich om in een gi-gan-tische hoeveelheid energie... ruim genoeg om beton te verpulveren, zonder explosieven is dat al indrukwekkend genoeg hoor.

Dat bewijs toch niets ? De WTC gebouwen hadden een stalenconstructie.

U kunt zich beter afvragen hoeveel energie er nodig was om staal te verpulveren en wat het smeltpunt van staal was op verschillende verdiepingen vanaf de begane grond TOT aan de verdieping waar dat tuig zich geboord heeft.( Dus ook het smeltpunt van de beamers).

?[/quote]
De vraag was: is Ahmadinejad een moslimschoft?
Jouw antwoord was: Ja![/quote]




Vraag me af wat u nou te zoeken heeft op een forum als deze. U wilt geen enkele discussie aangaan. Alle argumenten van een ander doet u af als dhimmy gedrag, volgens mij is het trouwens dhimmi maar dat terzijde. U mening is schijnbaar de juiste. Van dat soort mensen word ik een beetje treurig. U gaat schijnbaar ook over mijn antwoorden? Ik vind het doden van mensen sowieso een slechte daad. Of dat nu met een steen of een kogel gebeurd. Ahmadinejad is een moslimschoft, nou van harte. Maar gewoon antwoord geven of een discussie aangaan is schijnbaar te veel gevraagd.Want kunt of wilt u geen antwoord geven op mijn wedervraag. U komt niet verder dan alles maar onder het kopje dhimmi te schuiven. Mag ik vragen waarom u dat woord gebruikt? U vind de Arabische wereld incluis de Islam toch zo verderfelijk? Waarom dan wel dit soort woorden gebruiken? Is een onderzoek instellen door de V.N. naar alles wat zich heeft afgespeeld rond 9/11 nou zo raar?

nihat schreef:

De vraag was: is Ahmadinejad een moslimschoft?
Jouw antwoord was: Ja!

Vraag me af wat u nou te zoeken heeft op een forum als deze. U wilt geen enkele discussie aangaan. Alle argumenten van een ander doet u af als dhimmy gedrag, volgens mij is het trouwens dhimmi maar dat terzijde. U mening is schijnbaar de juiste. Van dat soort mensen word ik een beetje treurig. U gaat schijnbaar ook over mijn antwoorden? Ik vind het doden van mensen sowieso een slechte daad. Of dat nu met een steen of een kogel gebeurd. Ahmadinejad is een moslimschoft, nou van harte. Maar gewoon antwoord geven of een discussie aangaan is schijnbaar te veel gevraagd.Want kunt of wilt u geen antwoord geven op mijn wedervraag. U komt niet verder dan alles maar onder het kopje dhimmi te schuiven. Mag ik vragen waarom u dat woord gebruikt? U vind de Arabische wereld incluis de Islam toch zo verderfelijk? Waarom dan wel dit soort woorden gebruiken?

Een dhimmie is een niet-moslim die zich slaafs gedraagt naar alle moslims.

Is een onderzoek instellen door de V.N. naar alles wat zich heeft afgespeeld rond 9/11 nou zo raar?

Ja.
Want complottheoristen zullen nooit tevreden zijn.

Nog altijd deze discussie Bill? Nou zal ik maar antwoorden in dezelfde stijl die je constant van je "tegenstanders" krijgt Zogenaamd goed bedoeld maar arrogant...

Nou hier komt ie dan.

Je weet toch dat die Neo Con Dhimmies helemaal verblind zijn door hun "mainstream media".
He Has e'm North West of Baghdad... Saddam has direct links with Ben Laden. FEAR FEAR FEAR!!! Brought to you by FOX network En dat terwijl iedere simpele ziel weet dat Ben Laden door de CIA is opgeleid. Alsof ze iemand die ze zo veel macht gegeven hebben zomaar uit het oog verliezen... Om dat allemaal te geloven moet je wel een dhimmie wezen. Maar helaas zijn die wel in de meerderheid, anders was het niet mogenlijk dat er zo'n grote oorlogen in het Midden Oosten waren/zijn...

Dan heb je er ook nog die het weten maar gewoon hun bek dichthouden, en het spel gewoon meespelen, deze mensen (zijn er ook veel van) dromen van een wereld gedomineerd door blanken, door de landen in het Midden Oosten te bombarderen met clusterbommen etc zien zij hun ambities waarkomen, en vinden het bijvoorbeeld ook niet erg als hun pensioenfondsen zulke dingen financieren (NL Staat). Zij dromen van een overheersing van hun "soort" zeg maar een soort Ummah van Neo Cons over de hele wereld... Wat dat betreft lijken deze gasten dan ook precies op hun counterpart, de extremistische Moslims met HUN droom van een wereld onder de Sharia.

Wat zulke topics als deze betreft heeft het weinig nut om met zulke dhimmies te praten, de dhimmithude verbied het hun om de waarheid te zien

In Neo America we thrust, amen... Allah Akbar, (amen???? )

Chinaman schreef:Nog altijd deze discussie Bill? Nou zal ik maar antwoorden in dezelfde stijl die je constant van je "tegenstanders" krijgt Zogenaamd goed bedoeld maar arrogant...

Nou hier komt ie dan.

Je weet toch dat die Neo Con Dhimmies helemaal verblind zijn door hun "mainstream media".
He Has e'm North West of Baghdad... Saddam has direct links with Ben Laden. FEAR FEAR FEAR!!! Brought to you by FOX network En dat terwijl iedere simpele ziel weet dat Ben Laden door de CIA is opgeleid. Alsof ze iemand die ze zo veel macht gegeven hebben zomaar uit het oog verliezen... Om dat allemaal te geloven moet je wel een dhimmie wezen. Maar helaas zijn die wel in de meerderheid, anders was het niet mogenlijk dat er zo'n grote oorlogen in het Midden Oosten waren/zijn...

Dan heb je er ook nog die het weten maar gewoon hun bek dichthouden, en het spel gewoon meespelen, deze mensen (zijn er ook veel van) dromen van een wereld gedomineerd door blanken, door de landen in het Midden Oosten te bombarderen met clusterbommen etc zien zij hun ambities waarkomen, en vinden het bijvoorbeeld ook niet erg als hun pensioenfondsen zulke dingen financieren (NL Staat). Zij dromen van een overheersing van hun "soort" zeg maar een soort Ummah van Neo Cons over de hele wereld... Wat dat betreft lijken deze gasten dan ook precies op hun counterpart, de extremistische Moslims met HUN droom van een wereld onder de Sharia.

Wat zulke topics als deze betreft heeft het weinig nut om met zulke dhimmies te praten, de dhimmithude verbied het hun om de waarheid te zien

In Neo America we thrust, amen... Allah Akbar, (amen???? )

Mijn voorkeur gaat uit naar duidelijke taal.

Cluny schreef:

nihat schreef:

De vraag was: is Ahmadinejad een moslimschoft?
Jouw antwoord was: Ja!

Vraag me af wat u nou te zoeken heeft op een forum als deze. U wilt geen enkele discussie aangaan. Alle argumenten van een ander doet u af als dhimmy gedrag, volgens mij is het trouwens dhimmi maar dat terzijde. U mening is schijnbaar de juiste. Van dat soort mensen word ik een beetje treurig. U gaat schijnbaar ook over mijn antwoorden? Ik vind het doden van mensen sowieso een slechte daad. Of dat nu met een steen of een kogel gebeurd. Ahmadinejad is een moslimschoft, nou van harte. Maar gewoon antwoord geven of een discussie aangaan is schijnbaar te veel gevraagd.Want kunt of wilt u geen antwoord geven op mijn wedervraag. U komt niet verder dan alles maar onder het kopje dhimmi te schuiven. Mag ik vragen waarom u dat woord gebruikt? U vind de Arabische wereld incluis de Islam toch zo verderfelijk? Waarom dan wel dit soort woorden gebruiken?

Een dhimmie is een niet-moslim die zich slaafs gedraagt naar alle moslims.

Is een onderzoek instellen door de V.N. naar alles wat zich heeft afgespeeld rond 9/11 nou zo raar?

Ja.
Want complottheoristen zullen nooit tevreden zijn.

Dank voor uw uitleg,maar de betekenis van dhimmi was mij reeds bekend.
Maar mijn nieuwsgierigheid naar de reden waarom u dit woord nu zo graag gebruikt blijft nog steeds bestaan.Net zo goed dat ik niet kan geloven dat u zelf helemaal tevreden kan zijn met het door u gegeven antwoord op de vraag wat er op tegen is om een onderzoek te gaan instellen door de V.N. naar 9/11.
Ik zie me zelf zeker niet als een complottheorist. Maar een onafhankelijk onderzoek net zo als wat er in de V.S is gebeurd naar aanleiding van de inval in Iraq, kan toch heel verhelderd werken? Ik zie echt niet in wat daar mis aan kan zijn. Sterker dat zou ook een juist gebaar zijn naar de ruim 2000 doden die te betreuren waren.

Het kan best wel.
Jezelf niet zien als complottheorist en het dan toch zijn.

BillvdBergh schreef:Dat bewijs toch niets ? De WTC gebouwen hadden een stalenconstructie.

U kunt zich beter afvragen hoeveel energie er nodig was om staal te verpulveren en wat het smeltpunt van staal was op verschillende verdiepingen vanaf de begane grond TOT aan de verdieping waar dat tuig zich geboord heeft.( Dus ook het smeltpunt van de beamers).

Het hoeft helemaal niet te verpulveren of te smelten om te falen als constructie... verzwakken is genoeg.
Staal heeft inderdaad een hoog smeltpunt, maar daarmee bedoelt men de temperatuur waarop het vloeibaar wordt. Het wordt al véél vroeger 'zwak'.

En vergeet niet dat een vliegtuig zich midden door de toren heeft geboord, ook dàt heeft invloed op de draagkracht van een gebouw !

http://www.youtube.com/watch?v=bMZ-nkYr46w

Doe eens de moeite om dit door te lezen, graag met evenveel aandacht als je schenkt aan de conspiracy theorieën: http://www.debunking911.com/index.html