Freethinker.nl

demmers schreef:
En laten we toch ook niet vergeten dat de heer Wilder de vrijheid neemt om te schrijven dat iemand een "socialistische politieschef is" Maar die persoon moet het vervolgens niet in het hoofd halen om een "Tweet" terug te zenden.
Nee, want zo werkt "vrijheid van meningsuiting niet volgens de heer Wilders....
Want die gebruikte namelijk het woord fascistische....en dat mag alleen in combinatie met -islam..

Zit je weer valse info te verspreiden?

In tegenstelling tot deze socialistische draaikont kan Wilders degelijk bewijzen dat zij socialistisch is.
Waar is haar en jou bewijs dat Wilders fascistisch is?
Als dat zo is waarom ben je dan nog niet in een kamp opgesloten en bedreigd?

Wilders wil ontslag politiechef om PVV-tweet
DEN HAAG (ANP) - PVV-leider Geert Wilders wil dat districtschef Gerda Dijksman van de politie in Zuidwest Drenthe op staande voet wordt ontslagen. Dat meldde Wilders woensdag op Twitter.

reacties (17)printstuur artikel door
Dijksman had de PVV in een tweet fascistisch genoemd. Ze werd daarvoor op de vingers getikt door burgemeester Sicko Heldoorn van Assen. Zelf liet Dijksman weten dat haar tweet erg onhandig was.

Wilders noemt Dijksman een 'socialistische politiechef' omdat ze in de jaren negentig in de Tweede Kamer zat voor de PvdA

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/ar ... tweet.html

Net Knevel en vdBrink in de herhaling gezien, de aflevering dat over de brief van Klink werd gepraat en nog niet bekend was dat Wilders ermee zou stoppen.
In de hele aflevering komt niemand op het idee om de vraag te stellen wat de PVV van dit alles zou vinden.

Dat is toch wel tekenend.

demmers schreef:Maar even terug naar de kern; Gelooft u nu echt dat Wilder ooit een seconde serieus heeft overwogen om toe te treden tot een kabinet?!
Dan heeft u toch niet helemaal opgelet wat er is gebeurd bij de lokale verkiezingen in Den Haag en Almere.
Wilders kan niets! Alleen meer schreeuwen en andere de schuld geven...
Want pour le moment hij besluit om akkoord te gaan met een coalitie dan is hij de klos.
A: hij heeft weinig capabele mensen
B: En de paar die er wel zijn wil of durft hij niet te vertrouwen...
C: Hij kan niet delegeren
D:Hij moet dan water bij de wijn doen....en dat betekent de doodsteek voor de PvV.

Dus trekt hij de stekker er uit! Ik herhaal het nog maar even Wilders heeft de stekker er uit gehaald...
niemand anders.

Dit is natuurlijk allemaal onzin. Wilders zou namelijk helemaal niet toetreden tot een kabinet. Hoefde dus ook geen capabele mensen te leveren. Hij hoefde dus ook niks te delegeren enz.
Is het je eigenlijk wel opgevallen dat Wilders zijn rol een gedoogrol was? En dat gedogen betekent, ja zeggen tegen bepaalde punten uit een regeerakkoord, en een belofte het kabinet, dat dus enkel zou bestaan uit CDA en VVD, niet zou laten vallen?

Dus waar is Wilders precies de klos in de gestrande coalitie? Zijn rol zou hetzelfde zijn als een normale oppositie rol, met het enige verschil de belofte dat hij ja zou stemmen bij bepaalde voorstellen van het dan zittende kabinet.

PietV. schreef:
Variform schreef:
Praat geen onzin. Zowel Rutte als Verhagen hebben beide gezegd dat Wilders een constructief partner was in de gesprekken. Elke van deze drie heren hebben elkaar lof toegekend voor de wijze waarop werd onderhandeld.

Het is dus duidelijk dat Wilders de anderen niet schoffeerde. Het is bovendien opmerkelijk dat deze christen Verhagen bereid was de PVV's gedoogsteun te vertrouwen.
Dan staat de mening haaks op die van Van Klink. Prachtige volzinnen met constructieve gesprekken. Wat weten we nu eigenlijk van deze formatie? Hoe zichtbaar waren deze onderhandelingen? We kregen van de week een voorproefje van Klink. Verhagen geeft inzicht in de chantage van drie CDA dissidenten. Die een gelofte moeten afleggen die staatsrechtelijk onjuist is en het karakter van hun functie aantast. Dit misstaat niet in een bananenrepubliek maar binnen de Nederlandse rechtsorde is het onjuist.

Ik kan ook drie weken praten met iemand en een eindconclusie formuleren waarin het woordje constructief in voorkomt. Echter zegt dit werkelijk iets over het voorafgaande of is het slechts een middel om de rechtse kiezer een doekje voor het bloeden te geven.

Nou ik denk niet dat ze 3 weken geouwehoerd hebben om niets. Ik ga er van uit dat men al die tijd dus wel gewoon mogelijkheden zag.

Of dat allemaal zo sttatsrechterlijk onjuist is weet ik niet. Wie controleert dat? Het is ook niet zo dat deze Klink zelfs na zo'n contract de boel niet kan opblazen. Maar het ozu Wilders wel vertrouwen hebben gegeven.

Maar kom, laten de Wilders haters nu eens niet alle grieven in de wereld op de PVV afschuiven. Het was de CDA die de boel kapot heeft laten gaan, niet Wilders.

Hadden die maar beter moeten letten op hun achterban.

In het algemeen, stelletje debiele christenen. Dit krijg je dus met partijen met dubbelhartige normen.

Moeite met de PVV? Maar wel in kabinetten zitten die abortus goedkeuren en euthanasie. En dat kan allemaal.

Maar gvd oh wee als je aan de vrijheid van godsdienst dreigt te sleutelen.

Dan worden ze nog liever ge-sialmiseerd dan dat ze met de PVV samen de islam beperken.

Kitty schreef:
demmers schreef:Maar even terug naar de kern; Gelooft u nu echt dat Wilder ooit een seconde serieus heeft overwogen om toe te treden tot een kabinet?!
Dan heeft u toch niet helemaal opgelet wat er is gebeurd bij de lokale verkiezingen in Den Haag en Almere.
Wilders kan niets! Alleen meer schreeuwen en andere de schuld geven...
Want pour le moment hij besluit om akkoord te gaan met een coalitie dan is hij de klos.
A: hij heeft weinig capabele mensen
B: En de paar die er wel zijn wil of durft hij niet te vertrouwen...
C: Hij kan niet delegeren
D:Hij moet dan water bij de wijn doen....en dat betekent de doodsteek voor de PvV.

Dus trekt hij de stekker er uit! Ik herhaal het nog maar even Wilders heeft de stekker er uit gehaald...
niemand anders.
Dit is natuurlijk allemaal onzin. Wilders zou namelijk helemaal niet toetreden tot een kabinet. Hoefde dus ook geen capabele mensen te leveren. Hij hoefde dus ook niks te delegeren enz.
Is het je eigenlijk wel opgevallen dat Wilders zijn rol een gedoogrol was? En dat gedogen betekent, ja zeggen tegen bepaalde punten uit een regeerakkoord, en een belofte het kabinet, dat dus enkel zou bestaan uit CDA en VVD, niet zou laten vallen?

Dus waar is Wilders precies de klos in de gestrande coalitie? Zijn rol zou hetzelfde zijn als een normale oppositie rol, met het enige verschil de belofte dat hij ja zou stemmen bij bepaalde voorstellen van het dan zittende kabinet.

Dat zit het hem hierin, dat als de PVV gedoogsteun geeft, dat de PVV een zekere macht geeft. Met die macht komt een prijs en die moeten de PVV en het CDA dan betalen. Die macht bestaat uit het verkrijgen vane en aantal punten die voor Wilders belangrijk zijn, die dan uitgevoerd kunnen worden, zonder datd e PVV in feite in de regering zit.
Er komt ook verantwoordelijkheid bij kijken, om de regering te steunen op het moment dat een PVV liever nee had gezegd.

Dus dat ja zeggen en soms nee zeggen, naar gelang de afspraken in het regeerakkoord, dat is niet alleen maar een soort schijnvertoning.

Het is een constante test van vertrouwen en je aan afspraken houden. Voor een gedoogpartij helemaal niet zo makkelijk.

Het btekent ook dat VVD en CDA de punten waarop de PVV aanspraak maakte tijdens de onderhandelingen niet zo maar opzij zuden kunnens chuiven omdat ze dan de gedoogsteun kunnen verliezen. Ze hebben elkaar dus in de tang.
En dan heb je vertrouwen nodig.

Stel dat een Klink en anderen op een dag zeggen 'we kunnen ondanks de akoorden niet okay zijn met een of ander punt dat de PVV gekregen heeft tijdens de formatie. Dan naai je de PVV gigantisch.

Wat als de PVV dan geen gedoogsteun geeft op een ander punt, waar ze consessies op deden tijdens de onderhasndelingen?

Ik weet nu al hoe dat zou zijn gegaan in de ogen van het publiek. dan had Wilders het weer gedaan. Net als nu zeg maar.

Op zo'n manier kun je niet als gedoogpartij meewerken. Je MOET weten van te voren dat de CDA stabiel blijft en dissidenten hun bekken dicht houden. En niet later denken dat omdat ze opd e pluche zitten ze de PVV wele ven kunnen manipuleren met de publiek opinie, dat is chantage.

Wilders is er niet in getrapt.

Hij is niet zo achterlijk als ie blond is.

De hoeveelheid vuilnis dat over de PVV is gestort, toont wel aan wat voor mentaal gehandicapten, de linkse stemmers zijn !

Dan worden ze nog liever ge-sialmiseerd dan dat ze met de PVV samen de islam beperken.

Samen met de PVV op heksenjacht? Nee dank je.
Angst is een slechte raadgever, je gaat er gekke irrationele uitspraken door doen en sommigen gaan er zelfs naar handelen. Geen EDL toestanden in Nederland

En als de geschiedenis zich gaat herhalen ben ik de eerste die zich aanmeldt bij het verzet.

Nee je moet stromannen van ultra-rechts in de VS en Israel vooral gaan helpen, dan weet je zeker dat de Mossad en de Likud het hier voor het zeggen krijgt.

Shadow schreef:
Dan worden ze nog liever ge-sialmiseerd dan dat ze met de PVV samen de islam beperken.
Samen met de PVV op heksenjacht? Nee dank je.
Angst is een slechte raadgever, je gaat er gekke irrationele uitspraken door doen en sommigen gaan er zelfs naar handelen. Geen EDL toestanden in Nederland
En als de geschiedenis zich gaat herhalen ben ik de eerste die zich aanmeldt bij het verzet.

Nee je moet stromannen van ultra-rechts in de VS en Israel vooral gaan helpen, dan weet je zeker dat de Mossad en de Likud het hier voor het zeggen krijgt.

Ik weet al wat voor shit jij op internetfora zal uitstrooien als de Milenniumtoren door een Boeing wordt geramd.

Best wel zielig dit soort opmerkingen Cluny. Kijk jij ook onder je bed en in de kast voordat je slapen gaat om te zien of er geen enge moslims inzitten die daar hun messen slijpen?
De angst doctrine werkt bij mij niet zo goed, en dit soort kinderachtige opmerkingen nog minder.

Ach en wee - vooral veel wee - onze geblondeerde hitser stop ermee.
Wilders krijgt een veeg uit de pan van depers, en terecht:

Zijn de problemen van ons land wel urgent genoeg voor Wilders?

'Jammer', zei Geert Wilders toen hij de stekker uit de formatie trok.
JAMMER?! Hij wilde alles veranderen en nu loopt hij weg. Hoe zit dat?

Ons land wordt ernstig bedreigd door de islam, zegt Geert Wilders. Hij kon er eindelijk iets aan gaan doen, maar nu wil hij niet meer.

Geert Wilders heeft niet veel tijd nodig om om te schakelen. Meteen na het stuklopen van de onderhandelingen met VVD en CDA zegt hij dat hij ‘zijn rol als oppositieleider moet waarmaken’. Aan hem heeft het niet gelegen, hij moest er wel de brui aan geven, is de boodschap. Maar zo logisch is dat niet.

Welke redenen geeft Wilders zelf om weg te lopen van de onderhandelingstafel? Hij zegt dat er geen ‘garantie’ was dat de rechtse politieke samenwerking zou kunnen rekenen op een meerderheid van 76 zetels. Hij vertrouwt CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen wel, maar niet diens mede-onderhandelaar Ab Klink, die zich tegen de gesprekken met de PVV had gekeerd. Zelfs als het akkoord met de PVV door de fractie en het congres van het CDA zou worden goedgekeurd, vreesde Wilders dat het kabinet ‘over twee maanden op z’n gat’ zou liggen.

Dat was een risico geweest. Maar waarom dan nú de stekker eruit trekken? De strijd binnen het CDA was nog lang niet gestreden. De druk binnen de fractie en de rest van de partij op Klink en de zijnen was enorm. Als Verhagen zijn zin had gekregen en deze coalitie was er gekomen, dan was een vertrek van Klink uit de politiek niet ondenkbaar geweest.

Wilders ging uit van het slechtst mogelijke scenario. Waarom zou je dat doen als je weet dat deze combinatie van partijen de enige mogelijkheid is om invloed uit te oefenen op het regeringsbeleid? Waarom niet zo lang mogelijk volhouden?

De andere reden die Wilders geeft is dat Klink zijn vertrouwen heeft geschaad met diens brief tegen de PVV en tegen de onderhandelingen. ‘Ik kan niet genoeg herhalen dat ik in de opstelling van de informateur náást de heer Klink zat’, aldus Wilders.

Dat is onaangenaam. Maar als Wilders omgangsvormen tot criterium maakt, wordt het voor hem lastig nog met iemand samen te werken. Zelf noemde hij Verhagen eens ‘de meest bange CDA’er die steeds knielt, buigt en trilt voor de islam’. Wie met Wilders zaken doet, moet zich óók ergens overheen kunnen zetten.

Het lijkt of Wilders anderen strengere maatstaven oplegt dan zichzelf. Tijdens de onderhandelingen noemde hij CDA-voorzitter Henk Bleker ‘een zeurpiet’, omdat die had gepleit voor een ‘bindend’ kabinet. Wilders: ‘Volgens mij heb ik me voor mijn doen uitermate netjes en beheerst gedragen. Ik had ook andere woorden kunnen gebruiken.’ Ofwel: mensen mogen blij zijn als hij zich inhoudt.

Straatterroristen
Een Haagse wijsheid die nu wordt gedebiteerd, is dat Wilders de boel heeft opgeblazen om te voorkomen dat een akkoord vol pijnlijke compromissen bekend wordt zónder dat het kabinet er komt. Maar hoe erg was dat geweest? Wilders had eenvoudig aan zijn kiezers kunnen uitleggen dat dat goede deals waren geweest, maar dat ze niet meer golden.

Dat Wilders niet tot het uiterste gaat om beleid mee te bepalen is extra vreemd, aangezien hij er van overtuigd zegt te zijn dat ons land zeer ernstig wordt bedreigd door de islam en ‘Marokkaanse straatterroristen’. Hij had strenger asielbeleid kunnen realiseren, hogere inburgeringseisen en – volgens Klink – de mogelijkheid om criminelen met een dubbele nationaliteit hun Nederlandse paspoort af te pakken. Dat zou in het licht van zijn strijd tegen islamisering en straatterreur van onschatbare waarde moeten zijn. ‘Het is vijf voor twaalf’, zei hij in deze krant over die gevaren. Dat was in februari 2007, hoe laat is het nu dan wel niet?

Zijn taxatie van de dreiging staat in geen verhouding tot zijn woorden nu – ‘Jammer, ik betreur het oprecht’ – om de mislukte formatie te beschrijven. Hij zou een regering zonder de PVV eigenlijk als een regelrechte ramp moeten beschouwen. Kennelijk vindt Wilders de problemen niet zo urgent dat hij bereid is politiek meer risico te nemen.

http://www.depers.nl/binnenland/507135/ ... rs-af.html

Loekie1 schreef:U weet heel goed wat ik bedoel. Niet voor de PVV in de Gemeenteraad of Provinciale Staten durven. Vanwege de angst bedreigd te worden.

Provinciale Staten deed Wilders opzettelijk niet aan mee omdat hij het een zinloos instituut vindt. Voor de gemeenteraden kon hij genoeg mensen krijgen, alleen waren dat vooral LPF-achtige minkukels. Wilders heeft heel goed gezien dat je beter niet dan met dat soort mensen in de raad kan gaan zitten. Voor de tweede kamer had hij meer dan genoeg kandidaten, die het geen enkel probleem vinden met hun hoofd in de media te komen. Er zaten wel een paar minkukels tussen, maar die zijn inmiddels geloost en alleen het klapvee is overgebleven.

Kortom: bovenstaand statement van jou is niet op de realiteit gebaseerd.

Loekie1 schreef:En links, vindt dit goed. Bedreigt mee.

En dit is nog veel grotere bullshit.

Shadow schreef:Best wel zielig dit soort opmerkingen Cluny. Kijk jij ook onder je bed en in de kast voordat je slapen gaat om te zien of er geen enge moslims inzitten die daar hun messen slijpen?
De angst doctrine werkt bij mij niet zo goed, en dit soort kinderachtige opmerkingen nog minder.

Mag ik de term Dhimmie-NSB-er op dit forum introduceren?
Dat is de NL-Dhimmie voorbij.

Cluny schreef:Mag ik de term Dhimmie-NSB-er op dit forum introduceren?
Dat is de NL-Dhimmie voorbij.

Ik vind dit niet interessant. Ik zie alleen maar een hoop gescheld en een soort van hooligan gedrag.

The Prophet schreef:
Loekie1 schreef:U weet heel goed wat ik bedoel. Niet voor de PVV in de Gemeenteraad of Provinciale Staten durven. Vanwege de angst bedreigd te worden.
Provinciale Staten deed Wilders opzettelijk niet aan mee omdat hij het een zinloos instituut vindt. Voor de gemeenteraden kon hij genoeg mensen krijgen, alleen waren dat vooral LPF-achtige minkukels. Wilders heeft heel goed gezien dat je beter niet dan met dat soort mensen in de raad kan gaan zitten. Voor de tweede kamer had hij meer dan genoeg kandidaten, die het geen enkel probleem vinden met hun hoofd in de media te komen. Er zaten wel een paar minkukels tussen, maar die zijn inmiddels geloost en alleen het klapvee is overgebleven.

Kortom: bovenstaand statement van jou is niet op de realiteit gebaseerd.

Heb jij je mening ergens op uitspraken van Wilders gebaseerd of zijn dat pure speculaties?
Laat eens wat concrete uitspraken van Wilders zien.
Anders is het ook allemaal BS wat je uitkraamt.

Cluny schreef:Mag ik de term Dhimmie-NSB-er op dit forum introduceren?

Als je dat gaat doen, lijkt het me dat er een moderator moet ingrijpen.

Freethinker.nl

Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt

Re: Jammer dat de PVV ermee stopt