Freethinker.nl

Loekie1 schreef:

PietV. schreef:

Loekie1 schreef:
Het grote drama is dat mensen geen lid van de PVV durven te worden. Mensen zijn bang bedreigd te worden.
Zover is het al in Nederland.

Correctie: Alleen Wilders is lid van de PVV. De rest is monddood. De D van democratie is niet van toepassing.
Hij bepaalt de lijn en de rest volgt. Allen die om heen bewegen heeft hij persoonlijk uitgezocht.

U weet heel goed wat ik bedoel. Niet voor de PVV in de Gemeenteraad of Provinciale Staten durven. Vanwege de angst bedreigd te worden.
En links, vindt dit goed. Bedreigt mee. Niet snappende dat ze op een keer zelf opgegeten zullen worden door de krokodil die ze nu aan het voeden zijn.

Geachte,

Ik bewonder u aanhoudendheid en ik geloof best dat er een aantal mensen zijn die angst hebben om de PvV te gaan vertegenwoordigen...
Maar het is toch evident dat Wilders de touwtjes vooral zelf in handen wilt houden.
De LPF staat hem nog op het netvlies....
Want de brave man is niet op zijn achterhoofd gevallen. Wilders weet donders goed dat hij ontzettend veel zetels kan behalen, maar dat hij deze niet kan bezetten met capabele mensen.
Ik durf te beweren dat hij een groep of 50 mensen heeft waarvan hij weet " die kan e.v.t. wel aan"
De rest? Goedbedoelden verstandelijk gehandicapten....

Of bent u vergeten wat de reden was waarom hij alleen in Almere en Den haag meedeed
Bent u vergeten dat Wilders zelf...ik herhaal het nog maar even....Wilders zelf de stekker er uit heeft getrokken bij de afd Venlo, NB zijn eigen geboorteplaats!...(hij heeft wat met stekkers )
De mensen die daar graag op de lijst hadden willen staan, werden gewogen en te licht bevonden door Wilders.
En ik geef hem, hoe raar, in deze ook gelijk...want heeft u gezien wat voor types dat waren
Mijn hemel...

En ik kom toch nog even terug over die zogenaamde "angst".....de mensen stonden in de rij om voor de PvV in een gemeenteraad te willen gaan zitten, ze waren uitgebreid in de media ( ze o.a. Netwerk met de types uit Venlo) Dus ook hier geld weer .....niets angst!
De meeste aanhangers van de PvV hebben een IQ van onder de 70....
En Wilders is slim en een realist genoeg om dat in te zien.

Variform schreef:

The Prophet schreef:Ja, inderdaad. Hoe kan uitgerekend Wilders over vertrouwen spreken? Hij schoffeert voortdurend anderen en verwacht dan dat ze daarna netjes met hem een akkoord gaan sluiten, in alle vertrouwen. Bij Wilders gaat het voortdurend om "ikke, ikke en de rest kan stikken". Geen wonder dat er dan geen vertrouwen is.

Praat geen onzin. Zowel Rutte als Verhagen hebben beide gezegd dat Wilders een constructief partner was in de gesprekken. Elke van deze drie heren hebben elkaar lof toegekend voor de wijze waarop werd onderhandeld.

Het is dus duidelijk dat Wilders de anderen niet schoffeerde. Het is bovendien opmerkelijk dat deze christen Verhagen bereid was de PVV's gedoogsteun te vertrouwen.

Wat jij stelt klopt van geen kant met de feiten.

Jouw politiek voorkeur misleid je gedachten.

Ach ja....Rutte en Verhagen....
De een verblind door "geilheid" van het aankomde minister-presidentschap.
En de ander...tja....als je niet ziet of wilt zien hoe onbetrouwbaar Verhagen is als partner, dan heb je denk ik, net als wat dreigt met de arme Chileense mijnwerkers, een flinke tijd onder de grond gezeten.....

@ demmers
*
Voor mezelf sprekend: ik heb niet onder de grond gezeten, zelfs geen seconde!
Als ik me niet vergis dan impliceert wat je schrijft dat jij in ieder geval wel gezien hebt hoe onbetrouwbaar Verhagen is als partner? Zo ja, dan verzoek ik je om op te schrijven wat je gezien hebt dat je deed besluiten dat Verhagen als partner onbetrouwbaar zou zijn.

demmers schreef:als je niet ziet of wilt zien hoe onbetrouwbaar Verhagen is als partner, dan heb je denk ik, net als wat dreigt met de arme Chileense mijnwerkers, een flinke tijd onder de grond gezeten.....

GayaH schreef:@ demmers
*
Voor mezelf sprekend: ik heb niet onder de grond gezeten, zelfs geen seconde!
Als ik me niet vergis dan impliceert wat je schrijft dat jij in ieder geval wel gezien hebt hoe onbetrouwbaar Verhagen is als partner? Zo ja, dan verzoek ik je om op te schrijven wat je gezien hebt dat je deed besluiten dat Verhagen als partner onbetrouwbaar zou zijn.

demmers schreef:als je niet ziet of wilt zien hoe onbetrouwbaar Verhagen is als partner, dan heb je denk ik, net als wat dreigt met de arme Chileense mijnwerkers, een flinke tijd onder de grond gezeten.....

De val van het kabinet waar hij door zijn gedrag mede verantwoordelijk voor was misschien?
Het voor je zelf toch weel heel...heeeeeel goed regelen dat je recht hebt op een riante pensioenvergoeding van van het Europees Parlement....
Zij houding aangaande en uitspraken na de verkiezingen " CDA past nu bescheidenheid"
Zijn houding jegens Klink?
Ik noem maar wat hoor, maar kan met liefde nog even doorgaan om met beweren dat Verhagen een echt heel heeeeel betrouwbaar figuur is.

@ Demmers
*
Iemand met een IQ hoger dan 70 zou zoiets niet mogen schrijven:

demmers schreef:De meeste aanhangers van de PvV hebben een IQ van onder de 70....
En Wilders is slim en een realist genoeg om dat in te zien.

Jij vindt de PVV/Wilders verwerpelijk omdat ze een bepaalde bevolkingsgroep zouden beledigen en vervolgens beledig je zonder blikken of blozen een nog grotere bevolkingsgroep ...

• • • • • • • • • 

Ik zou welhaast gaan denken dat jij jezelf daarom verwerpelijk vindt.
Van mij mag je iedereen beledigen die je wilt, maar ik wil je er wel op wijzen dat Wilders over het algemeen, ff afgezien van kopvoddentax en dergelijke, zijn woorden kan onderbouwen en dat zijn uitlatingen ondanks de vaak kwetsende toon toch ook vaak waarheidsgetrouw zijn.

Kun jij dat ook waarmaken met jouw eigenste bovenstaande uitlating?
Hoeveel aanhangers van de PvV ken je daadwerkelijk dat jij je een dergelijk neerbuigend oordeel durft aan te meten ten aanzien van het IQ van meer dan 1 miljoen Nederlanders? Waarom is het zo belangrijk voor je dat jij veronderstelt dat jij een hoger IQ hebt dan iemand die een andere mening heeft dan die van jou?,

GayaH schreef:@ Demmers
*
Iemand met een IQ hoger dan 70 zou zoiets niet mogen schrijven:

demmers schreef:De meeste aanhangers van de PvV hebben een IQ van onder de 70....
En Wilders is slim en een realist genoeg om dat in te zien.

Jij vindt de PVV/Wilders verwerpelijk omdat ze een bepaalde bevolkingsgroep zouden beledigen en vervolgens beledig je zonder blikken of blozen een nog grotere bevolkingsgroep ...

• • • • • • • • • 

Ik zou welhaast gaan denken dat jij jezelf daarom verwerpelijk vindt.
Van mij mag je iedereen beledigen die je wilt, maar ik wil je er wel op wijzen dat Wilders over het algemeen, ff afgezien van kopvoddentax en dergelijke, zijn woorden kan onderbouwen en dat zijn uitlatingen ondanks de vaak kwetsende toon toch ook vaak waarheidsgetrouw zijn.

Kun jij dat ook waarmaken met jouw eigenste bovenstaande uitlating?
Hoeveel aanhangers van de PvV ken je daadwerkelijk dat jij je een dergelijk neerbuigend oordeel durft aan te meten ten aanzien van het IQ van meer dan 1 miljoen Nederlanders? Waarom is het zo belangrijk voor je dat jij veronderstelt dat jij een hoger IQ hebt dan iemand die een andere mening heeft dan die van jou?,

U kijkt zeker weinig TV of leest geen enkele krant
Luister wat vaker naar de radio..
Waar heeft u een aanhanger van de PVV kunnen betrappen op slimheid?
En u kunt mij wel dingen verwijten,maar geeft u zelf eens antwoord op de vraag waarom Wilders het dan niet aangedruft heeft om in Venlo mee te doen met de raadsverkiezingen?
Wilders heeft zelf aangegeven dat die personen niet geschikt waren! Nu u weer...
En tot zover de veel geprezen vrijheid van meningsuiting???? Ik ga niet op een partij stemmen die aan de kernwaarden van onze rechtsstaat wil gaan zagen! Lees het programma van de PvV eens!
Mensen die dan alsnog het hokje rood kleuren van de PvV zijn in mijn ogen idd verstandelijk gehandicapt!
En nogmaals!!! Wilders is slim genoeg, hij weet dat zelf donders goed...
Wilt u voor de grap nog even kijken naar de uitzending van Geen stijl? De uitmuntende gesprekken die de verslaggever ter plaatse had met de aanhang van Wilders?

@ demmers
*
Ik vroeg je om op te schrijven wat je gezien hebt dat je deed besluiten dat Verhagen als partner onbetrouwbaar zou zijn. Maar nou schrijf je dit op:

demmers schreef:De val van het kabinet waar hij door zijn gedrag mede verantwoordelijk voor was misschien?
Het voor je zelf toch weel heel...heeeeeel goed regelen dat je recht hebt op een riante pensioenvergoeding van van het Europees Parlement....
Zij houding aangaande en uitspraken na de verkiezingen " CDA past nu bescheidenheid"
Zijn houding jegens Klink?
<< >>

Het lijkt er voor mij daarom meer op dat jij het gevoel hebt dat Verhagen als partner onbetrouwbaar zou zijn. Waarom zorgt het door jou benoemde er bij jou voor dat Verhagen als partner onbetrouwbaar zou zijn?

Voor alle duidelijkheid:
volgens mij neemt het politicus zijn een bepaalde werkhouding met zich mee die er voor zorgt dat ik geen enkele politicus vertrouw. Maar waarin onderscheidt Verhagen zich van andere politici dat juist hij in het bijzonder als partner onbetrouwbaar zou zijn?

Waarom jammer?

Ik denk dat de meeste mensen er geen baat bij hebben, als Nederland een minderheids-kabinet krijgt dat bestaat bij gratie van de gedoogsteun van een partij die de combinatie aan een minimale meerderheid kan helpen. zeker niet als er dissidenten zijn. Één dissident doet de meerderheid te niet, twéé dissidenten maken er een minderheid van. Drie zijn er al. . . .

Als er toch een minderheidskabinet moet komen, is een combinatie VVD/PvdA met wisselende steun in de kamer, veruit te verkiezen. Ze kunnen dan een (anti)religieus beleid voeren gesteund door de PVV, een economisch beleid gesteund door het CDA, een sociaal beleid gesteund door de SP, een millleubeleid gesteund door (oa) Groen Links, en een staatkundig beleid gesteund door (oa) D'66.

Vooral dat laatste lijkt me onder de omstandigheden een goed idee. De invoering van de gekozen minister-president zou al dat geinformateer, of gepreformateer zoals het in België heet, overbodig maken. Mark Rutte zat al in de goede lijn te denken; hij stelde zo'n beetje voor dat hijzelf zou optreden alsof hij zo'n gekozen minister-president was. Dat is hij dan wel niet, maar hij wil het blijkbaar wél zijn. JOb Cohen wil hem graag helpen. Mooi toch ?

Ik denk dat Geert Wilders ons deze keer een dienst heeft bewezen....

Mensen die dan alsnog het hokje rood kleuren van de PvV zijn in mijn ogen idd verstandelijk gehandicapt!

Best wel triest om dit soort uitspraken te lezen. De meeste anti-Wilders mensen nemen Wilders kwalijk dat hij mensen in een hoek zet. Maar vaak doen zijzelf precies hetzelfde.

@ Demmers
*
Jij was degene die beweerde iets te weten ten aanzien van het IQ van PVV aanhangers, met deze wedervraag toon je bepaald niet aan dat zulks op waarheid gebaseerd is, integendeel:

demmers schreef:<< >>
Waar heeft u een aanhanger van de PVV kunnen betrappen op slimheid?
En u kunt mij wel dingen verwijten
<< >>

Pardon? Wat verwijt ik je dan?
Die vraag stel je maar fijn maar aan Wilders zelf, maar ik betwijfel of die mensen met een IQ lager dan 70 behept waren. Waarom denk jij dat die mensen een lager IQ dan 70 hadden? Alleen maar omdat ze door Wilders zijn afgewezen? Ik heb Wilders nooit horen beweren dat die mensen zijn afgewezen vanwege hun lage IQ, jij wel dan?
En vervolgens verval je weer in het beledigende gedrag wat je zo verwerpelijk vindt:

demmers schreef:<< >>
Mensen die dan alsnog het hokje rood kleuren van de PvV zijn in mijn ogen idd verstandelijk gehandicapt!
<< >>

Meer dan 1 miljoen verstandelijk gehandicapten die geheel zelfstandig leven en voor zich zelf kunnen zorgen? En dat leger verstandelijk gehandicapten schijnt alsmaar aan te wassen ...

Tsa, meer TV kijken, meer kranten lezen, meer radio luisteren ...
... eigenlijk had ik gehoopt op een inhoudelijk discussie met jou daar jij degene bent die dergelijke boude uitspraken hiero opschrijft.

Is het geen beter idee om ons oordeel ten aanzien van de PVV-aanhang ff op te schorten totdat iemand op de proppen komt met een verantwoord onderzoek ten aanzien van de PVV-aanhang? Ik vind dat iemand met een hoger IQ dan 70 dat beter wel zou doen alvorens een hard oordeel uit te spreken.

gerard_m schreef:

Mensen die dan alsnog het hokje rood kleuren van de PvV zijn in mijn ogen idd verstandelijk gehandicapt!

Best wel triest om dit soort uitspraken te lezen. De meeste anti-Wilders mensen nemen Wilders kwalijk dat hij mensen in een hoek zet. Maar vaak doen zijzelf precies hetzelfde.

Ik zie dit over en weer gebeuren en niet alleen in de onderwerpen die over Wilders gaan.
Best triest inderdaad, men doet zo hun best om de ander te overtuigen maar volgens mij werken de pogingen om de ander in een hoek te zetten alleen maar averechts. Ondertussen wordt de kloof alleen maar groter.
Ikzelf vind Wilders een gevaarlijke demagoog die graag in de rol van profeet van de VVM kruipt. Alles mag onder het mom van VVM, maar alleen als het de Islam betreft want anders zijn de poppen aan het dansen, heet het opeens anti-semitisme enzo. Het is ook best grappig om te lezen hoe mensen de protocollen afdoen als CT en vervolgens zelf met Eurabia CT's komen aanzetten. Maarja, of dit soort uitspraken nou zo 'constructief' zijn betwijfel ik.
Tja, en zo begin ik ook mijn interesse in dit forum te verliezen.

geachte,

Goed ik heb even boodschappen gedaan, even lekker rondje gelopen in de frisse buitenlucht...en even tot tien geteld....
Laat ik maar beginnen met het feit dat ik natuurlijk idd niet weet wat het IQ gehalte is van de gemiddelde PvV stemmer...
Dus als ik iemand beledigd heb, bij deze excuus daarvoor....
We kunnen elkaar wel van alles verwijten maar dat schiet idd niet op, daar heb je geheel gelijk in geachte Shadow.
Wat ik wel nog even kwijt wil is dat ik schreef " in mijn ogen zijn ze verstandelijk gehandicapt"
Dat valt toch nog wel onder de vrijheid van meningsuiting toch?
Of is dat dan toch eenrichtingsverkeer?
En ik ben toch wel nieuwsgierig wat dan de reden was van Wilders om niet mee te doen bij de gemeenteraadsverkiezingen,
Ook wil ik toch nog even kwijt dat ik voor mijn vak "het geluk" heb mogen hebben om zelf met de personen in Venlo gesproken te hebben( ik heb een eigen bedrijf en verhuur me zelf o.a als cameraman)
Dat wil zeker niet zeggen dat ik het beter weet, in het geheel niet. maar het is wel bijzonder verhelderend om op de "achtergrond" toch heel dicht in de buurt te zijn van mensen en een eerste indruk te krijgen van personen.... De verslaggever staat toch vaak op de eerste plek. En als je een dagje optrekt is er vaak toch tijd om even met mensen te praten. Want de camera staat natuurlijk lang niet altijd aan.
Verder heb ik ongeveer een jaar geleden ook een interview mogen draaien me Geert Wilders, Was in de Tweede kamer en niet lang en ik geef toe ik had hem graag veel zaken zelf willen vragen....
Maar zo werkt het helaas niet
Je moet je plaats weten als camera/geluidsman. Het is een no-go om je met de inhoud te bemoeien (zeker bij actualiteiten)..
Het moge duidelijk zijn: Ik ben geen fan van Wilders en zijn programmapunten, zoals geschreven in het partijprogram. En ik sluit me verder aan bij de wijze woorden van Shadow.
Wilders blijft een buitengewoon boeiend figuur, die besloten heeft om zijn priveleven op te geven voor zijn strijd....
Ik geloof alleen niet dat de Nederland een beter land word als hij zijn zin krijgt.
En dat hebben veel...heel veel andere mensen in dit land ook laten blijken
Want dat bleek wel uit de verkiezingsuitslag.

Variform schreef:Praat geen onzin. Zowel Rutte als Verhagen hebben beide gezegd dat Wilders een constructief partner was in de gesprekken. Elke van deze drie heren hebben elkaar lof toegekend voor de wijze waarop werd onderhandeld.

Het is dus duidelijk dat Wilders de anderen niet schoffeerde. Het is bovendien opmerkelijk dat deze christen Verhagen bereid was de PVV's gedoogsteun te vertrouwen.

Wat jij stelt klopt van geen kant met de feiten.

Jouw politiek voorkeur misleid je gedachten.

Ik heb het niet alleen over de onderhandelingen. Ook daarvoor heeft Wilders om de haverklap andere politici te kakken gezet, ook CDA-ers. En tijdens de formatie noemde hij een prominente CDA-er nog een zeurpiet. Iemand die iets anders wil dan Wilders is blijkbaar een zeurpiet. Vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor Wilders zelf. Daar kweek je geen vertrouwen mee. De PVV is de partij van het wantrouwen.

The Prophet schreef:

Variform schreef:Praat geen onzin. Zowel Rutte als Verhagen hebben beide gezegd dat Wilders een constructief partner was in de gesprekken. Elke van deze drie heren hebben elkaar lof toegekend voor de wijze waarop werd onderhandeld.

Het is dus duidelijk dat Wilders de anderen niet schoffeerde. Het is bovendien opmerkelijk dat deze christen Verhagen bereid was de PVV's gedoogsteun te vertrouwen.

Wat jij stelt klopt van geen kant met de feiten.

Jouw politiek voorkeur misleid je gedachten.

Ik heb het niet alleen over de onderhandelingen. Ook daarvoor heeft Wilders om de haverklap andere politici te kakken gezet, ook CDA-ers. En tijdens de formatie noemde hij een prominente CDA-er nog een zeurpiet. Iemand die iets anders wil dan Wilders is blijkbaar een zeurpiet. Vrijheid van meningsuiting, maar alleen voor Wilders zelf. Daar kweek je geen vertrouwen mee. De PVV is de partij van het wantrouwen.

Inderdaad,

En laten we toch ook niet vergeten dat de heer Wilder de vrijheid neemt om te schrijven dat iemand een "socialistische politieschef is" Maar die persoon moet het vervolgens niet in het hoofd halen om een "Tweet" terug te zenden.
Nee, want zo werkt "vrijheid van meningsuiting niet volgens de heer Wilders....
Want die gebruikte namelijk het woord fascistische....en dat mag alleen in combinatie met -islam..

*
Excuses zijn nergens voor nodig wat mij betreft,
bijstellen van een onjuiste mening lijkt me des te belangrijker:

Reformatorisch Dagblad schreef:
„PVV-stemmers zijn normale mensen”
03-03-2009 11:27 | Kees de Groot

<< >>
Wat verder opvalt, is dat het percentage hoger opgeleide Wildersstemmers in vergelijking met 2006 is gestegen van een kleine 10 procent naar 13 procent.

Snoepte Wilders zijn kiezers in 2006 nog vooral af van LPF en VVD en een beetje van de PvdA, nu ook van CDA en SP.

Die verbreding van zijn aanhang dankt Wilders vooral aan het feit dat hij zich het thema ”vrijheid van meningsuiting” heeft toegeëigend. Velen menen dat die vrijheid wordt bedreigd en zien Wilders als kampioen van het vrije woord.

„De Wildersstemmer normaliseert”, concludeerden onderzoekers van TNS NIPO.

Ook prof. dr. Kees Aart van de Universiteit Twente stelt dat de PVV-leider „steeds meer normale mensen trekt. Mensen uit allerlei bevolkingsgroepen voelen zich door hem aangesproken. Dat maakt het lastiger om zijn aanhang met enkele steekwoorden te omschrijven.”

Onderzoek van TNS NIPO laat ook zien dat zo’n 40 procent van de Nederlanders Wilders bij veel kwesties steunt, gedoogt of zich door de PVV gehoord voelt.

Wilders verwoordt wat velen denken, voegde directeur Paul Schnabel van het Sociaal en Cultureel Planbureau daar onlangs aan toe. „Zijn gedachtegoed was nooit een marginaal verschijnsel. Een belangrijk deel van de Nederlanders, ook hoger opgeleiden, vond altijd al wat Wilders hardop zegt. Maar het was niet netjes daarmee naar buiten te komen.”

Aarts, ook directeur van het Nationaal Kiezersonderzoek, noemt behalve de vrijheid van meningsuiting ook de angst voor islamisering een hoofdthema waarmee Wilders kiezers mobiliseert.

Rechts-extremisten hebben bij Wilders niet veel te zoeken, stelt hij. „Wilders bewandelt de parlementaire weg. De harde kern van de rechts-extremisten gaat liever de straat op. Die vinden Wilders te soft.”

<< >>

CBS: Het Nationaal Kiezersonderzoek 2006 - PDF Downloadable

Voor uitgebreidere info, zie eventueel ook bovenstaande link.