Freethinker.nl

vegan-revolution schreef:"Fijn", zo'n "gematigde" en "ruimdenkende" imam:

Doe wat we willen, of anders .....

De krantenkoppen in de moslimwereld zullen melden dat de islam wordt aangevallen'', voorspelde Feisal Abdul Rauf, de imam achter de bouw van het complex, woensdag (lokale tijd) in een interview met de Amerikaanse nieuwszender CNN.

Rauf vreest een gewelddadige reactie van radicaalislamitische bewegingen.

Wie nu nog niet begrijpt waar het complex om draait, waarom het er eventueel wél komt, en wat "tolerantie" betekent, wil het met alle geweld niet weten.

Siger: Wie nu nog niet begrijpt waar het complex om draait, waarom het er eventueel wél komt, en wat "tolerantie" betekent, wil het met alle geweld niet weten.

Wie op voorhand al meer luistert naar de veronderstellingen die het eigen wantrouwen ingeven zal nooit horen wat een ander zegt.

Nietweten en Geweten schreef:

Siger: Wie nu nog niet begrijpt waar het complex om draait, waarom het er eventueel wél komt, en wat "tolerantie" betekent, wil het met alle geweld niet weten.

Wie op voorhand al meer luistert naar de veronderstellingen die het eigen wantrouwen ingeven zal nooit horen wat een ander zegt.

N&G,

Alleen maar zinnetjes terugkaatsen is een zwaktebod. Zie je het argument liever niet? Kan jij de rationale achter deze islamietische bedreiging begrijpen, als Cordoba House vanuit hun standpunt niet zwaar symbolisch geladen zou zijn? Als het zomaar een toevallige plek is, waarom verklaart Rauf dan dat de hele islamietische wereld gespannen toekijkt?

Ik hoop trouwens nog altijd van je te vernemen wiens tolerantie op welke wijze bevorderd zal worden door dit project.

Ik heb mijn standpunten altijd onderbouwd, sommige tot vervelens toe. Doe me een plezier en klim ook eens terug in de intellectuele touwen, maar nu met één oog op de realiteit.

heeck schreef:

siger schreef:

heeck schreef:Ook jouw grote verdachtmaking is immers dat moslims de zaak altijd befoefelen of verdraaien om hun uiteindelijke doelen te verhullen. (ref topic de Balie & de sharia)

Waarom "verdachtmaking"?

OK Siger,
Ook een manier van afhandelen.
r.

War bedoelde je met "jouw grote verdachtmaking"?

Siger,
Even zien of we de verwarring eruit kunnen vissen:
Mijn stevige indruk is dat jij en let op: ik heb geen enkele lust je beentje te lichten of zo:
a)
Sharia-rechtbanken/arbitrage niet alleen overbodige, maar zelfs riskante instellingen vindt die niet moeten worden toegelaten,
b)
Riskant omdat die worden gebruikt om steeds meer buiten de reguliere rechtspraak te houden,
c)
Dat dit doel niet zal worden geopenbaard maar zelfs zal worden verhuld.

Als ik dan wat door jou terzake wakker geschud op speurtocht ga naar aanwijsbare voorbeelden van zulk een misleidend gedrag dan kom ik imam Rauf tegen die door de USA wel als ambassadeur lijkt te worden gebruikt om overal uit te dragen hoe aardig Islam & USA met elkaar overweg kunnen.

Mocht Rauf elders inderdaad anders verkondigen als hij Arabisch spreekt of schrijft dan zou dat een bevestiging van c) zijn.

Whalid Shoebat interesseert mij daarom ook geen fluit, maar dat ene vertaalde stuk van Rauf wel.
Idem is er nu wat (opgeklopte?) commotie over een boek dat Rauf in het Arabisch zou hebben geschreven en ook anders zou klinken dan hij zich in het Engels voordoet.
Dat ben ik nog aan het uitrechercheren.

Helderder zo?
Roeland

Vanavond in 1V:

Wie zijn de Amerikaanse vrienden van Geert Wilders?

Zij zien in Wilders hun held, organiseren congressen voor hem en steunen hem met geld. Wie zijn die Amerikaanse vrienden van Geert Wilders? En wat willen ze van hem?

Overmorgen, op 11 september, is Geert Wilders in New York eregast bij een grote anti-islam betoging. Hij protesteert daar tegen de bouw van een islamitisch centrum, vlakbij Ground Zero. Wilders is er op uitnodiging van een groep vrienden, die al jaren waarschuwen voor de islamisering van hun land.

Goed dat hier eindelijk eens aandacht aan wordt besteed want terwijl bepaalde problematiek systematisch overbelicht wordt, zien de meesten niet eens wat er via de achterdeur naar binnen sluipt. Of ze willen het niet zien, kan ook. Wie zijn deze oorlogsprofeten uit de VS (en Israel) die kennelijk belangen hebben bij demagoog Wilders. Daar mag best weleens goed naar gekeken worden.

Shadow schreef:Wie zijn deze oorlogsprofeten uit de VS (en Israel) die kennelijk belangen hebben bij demagoog Wilders. Daar mag best weleens goed naar gekeken worden.

En deze uitspraak van jou hier is natuurlijk géén demagogie.

vegan-revolution schreef:"Fijn", zo'n "gematigde" en "ruimdenkende" imam:

Doe wat we willen, of anders .....

Hm.

nu.nl schreef:''De krantenkoppen in de moslimwereld zullen melden dat de islam wordt aangevallen'', voorspelde Feisal Abdul Rauf, de imam achter de bouw van het complex, woensdag (lokale tijd) in een interview met de Amerikaanse nieuwszender CNN.

Tja, zo'n voorspelling zou ik ook kunnen maken. We weten toch dat de leiders in de moslimwereld hun bevolking liever Heel Erg Boos op een ver buitenlands land laten zijn, dan op de leiding van hun eigen land?

Dat hebben we wel geleerd na de cartoonrellen.

nu.nl schreef:Rauf zei dat hij niet had verwacht dat zijn bouwplan zoveel commotie zou veroorzaken. ''Als ik had geweten dat dit zou gebeuren, dat dit een dergelijke pijn zou veroorzaken, dan was ik er niet aan begonnen''.

Ik vind dit ook niet erg extremistisch klinken. Extremisten zouden gaan schreeuwen dat "de pijn van de New Yorkers ondergeschikt is aan de wensen van Allah", en dat "ze in de Hel wel zullen merken, wat er met diegenen gebeurt die de wil van Allah willen dwarsbomen".

Maar Rauf doet dat dus niet.

Nee, Rauf zegt dat laatste niet tegen de merendeels niet-moslims, zou ik ook niet doen. De P.R. rondom zijn vredesinitiatief loopt door alle commotie al voldoende deuken op.

Maar hij brengt wel de dreigende reactie van zijn geloofsgenoten in als een reden die pijnlijke gevoelens te negeren. Die reactie veroordeelt hij bovendien niet, in tegendeel: hij pleit ervoor te zwichten voor deze dreiging.

Shadow schreef:Vanavond in 1V:

Wie zijn de Amerikaanse vrienden van Geert Wilders?

Zij zien in Wilders hun held, organiseren congressen voor hem en steunen hem met geld. Wie zijn die Amerikaanse vrienden van Geert Wilders? En wat willen ze van hem?

Overmorgen, op 11 september, is Geert Wilders in New York eregast bij een grote anti-islam betoging. Hij protesteert daar tegen de bouw van een islamitisch centrum, vlakbij Ground Zero. Wilders is er op uitnodiging van een groep vrienden, die al jaren waarschuwen voor de islamisering van hun land.

Goed dat hier eindelijk eens aandacht aan wordt besteed want terwijl bepaalde problematiek systematisch overbelicht wordt, zien de meesten niet eens wat er via de achterdeur naar binnen sluipt. Of ze willen het niet zien, kan ook. Wie zijn deze oorlogsprofeten uit de VS (en Israel) die kennelijk belangen hebben bij demagoog Wilders. Daar mag best weleens goed naar gekeken worden.

Kunnen we voor één keertje eens niet over Wilders beginnen?

Elberfeld schreef:

nu.nl schreef:Rauf zei dat hij niet had verwacht dat zijn bouwplan zoveel commotie zou veroorzaken. ''Als ik had geweten dat dit zou gebeuren, dat dit een dergelijke pijn zou veroorzaken, dan was ik er niet aan begonnen''.

Ik vind dit ook niet erg extremistisch klinken. Extremisten zouden gaan schreeuwen dat "de pijn van de New Yorkers ondergeschikt is aan de wensen van Allah", en dat "ze in de Hel wel zullen merken, wat er met diegenen gebeurt die de wil van Allah willen dwarsbomen".

Maar Rauf doet dat dus niet.

Niemand heeft hier toch beweerd dat Rauf een extremist is? Hij is gewoon een gematigd moslim die zijn religie ernstig neemt.

Dat hij dreigt met reacties van extremisten en andere moslims, zegt iets over de plaats die Cordoba House in de geesten van deze moslims inneemt.

Nu stel ik dat deze uitspraken van Rauf niet overeenstemmen met de bewering als zou Cordoba House voor deze moslims zomaar een wijkcentrum zijn, en de plaats nabij Ground Zero volstrekt toevallig.

Siger: Alleen maar zinnetjes terugkaatsen is een zwaktebod. ... Ik heb mijn standpunten altijd onderbouwd, sommige tot vervelens toe. Doe me een plezier en klim ook eens terug in de intellectuele touwen, maar nu met één oog op de realiteit

Beste Siger, nu niet net gaan doen alsof alleen jij en alle andere islamiseringsapologeten de enigen zijn die hun standpunten onderbouwen en het alleenrecht hebben op het zien van de realiteit. Indien ik in deze zaak echt in de intellectuele touwen wil klimmen behoor ik eerst eens zèlf de boeken van imam Rauf te lezen en bestuderen om me niet te hoeven baseren op de weergaven van de imam door derden. Mij ontbreekt daarvoor nu de tijd. Vandaar ook een zeldzaam korte reactie mijnerzijds met een terugkaats-zinnetje (waarvan de algemene strekking ook hier juist is). Vergeet trouwens niet ivm ons filosofisch verschil (in cultureel materialisme- dialogisch 'idealisme') dat dit marginaal is ivm ons beider 'popperiaanse' verdediging van de open samenleving en mensenrechten. Ik vraag me echter wel af of bij jou het 'popperiaanse' geloof in de rede van jezelf en vooral van andere mensen ophoudt wanneer het op moslims aankomt; en of wat betreft het 'popperiaanse' geloof in de rationele eenheid van de mensheid voor jou alle moslims per definitie zijn uitgesloten. Omdat ik me meermaals heb beziggehouden met het toetsen van de weergaven van liberale moslim(denker)s door islamiseringsapologeten (met Huntington voorop) en telkens weer constateerde dat liberale uitspraken in teksten werden verdraaid tot extremistisch-achtige uitspraken om weer een moslim te kunnen presenteren als bewijs voor de 'realiteit' van de komende islamitische wereldrevolutie, zet ik dus uit historicismekritiek grote vraagtekens bij de bovenstaande presentaties van Rauf's uitspraken door islamiseringsapologetische derden.

Zie je het argument liever niet? Kan jij de rationale achter deze islamietische bedreiging begrijpen, als Cordoba House vanuit hun standpunt niet zwaar symbolisch geladen zou zijn? Als het zomaar een toevallige plek is, waarom verklaart Rauf dan dat de hele islamietische wereld gespannen toekijkt?

Je bedoelt zeker de historicistische 'rationale' vanuit het extremistische moslimstandpunt dat het Cordoba House als moskee symbool staat voor de overwinning op nine eleven in het ideologische kader van de heilige oorlog van de orthodoxe & politieke islam tegen het vrije westen? De open samenleving dient verdedigd te worden tegen de historicistische islam van haar islamistische vijanden dmv ideologiekritiek, daarover zijn we toch wel eens lijkt me. Maar verwacht aub niet dat ik de argumenten ga erkenen van de islamiseringsapologeten tbv de 'rationale' achter de irrationalistische of historicistische angstprofetie van de komende islamitische wereldrevolutie die steunt op de realiteit van westerse irrationaliteit (angstgevoelens) die blind lijkt te zijn voor elke rationaliteit bij islamitische vrienden van de open samenleving en mensenrechten.
Ik heb hierboven juist betoogt dat de symbolische betekenis hier wereldwijd van belang is. Misschien dat Rauf's verklaring van 'het gespannen toekijken door de wereld der islam' wel dezelfde is als de verklaring van zijn vrouw in het slot van het interview?: als proefsteen van Amerika's tolerantie tov de tolerante islam die bij verplichte verplaatsing/afwijzing vh Cordoba House in de moslimwereld zal worden uitgelegd als een bewijs voor 'westerse' intolerantie tav al wat islam is.

Ik hoop trouwens nog altijd van je te vernemen wiens tolerantie op welke wijze bevorderd zal worden door dit project.

De tolerantie van alle rationele burgers (niet-moslimse autochtonen + moslimse allochtonen) of alle rationele vrienden van de open tolerante 'melting pot' samenleving volgens het rationele tolerantieprincipe dmv doorlopende openbare kritiek op historicistische ideologieën, religievormen en politieke mythologiën (zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... &start=165). Maar, zoals gezegd, mij ontbreekt nu de tijd om dit hier op dit topic uitgebreid uit te werken in verband met de symboliek van het Cordoba House van imam Rauf en Daisy Kahn voor rationele tolerantie tov de tolerante islam (die zij volgens mijn voorlopige werkhypothese vertegenwoordigen) en de rationele intolerantie tov de intolerante islam (die deze ´leugenaars´ volgens jou en de islamiseringsapologeten vertegenwoordigen). Tot ik de boeken van imam Rauf zelf heb gelezen laat ik verdere bijdragen aan dit topic maar achterwege vanwege mijn weten van eigen nietweten.

Elberfeld schreef: Dat hebben we wel geleerd na de cartoonrellen.

Toen er opeens wel erg veel deense vlaggen waren in die landen.

Elberfeld schreef:

nu.nl schreef:Rauf zei dat hij niet had verwacht dat zijn bouwplan zoveel commotie zou veroorzaken. ''Als ik had geweten dat dit zou gebeuren, dat dit een dergelijke pijn zou veroorzaken, dan was ik er niet aan begonnen''.

Elberfeld schreef:Ik vind dit ook niet erg extremistisch klinken. Extremisten zouden gaan schreeuwen dat "de pijn van de New Yorkers ondergeschikt is aan de wensen van Allah", en dat "ze in de Hel wel zullen merken, wat er met diegenen gebeurt die de wil van Allah willen dwarsbomen".

Maar Rauf doet dat dus niet.

Nee, het Cordoba noemen en dan denken dat er niemand zal reageren. Natuurlijk heeft hij dat zien aankomen, de vraag is waarom ze die naam gekozen hebben.

Nietweten en Geweten schreef:Beste Siger, nu niet net gaan doen alsof alleen jij en alle andere islamiseringsapologeten de enigen zijn die hun standpunten onderbouwen en het alleenrecht hebben op het zien van de realiteit.

Ik ben geen islamiseringsapologeet. Het is makkelijker spreken over onze individuele standpunten dan over stropoppen en vogelverschrikkers. En als ik een alleenrecht op de realiteit had, waarom zou ik je dan aansporen er naar te kijken?

vegan-revolution schreef:

GayaH schreef:Bovendien is het ook een hele mooie man vind ik,
op vrijwillige basis zou ik wel in en uit zijn harem willen hoppen zo af en toe ...

Niet in en uit, maar permanent erin, want anders worden de doelstellingen van islamisering d.m.v. vrouwenverleiding onvoldoende gehaald!

Lees hier waar verliefdheid toe kan leiden.

Dat is wel schrikken ja ...
.. bedankt voor het wreed verstoren van mijn mooie droom.
Nee, geen Islam in mijn speeltuintje!