Freethinker.nl

Het is niet te vergelijken natuurlijk. Religie kent waanzinnigheden in allerlei gradaties, van schadelijk tot onschadelijk.

Ik kom net dit tegen op YouTube: http://www.youtube.com/user/richarddawk ... Body5RPo2o

Wat een lef heeft die man toch. Hij is onvervangbaar. Zo sneu als dit het laatste is wat we van hem zullen horen.

Kitty schreef:Het is niet te vergelijken natuurlijk. Religie kent waanzinnigheden in allerlei gradaties, van schadelijk tot onschadelijk.

Meer van minder schadelijk tot meer schadelijk.
Religie is op de een of andere manier altijd wel schadelijk.

Even dit topic naar voren halen, als het mag..?

Ik laat me graag 'voorlichten' door het RD, maar toen ik dit las gingen mijn haren weer recht overeind staan.

http://www.refdag.nl/nieuws/bidden_voor ... t_1_539431

Wat een hoogmoed !

Ff op youtube gaan zoeken naar Hitchens. Een leuke compilatie....http://www.youtube.com/watch?v=mQorzOS- ... re=related

frappant stukje op 13:35

het is sneu voor de man dat hij slokdarm kanker heeft...maar om daar nu God of wie dan ook de schuld te geven gaat me te ver...ziektes zijn er nou eenmaal en we gaan nou eenmaal een keer dood...

maar zoals deze man z,n mening verkondigt en het in feite door de strot van eeen ander duwt gaat me ook te ver
vele gelovigen hebben alleen hun geloof en hoop er in nog om te blijven leven en daarom voor hun gezin te zorgen ...en wat geeft deze man het recht om gelovigen belachelijk te maken en ze hun laatste strohalm uit de handen te slaan....daar doet hij net zoveel kwaad mee

biemer schreef:Even dit topic naar voren halen, als het mag..?

Ik laat me graag 'voorlichten' door het RD, maar toen ik dit las gingen mijn haren weer recht overeind staan.

http://www.refdag.nl/nieuws/bidden_voor ... t_1_539431

Wat een hoogmoed !

Ff op youtube gaan zoeken naar Hitchens. Een leuke compilatie....http://www.youtube.com/watch?v=mQorzOS- ... re=related

frappant stukje op 13:35

en al die christenen met al hun vroomheid en godsvrucht toch maar bidden voor die man en nog ziet hij het licht niet. Maar de juiste conclusies daaruit trekken ho maar.

BadAssChick schreef:maar zoals deze man z,n mening verkondigt en het in feite door de strot van eeen ander duwt gaat me ook te ver

Voor zover ik weet doet hij dat niet. Niemand wordt gedwongen zijn boeken en zo te lezen.

en wat geeft deze man het recht om gelovigen belachelijk te maken en ze hun laatste strohalm uit de handen te slaan

Vrijheid van meningsuiting.

petals schreef:

en al die christenen met al hun vroomheid en godsvrucht toch maar bidden voor die man en nog ziet hij het licht niet. Maar de juiste conclusies daaruit trekken ho maar.

Conclusie A: Dankbaarheid dat hun vijand dit overkomt; God helpt hun om dit probleem op te lossen;
Conclusie B; Laten we ons van onze goede kant zien en voor hem bidden en hier veel aandacht aan schenken. Kan iedereen zien dat we verschrikkelijk goed zijn.

En inderdaad conclusie C: De stamgod van de Hebreeërs bestaat helemaal niet. En dat probeert Hitchens zijn publiek duidelijk te maken. Ik hoop dat zijn erfenis groot genoeg is om nog velen na zijn dood te overtuigen.

BadAssChick schreef:maar zoals deze man z,n mening verkondigt en het in feite door de strot van eeen ander duwt gaat me ook te ver

Ja hoor, daar hebben we weer zo'n gouwe ouwe.

Wanneer gelovigen hun mening verkondigen moeten we "respect" hebben, maar wanneer een atheïst zijn mening uit, duwt hij anderen zijn mening door de strot.

vele gelovigen hebben alleen hun geloof

Ja, en veel drugsversaafden hebben alleen nog hun drugs.
Mogen we nu ook geen kritiek meer hebben op drugsgebruik?

Is dat een vrijgeleide om de naderende dood van een ander aan te exploiteren om het eigen "geloof" weer even in de schijnwerpers te zetten?
Walgelijk, hoe men zelfs nog tracht mee te liften op het succes en de ziekte van iemand die vooral lezingen houdt die niemand hoeft bij te wonen, en boeken schrijft, die niemand hoeft te lezen.

Ik heb, zoals je wel gemerkt zal hebben, niet zo veel op op met de these van "de zielige gelovige".

Jagang schreef:

BadAssChick schreef:maar zoals deze man z,n mening verkondigt en het in feite door de strot van eeen ander duwt gaat me ook te ver

Ja hoor, daar hebben we weer zo'n gouwe ouwe.

Wanneer gelovigen hun mening verkondigen moeten we "respect" hebben, maar wanneer een atheïst zijn mening uit, duwt hij anderen zijn mening door de strot.

vele gelovigen hebben alleen hun geloof

Ja, en veel drugsversaafden hebben alleen nog hun drugs.
Mogen we nu ook geen kritiek meer hebben op drugsgebruik?

Is dat een vrijgeleide om de naderende dood van een ander aan te exploiteren om het eigen "geloof" weer even in de schijnwerpers te zetten?
Walgelijk, hoe men zelfs nog tracht mee te liften op het succes en de ziekte van iemand die vooral lezingen houdt die niemand hoeft bij te wonen, en boeken schrijft, die niemand hoeft te lezen.

Ik heb, zoals je wel gemerkt zal hebben, niet zo veel op op met de these van "de zielige gelovige".

vrijheid van menings uiting is een geweldig goed ....maar laat het niet zo wezen dat de ene de ander voor gek uit maakt omdat ie een andere mening heeft over geloof
en daarnaast ,zeer goede vrienden van mij zijn ook atheist...en ik zit nog steeeds te twijfelen...en toch kunnen we door 1 deur

BAChick schreef:maar zoals deze man z,n mening verkondigt en het in feite door de strot van eeen ander duwt gaat me ook te ver
vele gelovigen hebben alleen hun geloof en hoop er in nog om te blijven leven en daarom voor hun gezin te zorgen ...en wat geeft deze man het recht om gelovigen belachelijk te maken en ze hun laatste strohalm uit de handen te slaan....daar doet hij net zoveel kwaad mee

Hoe zit het nou?
Door de strot duwen?
Ik zie hem nauwelijks anders dan uitgenodigd zijn om op het podium debat te voeren en dan zou hij volgens jou moeten verzaken?
En ik zie geen ander publiek dan een publiek dat weet wat voor vlees ze met hem in de kuip hebben.
Per saldo is het een voorbeeld van iemand die zich niets door de strot laat duwen al is het nog zo netjes of overbeleefd gebracht.
Iedereen die bewust met hem in debat gaat weet dat voorbereiding onmisbaar is. Toch denkt men zonder te kunnen. Dom, dom, dom. . .

Dan schrijft hij in boeken nog eens netjes op wat hij vindt, zodat iedereen nog eens kan nalezen hoe zijn mening in elkaar steekt. En daar mag iedereen kommentaar op geven.

What is your problem Chick?

Roeland

Ook ik zie het probleem niet zo, religieuzen mogen van alles van de kansel preken tot beledigen en ronduit pure leugens aan toe, maar zodra een atheïst de zere vinger op een plekje legt mag het niet.

Ik weet dat er mensen zijn die nog enige steun aan hun geloof hebben, maar met dezelfde vaart veroordelen sommige de ander dan tot de brandstapel.

Ik heb gisteravond op NGC HD de 'heksenkamer' oid gezien, deels dan toch.
De haat van de religieuzen tegen onschuldige mensen opgehitst door godsdienstwaanzinnigen droop dusdanig van het scherm dat ik het programma afgezet heb.

Ik heb er veel moeite mee dat mensen onder het mom van religieuze waarheid andere mensen dit aangedaan hebben.
Het komt overigens in iets minder dodelijke vorm nog steeds voor, zie de uitsluitingsregels van de JG.

Als je je dat dan weer realiseert dan heeft Christopher Hitchens nog veel te kort lawaai gemaakt om mensen wakker te schudden.

BadAssChick schreef:vrijheid van menings uiting is een geweldig goed ....maar laat het niet zo wezen dat de ene de ander voor gek uit maakt omdat ie een andere mening heeft over geloof

Los van de vraag of je een ander voor gek uit moet maken: Waarom zou er voor geloof en gelovigen een uitzondering moeten worden gemaakt?

Als een minister "knettergek" mag worden genoemd, waarom een gelovige dan niet?

en daarnaast ,zeer goede vrienden van mij zijn ook atheist...en ik zit nog steeeds te twijfelen...en toch kunnen we door 1 deur

Ik zie niet in hoe een anekdote bijdraagt aan de discussie.

BadAssChick schreef:maar laat het niet zo wezen dat de ene de ander voor gek uit maakt omdat ie een andere mening heeft over geloof

ahum... de gelovige die de ongelovige voor zondaar uitmaakt die zal branden in de hel die doet dat niet?
Denk dat atheisten zich nog relatief kalm houden...

BadAssChick schreef:...en ik zit nog steeeds te twijfelen...

Je hebt dan duidelijk Christopher Hitchens nooit gelezen.

(PS Zijn boek heet God is not great)