Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
[OT]Héé, nu voel ik me beledigd! Alsof de default modus van een fundamentele atheïst niet inlevendheid en redelijkheid kan zijn! Je gooit "onze" reputatie te grabbelwahlers schreef:...
...overigens...voor degene die me niet kennen, ik ben een fundamentele atheïst.
...
.[/OT]De online Wahlers heeft me nooit doen twijfelen over zijn seculariteit. Maar laten we Arie niet zaliger maken dan de gemiddelde wereldburger. Als hij nu een jaarsalaris krijgt van meer dan een ton. Kun je biddend ter aarde storten en je over je buik wrijven om je eigen integriteit nog eens op te wekken. Maar ook christenen kunnen goed overweg met een vet banksaldo. En huiveren bij het idee dat ze de helft of meer moeten inleveren. En ben je eenmaal gewend aan applaus dan is het moeilijk om de buhne te verlaten.wahlers schreef:Zomaar een opmerking...
Ik ken Arie's - als ik het zo even mag zeggen - zielsleven, overtuiging en integriteit niet.
Persoonlijk vind ik dan ook de opmerking dat hij het alleen maar voor het geld doet of alleen maar om zijn ego te bevredigen niet op zijn plaats.
Los van het feit natuurlijk dat het heel menselijk, normaal en onschuldig is om gewaardeerd te willen worden of naar waardering te zoeken/streven.
...overigens...voor degene die me niet kennen, ik ben een fundamentele atheïst.
Dit is een basisregel in de hedendaagse religies: Als geloven gepaard gaat met secundaire belangen (als inkomsten, aanzien, geloofwaardigheid, verbondenheid) kunnen die secundaire belangen meer gaan wegen dan het geloven zelf. Dit is als het ware het valnet in tijden van twijfel.p.vroon schreef: De online Wahlers heeft me nooit doen twijfelen over zijn seculariteit. Maar laten we Arie niet zaliger maken dan de gemiddelde wereldburger. Als hij nu een jaarsalaris krijgt van meer dan een ton. Kun je biddend ter aarde storten en je over je buik wrijven om je eigen integriteit nog eens op te wekken. Maar ook christenen kunnen goed overweg met een vet banksaldo. En huiveren bij het idee dat ze de helft of meer moeten inleveren. En ben je eenmaal gewend aan applaus dan is het moeilijk om de buhne te verlaten.
Het heeft geen financiele consequenties, maatschappelijk gezien verandert er ook weinig. In mijn sociale contacten ligt ook geen claim. Geloofwaardigheid is een item. Meer in het kader van zelfreflectie. Ik zou me ernstig afvragen waar ik deze keuze op baseer. En wat ik doe met alle kennis en ervaring die ik heb geintegreerd in mijn huidige levensovertuiging.Kiwi schreef: Dit is een basisregel in de hedendaagse religies: Als geloven gepaard gaat met secundaire belangen (als inkomsten, aanzien, geloofwaardigheid, verbondenheid) kunnen die secundaire belangen meer gaan wegen dan het geloven zelf. Dit is als het ware het valnet in tijden van twijfel.
En nu je het zo stelt; Zou Wahlers (of jij, of ik) ooit een andere overtuiging kunnen gaan aanhangen dan het (fundamenteel) atheïsme zonder een deel van zijn aanzien, geloofwaardigheid, reputatie of verbondenheid in te leveren?
Beetje off-topic misschien, maar dit is al eeuwen het geval binnen de hedendaagse religies. Op het moment dat een religie serieus wordt in de vorm van een structuur waarin mensen verantwoordelijkheden krijgen en dus zelf afhankelijk worden van de religie, gaan er andere processen meespelen. De religie moet in stand worden gehouden want anders ben je straks werkloos en ongeloofwaardig. Zowel toen het christendom als de islam groot werd als religie kun je vanuit de geschiedenis heel goed zien dat dit proces een grote rol is gaan spelen.Dit is een basisregel in de hedendaagse religies: Als geloven gepaard gaat met secundaire belangen (als inkomsten, aanzien, geloofwaardigheid, verbondenheid) kunnen die secundaire belangen meer gaan wegen dan het geloven zelf. Dit is als het ware het valnet in tijden van twijfel.
De geruchtenstroom is in volle gang. KRO, maar woordvoerder ontkent dit. NCRV maar in welk format. BNN, als Bart de Graaf dit zou weten, dan vloekt hij iedereen stijf.lanier schreef:Vandaag in het nieuws:
Arie gaat per 1 oktober weg bij de EO. Ben benieuwd welke omroep hem wil hebben...
Zijn we er al achter. De volgende aanmelding is al binnen bij Arie. Powned de omroep van Geen Stijl ziet kansen voor Arie. De frictie zal wel toenemen. Geen evangelisatie meer, niet proberen om Jezus via de achterdeur binnen te smokkelen. Bij de EO mag je veel vertellen over religie maar er is maar één maar.Fenomeen schreef:Het komt niet geheel onverwachts, wat zou ie zelf nou willen?
Arie Boomsma naar KRO
Uitgegeven: 17 september 2009 07:07
Laatst gewijzigd: 17 september 2009 07:29
HILVERSUM - Voormalig EO-presentator Arie Boomsma gaat werken voor de KRO. Hij is vanaf dit najaar te zien bij de omroep, is donderdag te lezen op zijn website.
''We gaan dit najaar een proefuitzending opnemen van een programma voor Nederland 3, waarin we jonge homo's en lesbo's volgen naar hun coming-out.''
Vanaf 21 november presenteert hij het nieuwe achtergrondprogramma In de schaduw van het nieuws
Dat-ie stiekem katholiek is, bedoel je?Kitty schreef:Zou het ook leiden naar zijn eigen coming-out?