Freethinker.nl

Christiane Beerlandt 'Niemand wordt bij toeval ziek'.

http://www.trouw.nl/religie-filosofie/n ... quo__.html

Ze is echtgenote van een reguliere arts die uiteraard haar visie ondersteund en heeft van dit boek wereldwijd al 100.000 exemplaren verkocht. Ze scheef nog veel meer boeken. Alle ziekten zijn te genezen als je maar weet waar de sleutel ligt, aldus deze Belgische genezeres van 54. Er zouden al honderden artsen zijn die zich door haar denkwijze laten sturen. Ook sommige verzekeraars vergoeden haar consulten, iets wat Jomanda nog niet heeft bereikt.

Beerlandts gedachtengoed doet sterk denken aan figuren als Louise Hay, die door columniste Karin Spaink ooit werden bekritiseerd als 'orenmaffia'. Beerlandt vist idd uit de zelfde vijver als Hay maar gaat volgens eigen zeggen dieper.

De oorzaak van Aids zou vooral liggen aan de liefdeloze manier waarop sommige mensen seks bedrijven. Haar advies is dan ook: "geen seks zonder liefde". Het verschil met Jomanda is dat J. de oorzaak van ziekten veelal herleidt tot karmisch gevolg van gebeurtenisen in vorige levens. Bij Beerlandt komt het er op neer dat een mens volledig zelf verantwoordelijk is voor het scheppen van zijn eigen ziekten en kwalen en dat binnen één leven.

Over het joods drama tijdens WO2 zou Beerlandt geschreven hebben dat joden altijd op zoek zijn naar een slachtofferrol. Die antisemitische onzin heb ik al eerder gelezen in een boek van Rajneesh (Het Mosterdzaad = "joden zijn altijd op zoek naar hun eigen Hitler ").

Inmiddels is Beerlandts opmars ook in Nederland niet meer te stuiten, volgens het Trouw-artikel.

Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

"Ik opende mij voor mijn diepste zielskern, de bron, en stemde mij af op de frequentie van waarheid". Kitty, zie of begrijp je het dan niet? Ze heeft zich afgestemd op de frequentie van waarheid... vandaar de zwaarlijvigheid . Nu zal zij wel zeggen dat we jaloers zijn op haar mystieke krachten...of iets dergelijks.

Geestesziek en ook gevaarlijk dit soort huisvrouwen.

Meer heb ik er eigenlijk niet over te zeggen

Herman2 schreef:Christiane Beerlandt 'Niemand wordt bij toeval ziek'.


Over het joods drama tijdens WO2 zou Beerlandt geschreven hebben dat joden altijd op zoek zijn naar een slachtofferrol. Die antisemitische onzin heb ik al eerder gelezen in een boek van Rajneesh (Het Mosterdzaad = "joden zijn altijd op zoek naar hun eigen Hitler ").
.

Ik moet meteen weer aan een aflevering van het Zwarte Schaap denken, waarin Jenny Goeree te 'gast' was. Een godsdienstwaanzinnige die ook beweerde dat de Joden de holocaust over zichzelf hadden afgeroepen en soortgelijke bullshit.

Het is voornamelijk heel erg zielig. Je zou het eens moeten bekijken:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/t ... 020518.asf (link plakken in Windows Media Player o.i.d. )

Herman2 schreef:Christiane Beerlandt 'Niemand wordt bij toeval ziek'.

http://www.trouw.nl/religie-filosofie/n ... quo__.html [...]

Antwoord van de dame in kwestie op het artikel:

Op 21 juli 2009 verscheen in een Nederlands dagblad een artikel over Christiane Beerlandt. In dit artikel legt de journalist Christiane vele, vele woorden in de mond die ze helemaal niet gezegd heeft. We vonden het nodig u, beste lezers, hiervan op de hoogte te brengen. Wij van Uitgeverij Beerlandt Publications en Christiane zelf distantiëren ons volledig van de inhoud van dit artikel. Christiane is momenteel druk bezig met het schrijven van nieuw werk en zal aan deze leugens verder geen aandacht schenken.

En… al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

De échte mening van Christiane Beerlandt staat in haar boeken te lezen.



Waarom gebeurt dit nu ?

Christiane is heel blij dat de sluizen nu zijn geopend zodat een open gesprek kan beginnen: over ziekte en fundamentele genezing, over leven en dood, over het onbewust blijven of het voelen van de noodzaak tot bewustwording.

Wij zijn heel blij dat, dankzij deze “krantleugens”, een vruchtbare communicatie kan op gang komen waarbij mensen bewuster kunnen worden van het “waarom” van levensgebeurtenissen. Het kwade vernietigt tenslotte steeds zichzelf en het goede zal zich vermenigvuldigen.

(Wat de oneerlijke, immorele handelwijze van de krant/journalist betreft, dat laten wij bij hen.)

bron: http://www.christianebeerlandt.com/. Wel typisch dat je dus al die boeken moet lezen om te weten waar ze nu precies verkeerd geciteerd zou zijn...

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Dat is dan ook geen probleem: http://www.christianebeerlandt.com/pagina155.html

JanC schreef:

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Dat is dan ook geen probleem: http://www.christianebeerlandt.com/pagina155.html

Tja, je moet toch wat verzinnen, indien je eigen therapie bij je zelf niet werkt?

niet om door te komen:

http://www.christianebeerlandt.com/Fina ... blemen.pdf (hele link kopieren in browser)

Christiane Beerlandt schreef:Ga door ! Aarzel niet langer.
Blijf niet ter plaatse trappelen ! Maak energieën vrij en laat
het leven door je heen stromen : laat los, gééf vrij, geef jezelf
vrij,... en láát vrij. Hou niets nog ‘vast’. Hou jezelf niet langer
in een soort van kunstmatige ‘gevangenschap’ en laat het oude ik
uit jou verdwijnen. Het oude ik waar dit nog gebonden lag aan begeerte,
dierlijkheid, zelf-beperking en vooral... de Twijfel. Geloof
nu in het goede in jezelf en ga nu met stormkracht voorwaarts ! Als
een vrije vogel die de goede boodschap uitvliegen zal : in vrede,
vriendschap en vertrouwen, niet in ongeloof, vasthouden, zelfremming,
kwaadheid en het nastreven van valse waarden. Vrij en
vrijgevend, loslatend en licht te moede : een blij en bevrijd hart.
Geen enkele oude structuur, geen uiterlijke machts-nastreving,
geen duistere gedachte of begeerte, geen twijfel aan de positieve
krachten binnen de grenzen van het eigen IK, remt je nu nog. Jij
vliegt opwaarts en voorwaarts, totaal in overgave aan het goede,
aan het leven in jezelf. Jij voelt je innerlijk bevrijd.

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Een antwoord jou onwaardig, Kitty.

Mariakat schreef:

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Een antwoord jou onwaardig, Kitty.

Geef toe dat iemand die aan een van de belangrijkste kwalen van onze cultuur lijdt zich een beetje belachelijk maakt als wondergenezer.

Mariakat schreef:

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Een antwoord jou onwaardig, Kitty.

Hoezo? Leg eens uit? Of hoe lees jij dit precies?

Kitty schreef:

Mariakat schreef:

Kitty schreef:Ze heeft kennelijk de sleutel om iets te doen aan haar zwaarlijvigheid nog niet gevonden. Wat een onzin zeg!

Een antwoord jou onwaardig, Kitty.

Hoezo? Leg eens uit? Of hoe lees jij dit precies?

Ik lees dit als kort door de bocht katten op zwaarlijvigheid, als of het een ziekte is, waar zij, op haar eigen specifieke manier een middeltje tegen zou moeten vinden.

Een uitspraak, voor zover ik het alleen kan zien, gedaan na het zien van een enkele foto van haar.

En dan ook nog eens een onzindelijke onlogische reactie
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 307#177307

Ongefundeerd, onwetenschappelijk, vooringenomen, bevooroordeeld wegens een persoonlijk idee over zwaarlijvigheid,
Niet ingaand op de persoonlijke motivaties van de schrijfster, maar dat voor je eigen visie omdraaien, associeren en opnieuw kort door de bocht oordelen.

Allemaal misschien (zwak) menselijk om zo te reageren, maar het blijft zwak, zeker gezien het feit, dat je dit soort reacties bij anderen wel altijd als zodanig zou kwalificeren.

Dit laatste is dus de reden waarom ik het "jou onwaardig" vindt.
Ik persoonlijk had jou hoger staan.

Zijn jouw woorden als ze voor anderen gelden dan niet voor jouzelf van toepassing?

Dit alles heeft natuurlijk niets te maken met mijn persoonlijk oordeel over deze topic.
Zoals ik als schreef:
Ik heb slechts een paar linken aangeklikt en verder inhoudelijk nog geen onderzoek gedaan.
Maar als Kitty er alles al vanaf weet, dan trek ik mijn woorden terug, dat zij kort door de bocht zou reageren.
De rest blijft staan.

Mariakat schreef:

Kitty schreef:

Mariakat schreef: Een antwoord jou onwaardig, Kitty.

Hoezo? Leg eens uit? Of hoe lees jij dit precies?

Ik lees dit als kort door de bocht katten op zwaarlijvigheid, als of het een ziekte is, waar zij, op haar eigen specifieke manier een middeltje tegen zou moeten vinden.

Dan lees je het verkeerd. Ik kan zelf ook wat kilootjes missen, en reken maar, dat als ik een tool in handen zou hebben waarin ik voor alles een oplossing zou hebben, ik dit zeker zou aanpakken.

Zwaarlijvigheid is, in de meeste gevallen, geen ziekte op zich, maar het is overduidelijk en in heel de medische wereld bekend, dat het zeer ongezond is om zwaarlijvig te zijn. Gezien haar foto, is ze meer dan een beetje te dik, dit is dus niet bevorderlijk voor de gezondheid. Iemand die dan beweert elke ziekte of uiting van het lichaam te kunnen oplossen en zelf dan zwaarlijvig is en daar, als excuus, ook nog een apart boek aan wijdt waarin ze ook nog stelt dat zwaarlijvigheid dus geen enkel probleem is, die laat bij mij dus allerlei belletjes rinkelen die mij zeer doen twijfelen aan haar vermogen om daadwerkelijk voor alles een oplossing te hebben. Want dan zou ze dit, met haar methode, ook gemakkelijk hebben kunnen oplossen. En kennelijk kan ze dat niet, anders had ze het wel gedaan en was een boek als excuus om zwaarlijvigheid goed te praten niet nodig geweest.

Is dit kort door de bocht? Is dit een aanklacht tegen mensen die kampen met zwaarlijvigheid? Nee, dit is meer een ontmaskering dat iemand beweert zaken te kunnen en een heel boekwerk nodig heeft om te verbloemen dat ze nu net voor dit probleem geen oplossing heeft. Dat maakt dus voor mij de rest van haar beweringen zeer ongeloofwaardig, voorzover ze dat natuurlijk niet al waren.

Nu de rest van mijn verhaal nog.

Zoals ik al schreef gaat het mij niet om de inhoudelijkheid van het artikel, maar om jou one-liners.