Freethinker.nl

lost and not found yet! schreef:

Mariakat schreef: Ik ook, anders krijg je dit soort dingen:
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4407 ... den__.html

Dat kan nooit goed voor de kinderen zijn.

Ik begrijp dit even niet.
Wat heeft het lot van deze tweeling-wezen te maken met de vraag of ze uit eigen zak betaald zijn of niet?

Je hebt helemaal gelijk! Excuses voor de verwarring, had het een en ander verkeerd verondersteld!

[/quote]

Was idd. even verwarrend.
Maar nu even opnieuw, want ontrafeld is het nog niet
Vind je het geen probleem, als het maar zelf wordt betaald?
Of vind je dat de kinderen niet kunstmatig een oude moeder zouden mogen hebben?

Mariakat schreef:Maar nu even opnieuw, want ontrafeld is het nog niet
Vind je het geen probleem, als het maar zelf wordt betaald?
Of vind je dat de kinderen niet kunstmatig een oude moeder zouden mogen hebben?

De technieken waar we over spreken kunnen niet door iemand zelf betaald worden.
Wat is het kostenplaatje van de huidige stand van de medische wetenschap, die een voorafgaande voorwaarde is voor dit soort technieken? Wat kosten de onderzoeken en studies die geleid hebben tot de mogelijkheid van dit soort technieken?

Moderne mensen zijn veel afhankelijjker van de vorderingen van de wetenschap, die alleen maar collectief mogelijk was, dan ze zelf denken in hun eigenwaan. Het lijkt me onmogelijk dat zelfs de rijkste mens van de wereld zou zeggen: ik betaal het wel zelf. De samenleving als geheel is al heel lang aan het betalen om zover te raken, en de bedragen die daarmee gemoeid zijn, zijn buiten het bereik van olm het even welk afzonderlijk individu.

Daarmee wordt het een eenvoudige aangelegenheid van de samenleving, en van de ethiek van die samenleving.

Met andere woorden, zal de samenleving zijn enorme investering in de gezondheidszorg laten misbruiken voor dure individuele buitennissige wensjes, ofwel voor de verbetering van de toestand van de mondiale samenleving?

Indien het tweede, dan zou de voorkeur en de fondsen zeker niet gaan naar méér geboorten.

doctorwho schreef:Al iemand wat voor cellen dan ook wil invriezen vind ik dat prima. Maar dan wel voor eigen rekening (of bijvoorbeeld via aparte aanvulling in zorgpolis)

het is niet omdat je iets kan betalen dat het mag hé.

kitty heeft gelijk dat je naar de menselijke biologie moet zien. er is een reden dat de voortplantingsmogelijkheden rond je 35e begint af te takelen en tegen je 50 bijna weg is.
je moet hiermee rekening houden.

een moeder van 50 of ouder is geen goede zaak. Voor oudere koppels, tussen 35 en 40, die persé kinderen willen kun je de adoptieregels versoepelen.

Wat een hypocriet gelul allemaal !

Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, prostituees, en in de derde wereld), is het invriezen van eicellen, en op latere leeftijd zwanger worden,
wel het minste waar ik me druk over maak.

Ongeloveloos schreef:Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, [ etc..) etc...]

Wat stel je voor om hieraan te verhelpen, Ongeloveloos?

Ongeloveloos schreef:Wat een hypocriet gelul allemaal !

Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, prostituees, en in de derde wereld), is het invriezen van eicellen, en op latere leeftijd zwanger worden,
wel het minste waar ik me druk over maak.

Dat lijkt me geen goede reden om dit toe te staan. Graag zouden we ook het baren van mensen die niet in staat zijn voor een kind te zorgen oplossen, helaas is dat niet eenvoudig.

Ongeloveloos schreef:Wat een hypocriet gelul allemaal !

Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, prostituees, en in de derde wereld), is het invriezen van eicellen, en op latere leeftijd zwanger worden,
wel het minste waar ik me druk over maak.

Je hebt daar wel een punt maar de discussie nu gaat over het invriezen van eicellen. Wat opgerekt naar moet alles wat medisch mogelijk is ook toegepast mogen worden?
Kortom aardig voor een andere draad maar niet in deze.

Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, prostituees, en in de derde wereld), is het invriezen van eicellen, en op latere leeftijd zwanger worden,
wel het minste waar ik me druk over maak.

Ik zie wel overeenkomsten. Alleen is het één niet te voorkomen en het andere wél.

Op je 50ste nog een kind krijgen vind ik onnadenkend, egoistisch en onverantwoord. Een babytje is op je 50ste nog wel schattig, Maar je vergeet, dat als je 65 bent, en je partner misschien nog wel ouder, je zit met een dwarse puber!. Ik heb pas goed begrepen wat er bedoelt werd met de uitspraak: kleine kinderen kleine zorgen, grote kinderen grote zorgen, toen mijn kinderen ouder werden. en daar denk je neit aan als je zwanger bent. En je vergeet ook, dat je kind op jonge leeftijd al wees zal zijn. Ik vind het vragen om moeilijkheden, en daar moet je als arts niet aan mee willen werken.

Als je dan zo graag op je 50ste met kinderen om wil gaan, ga dan ergens oppasmoeder/oma worden. Op het moment dat het dan niet leuk meer is, of je kan het niet meer aan, kun je er mee stoppen.

Groet Kristel

vuurdoorn schreef:Als je dan zo graag op je 50ste met kinderen om wil gaan, ga dan ergens oppasmoeder/oma worden. Op het moment dat het dan niet leuk meer is, of je kan het niet meer aan, kun je er mee stoppen.

Dat vind ik ook. Er zijn zoveel kinderen die aandacht moeten ontberen. Als je dan ziet wat er allemaal gedaan wordt om één (misschien ongelukkig) kind méér te maken, dan denk ik dat het meer liefde voor een eicel dan liefde voor kinderen is.

vuurdoorn schreef:

Zolang iedereen "zomaar" kinderen mag baren (junks, alcoholisten, prostituees, en in de derde wereld), is het invriezen van eicellen, en op latere leeftijd zwanger worden,
wel het minste waar ik me druk over maak.

Ik zie wel overeenkomsten. Alleen is het één niet te voorkomen en het andere wél.

Op je 50ste nog een kind krijgen vind ik onnadenkend, egoistisch en onverantwoord. Een babytje is op je 50ste nog wel schattig, Maar je vergeet, dat als je 65 bent, en je partner misschien nog wel ouder, je zit met een dwarse puber!. Ik heb pas goed begrepen wat er bedoelt werd met de uitspraak: kleine kinderen kleine zorgen, grote kinderen grote zorgen, toen mijn kinderen ouder werden. en daar denk je neit aan als je zwanger bent. En je vergeet ook, dat je kind op jonge leeftijd al wees zal zijn. Ik vind het vragen om moeilijkheden, en daar moet je als arts niet aan mee willen werken.

Als je dan zo graag op je 50ste met kinderen om wil gaan, ga dan ergens oppasmoeder/oma worden. Op het moment dat het dan niet leuk meer is, of je kan het niet meer aan, kun je er mee stoppen.

Groet Kristel

Vrouwen die vanwege carriere of andere redenen, op latere leeftijd (ja zelfs 50) kinderen willen, hebben in mijn ogen 1000 X meer recht daar op dan de vrouwen uit de voorbeelden die ik aanhaalde !

Bovendien zal een vrouw op leeftijd minder vaak ondoordacht aan kinderen beginnen, en ze zo ook een (financieel ?) stevig thuishonk kunnen bieden.

Ongeloveloos schreef: Vrouwen die vanwege carriere of andere redenen, op latere leeftijd (ja zelfs 50) kinderen willen, hebben in mijn ogen 1000 X meer recht daar op dan de vrouwen uit de voorbeelden die ik aanhaalde !

probleem is natuurlijk dat moeder natuur het niet met je eens is.

appelfflap schreef:

Ongeloveloos schreef: Vrouwen die vanwege carriere of andere redenen, op latere leeftijd (ja zelfs 50) kinderen willen, hebben in mijn ogen 1000 X meer recht daar op dan de vrouwen uit de voorbeelden die ik aanhaalde !

probleem is natuurlijk dat moeder natuur het niet met je eens is.

Moeder natuur is het ook niet eens met alle voedselhulp in de derde wereld !

hebt ge het haar gevraagd?

Ongeloveloos schreef:Vrouwen die vanwege carriere of andere redenen, op latere leeftijd (ja zelfs 50) kinderen willen, hebben in mijn ogen 1000 X meer recht daar op dan de vrouwen uit de voorbeelden die ik aanhaalde !

Bedoel je een moreel recht, of recht op het gebruik van de medische middelen van de samenleving?

Of bedoel je:?
"Ze betaalt er toch zelf voor."

Zo'n vleugelwoord voor ieder, die denkt de wereld te kunnen kopen.