lanier schreef:Dat niet alle details van de beveiliging bekend gemaakt gaan worden, is ook een leuk argument voor mensen die hun baantje willen houden om het onderzoek te frustreren.
Pardon? Dus jij vindt het normaal dat alle beveiligingsmaatregelen openbaar moeten worden gemaakt? Denk je nu werkelijk dat ze alles openbaar gaan maken? Trouwens zo moeilijk is het niet om te concluderen waar het fout ging, dat weet nu iedereen wel.
Ik zie het zo : er is een aanslag gepleegd waarbij doden gevallen zijn, dus de beveiliging was niet goed, todat het tegendeel aannemelijk gemaakt is.
Het is achteraf altijd o zo makkelijk om te concluderen wat er fout is gegaan. Hoe groot was nu daadwerkelijk de kans dat iemand de Koninklijke familie wou raken in een wanhoopsdaad en wat ook ten koste zou gaan van omstanders? Had jij zoiets van tevoren kunnen verzinnen? Wie gaat er nu vanuit dat iemand dwars door rijen omstanders heen rijdt, over een dranghek knalt en serieus probeert de Koninklijke familie te raken? Het was toch een kansloze missie! Ook al had hij de bus geraakt, wat dan?
Wat mij niet verbaast maar wat ik wel afkeur als ik de beelden, is dat de politie niets doet totdat de auto tot stilstand komt. Je ziet agenten staan kijken en wachten.
Wat hadden ze dan moeten doen? Schieten op de banden van een stuurloze auto? Schieten op de bestuurder zodat je zeker weten zijn motief niet komt te weten? Schieten op een auto waarvan je in een fractie ziet dat deze compleet in elkaar is gereden en waarin de bestuurder zelf een vreselijke opdonder heeft gekregen? Het was geen rally-auto waar mensen zo weer uit kunnen stappen vanwege de veiligheidskooi. Ik zag ook zelf in een fractie van een seconde dat die auto totaal geen bedreiging meer was. Ook ik had mijn pistool niet getrokken wanneer ik daar had gestaan.
Natuurlijk sprong die agent op de fiets aan de kant, wat had je zelf gedaan? Je pistool getrokken, blijven staan en de auto doorzeeft met kogels?
Elke agent heeft een eigen taak die men moet uitvoeren op zo'n dag. Er was een agent heel snel bij de auto die het hoofd stabiliseerde van de bestuurder en dat is begrijpelijk.
Waarom zou iemand in godsnaam zo'n foto gaan photoshoppen, wetende dat er honderden foto's zijn gemaakt en tientallen beelden?
Dat er nog niemand ontslag genomen heeft, is alleen in landen als Nederland normaal.
Dat gaat niet overal zo.
Voorbeeld?
Dat wat er werkelijk gebeurd is moeilijk vast te stellen is, dat onderschrijf ik.
Wat is dan moeilijk vat te stellen?
Ik vind niet dat veiligheidsmaatregelen openbaar moeten zijn, ik constateer wel dat als de bewijslast ligt bij aantonen dat iemand iets verkeerd gedaan heeft dat dan mensen zich kunnen verschuilen achter het belang van geheim houden, en dat als je stelt dat degene die verantwoordelijk is voor de veiligheid zelf moet aantonen niets fout gedaan te hebben, dat er dan er veel meer druk is om verantwoordelijkheid te nemen. En dat is goed voor de veiligheid vermoed ik.
Er zijn 7 doden gevallen. Wat ik allemaal vooraf wel en niet voorzie bij een groot event is niet relevant, het gaat erom dat experts EEA juist inschatten. Daar krijgen ze heel veel voor betaald, en wie veel verdiend moet ook veel waarmaken. Juist omdat er onschuldigen dood gegaan zijn, mag dit niet zonder gevolgen blijven, degene die had moeten besluiten dat auto's niet op deze manier zo dicht bij de koninklijke familie mochten kunnen komen moet ontslagen worden.
Met een vliegtuig was dit niet gelukt. Waarom denkt iemand dat niemand dit met een auto zou proberen?
Dat mijn oordeel een oordeel achteraf is dat is een juiste vaststelling.
Wat had moeten gebeuren, is de omgeving op een dergelijke manier afgrendelen dat auto's niet zo dicht bij de bus hadden kunnen komen.
Op het moment dat de auto al door de menigte is gebroken, sta je eigenlijk al schaakmat. Dat klopt. Wellicht is het ook juist dat agenten in beweging komen als de auto tot stilstand komt, immers van 50 centimeter kan je iemand beter raken dan van 10 meter. Dus wellicht hadden enkele agenten al aanstalten moeten maken om de auto te benaderen voordat hij tot stilstand kwam, maar de gebeurtenis was zo uniek voor Nederland dat het inderdaad logisch is dat er verkeerd gehandeld is.
Agenten zijn natuurlijk ook geen soldaten.
Ik hoop dat ik zelf als ik de agent geweest zou zijn de moed gehad had om de auto te beschieten en ook de juiste keuze gemaakt had voor wat betreft het nut daarvan, omdat er immers achter mij mensen staan die van mij afhankelijk zijn voor veiligheid. Iedereen die voor zijn kind gestaan had zou niet meteen weggelopen zijn. Maar ik heb nooit als agent leren denken.
Waarom iemand zou gaan fotoshoppen? Weet ik veel. Knettergek? Mijn vraag is waarom is er geen schaduw op die foto waar je hem wel verwacht?
Dit hieronder is wel een extreem voorbeeld van verantwoordelijk nemen:
wiki:
Aan het begin van de Eerste Wereldoorlog kreeg Samsonov het bevel over het Russische tweede leger bedoeld voor de invasie van Oost-Pruisen. Hij trok langzaam op naar de zuidwest hoek van Oost-Pruisen met de bedoeling om zich later aan te sluiten bij Generaal Rennenkampf's leger, welke was begonnen met optrekken van uit het noordoosten. Maar de gebrekkige communicatie tussen de twee hinderde de coördinatie.
Generaal (later Veld Maarschalk) Paul von Hindenburg en Generaal Erich Ludendorff, welke gearriveerd was aan het Oostfront om Generaal Maximilian von Prittwitz te vervangen, vielen Samsonov’s optrekkende troepen aan. Het gevecht begon op 22 augustus en voor zes dagen hadden de Russen welke ook een numerieke meerderheid hadden enig succes. Maar op 29 augustus hadden de Duitsers welke de Russische draadloze communicatie onderschepten[1] Samsonov’s tweede leger omsingeld bij Tannenberg.
Generaal Samsonov probeerde te vluchten, maar zijn leger was nu ingesloten door de Duitsers. Het Duitse achtste leger doodde of nam de meeste van zijn troepen gevangen (zie Slag bij Tannenberg (1914)). Slechts 10.000 van de 150.000 Russische soldaten wisten te ontsnappen. Geschokt door het resultaat van de slag en het niet kunnen rapporteren van de omvang van het verlies aan Tsaar Nicolaas II van Rusland, pleegde Samsonov zelfmoord met een schot door het hoofd vlakbij Willenberg op 29 augustus of 30 augustus, 1914.
Wat er werkelijk gebeurd is afgelopen donderdag is moeilijk vast te stellen. Stel, de agent die deze man weggestuurd is heeft de dader toen al horen zeggen dat hij daar was om op de bus in te rijden en heeft de agent gevraagd de mensen weg te sturen. Het is vergezocht, maar stel dat. Zou die agent dat ooit opbiechten? Lijkt me niet zomaar zeker. Daar kom je dan dus nooit achter.
Stel dat de buurman die verteld heeft dat de dader dit van plan was het verhaal verzonnen heeft. Kom je daar dan ooit achter? Lijkt me niet zeker.
Stel dat Karsten hulp gehad heeft bij de planning. Gewoon van een bekende. Iemand die hem gek gemaakt heeft. Kom je daar dan ooit achter?
Dus wat er werkelijk gebeurd is, weet je niet. Maar de grote lijnen zijn wel duidelijk en dat dit een eenmansactie was lijkt me een redelijke aanname.
Stichting voor Kritische Evaluatie van Pseudo-wetenschappelijke en het Paranormale heeft een belangrijke functie bij het onderzoeken van pseudo-wetenschappelijke en paranormale beweringen/verschijnselen die volgens de huidige stand van de wetenschap bijzonder onwaarschijnlijk of onmogelijk zijn. Ik kan je alleen maar om dit stukje een thumbs up geven. 