Freethinker.nl

mogelijk? ofwel zijn ze zeker ofwel niet
dit is dus paniekzaaien in anglo-amerikaanse stijl

appelfflap schreef:mogelijk? ofwel zijn ze zeker ofwel niet
dit is dus paniekzaaien in anglo-amerikaanse stijl

Of jij houd je oogjes dicht "bananen-in-je-oren-la-la-la-la-ik-hoor-niets-stijl"

Ik zeg niet dat dit het einde is oid, ik zeg dat ik denk dat dit best wel de volgende grote grieppandemie zou kunnen zijn. Berichtgeving over mogelijke dodelijke slachtoffers in een ontwikkeld land zijn in dat licht geen nodeloze bangmakerij....

Toch ben ik er niet blij mee aangezien zoon en vriendin in de zomer, dus vrij binnenkort, naar Los Angeles gaan. Ik vind het allemaal niet erg geruststellend.

Marinus schreef: Of jij houd je oogjes dicht "bananen-in-je-oren-la-la-la-la-ik-hoor-niets-stijl"

nee, maar een beetje ernstig blijven aub. ik zou graag weten of ze het hebben of niet.
geen gezeik van: misschien, als, waarschijnlijk, mogelijk, het zou kunnen, ...

hier spreken ze al 3 dagen van 6 verdachte gevallen maar de testresultaten zouden binnen enkele uren bekend kunnen zijn volgens datzelfde nieuwsprogramma. Met wie zijn voeten zijn we aan het rammelen?

kitty
als er echt gevaar is zullen we het in de komende week wel te horen krijgen.
ik verwacht iets gelijkaardigs als met SARS of vogelgriep.
veel lawaai maar uiteindelijk geen probleem

Ik denk dat ik een paar dagen niet zal posten, ik voel me niet helemaal lekker. Hoofdpijn, hoesten, dat soort dingen. Het begon allemaal toen ik net van vakantie in Mexico terug kwam.

appelfflap schreef:ik verwacht iets gelijkaardigs als met SARS of vogelgriep.
veel lawaai maar uiteindelijk geen probleem

Toch maar best wat opletten. Epidemieën worden vanzelf gevaarlijker met het toenemen van aggressieve voedselproductie, die op zich weer onvermijdelijk is wegens overbevolking.

We hebben het vermoedelijk aan een zeer alerte WHO te danken dat SARS "slechts" 800 doden heeft gemaakt, maar ook het SARS verhaal is misschien nog niet voorbij.

Kan een efficient virus, eenmaal ontstaan door mutatie, ooit nog volledig verdwijnen?

Ik neem in elk geval geen internationale vlucht de eerste maanden.

SARS had een dodenpercentage van 60%
Het Mexicaansevirus 8%

Ik ga graag naar Mexico als iemand mij de reis kado doet 8)

The Prophet schreef:Ik denk dat ik een paar dagen niet zal posten, ik voel me niet helemaal lekker. Hoofdpijn, hoesten, dat soort dingen. Het begon allemaal toen ik net van vakantie in Mexico terug kwam.

En ik werd vanochtend knorrend wakker. Moet ik mijn dokter raadplegen?

Devious schreef:Shit! Wat ben ik blij dat ik lid ben van de Bilderberg groep

Toch leeft deze complottheorie nog steeds hoor!

http://www.gereformeerdgezind.nl/forum/ ... php?t=2771

Marinus schreef:

siger schreef:

Marinus schreef: Beide worden door sociaal-darwinisten opgehemeld alsof het om de prijs op een uitvinderssalon gaat, maar natuurlijk heeft de predator er geen enkel voordeel bij dat door natuurlijke selectie de resterende prooi altijd moeilijker te pakken wordt.

Een virus is geen predator en heeft totaal geen baat bij de dood van eventuele slachtoffers. Alls dit net zo werkt als de spaanse variant dan sterven mensen aan hun eigen (goedwerkende) immuunsysteem. Ik zie niet zo hoe dat de genenpool helpt.

Onze soort heeft er wel degelijk voordeel bij. Of zullen we ontkennen dat immuniteit voor AIDS en Malaria ontstaan is doordat de sterksten overleefden en hun sterkere genen zo op de volgende generatie konden doorgeven? Ben ik nou zo dom?

Dat heet ook wel : What doesn't kill you, makes you stronger...

Raven schreef:Dat heet ook wel : What doesn't kill you, makes you stronger...

Vertel dat maar aan een poliopatient. Of aan iemand die invalide is geworden na een ongeluk.

Primaat schreef:Onze soort heeft er wel degelijk voordeel bij. Of zullen we ontkennen dat immuniteit voor AIDS en Malaria ontstaan is doordat de sterksten overleefden en hun sterkere genen zo op de volgende generatie konden doorgeven? Ben ik nou zo dom?

Ja, je bent zo dom. Er is namelijk helemaal geen sprake van sterk of zwak. Juist hele gezonde, dus lichamelijk sterke, mensen blijken vatbaar voor deze variant van het griepvirus.

Degenen die er niet vatbaar voor zijn, zijn niet 'sterker' dan de anderen, maar hebben eenvoudig een bepaalde combinatie in hun DNA die hen minder vatbaar maakt voor de specifieke kenmerken van het virus. Dat is alles.

Dat wil helemaal niet zeggen dat ze ook resistent zijn tegen andere of nieuwe varianten van de griep. Met de opkomst van zo'n nieuwe variant met haar eigen kenmerken begint het hele spel opnieuw. En dat eindeloos, totdat er geen biologische organismen meer zouden zijn.

Het is dus geen kwestie dat mensen een steeds sterkere immuniteit tegen 'de griep' ontwikkelen; veeleer ontwikkelt het griepvirus zich in steeds nieuwe combinaties waarvan een enkele weinig weerstand treft en zich dus succesvol in mensen voortplant, en de mens hinkt daar wat achteraan doordat de meesten doodgaan en degenen die toevallig een dna-combinatie hebben die goed uitpakt overleven. Totdat er weer een nieuwe variant van het griepvirus opduikt.

Inderdaad, "the survival of the fittest" heeft weinig met sterk of zwak te maken, ik vertaal het als "het overleven van de best aangepaste". Zo is een hazelworm een hagedis zonder pootjes. Dat is een aanpassing die betere verplaatsing toelaat in bepaalde omstandigheden.

Als natuurlijke selectie systematisch de sterkste zou bevoordelen, zou het aantal soorten dan niet altijd maar afgenomen zijn?

Primaat schreef: Onze soort heeft er wel degelijk voordeel bij. Of zullen we ontkennen dat immuniteit voor AIDS en Malaria ontstaan is doordat de sterksten overleefden en hun sterkere genen zo op de volgende generatie konden doorgeven? Ben ik nou zo dom?

ja

om 1 of andere bizarre reden is er voor elk virus of bacterie altijd een bepaald percentage mensen immuun.
heeft niets met sterk of zwak te maken. gewoon geluk hebben