Freethinker.nl

Raven schreef: Ik ben een zeer felle verdediger van het recht op zelfverdediging, maar een verslagen vijand hoor je verder met rust te laten.

Oh, daar heb je gelijk in, maar gek genoeg heb ik tot op heden nog geen pijn aan mijn geweten.

Marinus schreef:

Ongeloveloos schreef:zinloos geweld is niet goed te praten, als de inmekaargeslaagde vervolgens de aandacht op zijn/haar sexualiteit gooit, vervaagd de norm van het slaan.

Het is nogal lastig om de twee van elkaar te scheiden als de geaardheid door de aanvallers zelf min of meer wordt genoemd als reden van de aanval.

Goed idee. Waarom noemen we homohaat zelf geen sexuele afwijking? Dat is het toch?

siger schreef:
Goed idee. Waarom noemen we homohaat zelf geen sexuele afwijking? Dat is het toch?

Ik zie het persoonlijk meer als iets wat verwant is aan rascisme maar ik zou niet van mijn stoel vallen als er een seksuele component bijzit. Het is geen nieuws dat veel homomeppers zelf op mannen vallen.

Marinus schreef:

siger schreef:
Goed idee. Waarom noemen we homohaat zelf geen sexuele afwijking? Dat is het toch?

Ik zie het persoonlijk meer als iets wat verwant is aan rascisme maar ik zou niet van mijn stoel vallen als er een seksuele component bijzit. Het is geen nieuws dat veel homomeppers zelf op mannen vallen.

En die zijn natuurlijk sowieso tegen outing, voor en na.

Dit vind ik ronduit schandalig.
Ik ben zelf lid van een "organisatie" die tegen het discrimineren van andersgeaarden is.
Ikzelf ben niet echt biseksueel, maar mijn seksuele grenzen liggen erg ver.
Zelf heb ik ook al ondervonden dat ik vaak slecht werd bekeken en vaak zelfs uitgescholden als ik met mijn ex-vriendje hand in hand op straat liep.
Gelukkig is het hier niet zo erg als daar in Utrecht.
Waarom kan men niet gewoon tolerant zijn tegenover mensen die ietsje anders zijn?
Vrijheid van seksuele geaardheid en meningsuiting is toch (nog) niet verboden, dacht ik?

Ook ik geef Marinus groot gelijk.
Ik ben normaal gezien geen voorstander van geweld, maar moest dit met mij gebeuren, mijn visie op geweld zou snel veranderen, denk ik.

Theoloog schreef:

Ongeloveloos schreef:zinloos geweld is niet goed te praten, als de inmekaargeslaagde vervolgens de aandacht op zijn/haar sexualiteit gooit, vervaagd de norm van het slaan.

Vrij vertaald (uit het kromme Nederlands dat hier gebezigd wordt): Als een homoseksueel zich naar jouw smaak te duidelijk als homoseksueel presenteert, dan is het geweld tegen die homoseksueel minder kwalijk.

Misschien heeft 'ie het zelfs wel een beetje aan zichzelf te danken? Als je je te verwijfd gedraagt, tja dan roep je agressie op, nietwaar? Is dat wat je bedoelt te zeggen, Ongeloveloos?

Nee Theo, dat is duidelijk niet wat ik bedoel te zeggen.

Wat bedoel je dan wel te zeggen? Want ook mij is dat niet helemaal duidelijk eerlijk gezegd.

Baird schreef:Waarom kan men niet gewoon tolerant zijn tegenover mensen die ietsje anders zijn?.

De reden is dat we in Nederland toestaan dat mensen op basis van godsdienstvrijheid, haat kunnen zaaien. Geweld is verboden maar er zijn altijd wel een paar onnozele kinderen of fanatiekelingen bereid om die haat om te zetten in daden. Wen er maar vast aan dat je bepaalde gebieden niet meer hand in hand over straat kunt lopen.

Sebastiaan schreef:

Baird schreef:Waarom kan men niet gewoon tolerant zijn tegenover mensen die ietsje anders zijn?.

De reden is dat we in Nederland toestaan dat mensen op basis van godsdienstvrijheid, haat kunnen zaaien. Geweld is verboden maar er zijn altijd wel een paar onnozele kinderen of fanatiekelingen bereid om die haat om te zetten in daden. Wen er maar vast aan dat je bepaalde gebieden niet meer hand in hand over straat kunt lopen.

En als jij je eigen vrijheid dan wil uiten en zeggen dat ze hun religieuze gedachten voor zichzelf moeten houden, ben je een racist, nietwaar?

Baird schreef:En als jij je eigen vrijheid dan wil uiten en zeggen dat ze hun religieuze gedachten voor zichzelf moeten houden, ben je een racist, nietwaar?

Uiteraard, want je anders discrimineer je een minderheid, en zet je expliciet aan tot haat, en wanneer je geen religeuze grondslag hiervoor hebt, is dat zelf stafbaar.

Misschien wordt het tijd je te bekeren tot een nieuwe religie waarvan het eerste gebod zegt "Gij zult niet onverdraagzaam zijn", dan kun door je te beroepen op je godsdientvrijheid wel ongezoute kritiek uiten op de onverdraagzaamheid van religeuze groeperingen

Wat zegt de wet?

Of het mag. Dan is er niets aan de hand.
Of het mag niet. Dan volgen er straffen voor de daders.

Einde discussie.

Kaiya schreef:Wat zegt de wet?

Of het mag. Dan is er niets aan de hand.
Of het mag niet. Dan volgen er straffen voor de daders.

Einde discussie.

Nooit van het zwaktebod (v.d. wetgever) 'gedogen' gehoord?

Baird schreef: Ik ben normaal gezien geen voorstander van geweld, maar moest dit met mij gebeuren, mijn visie op geweld zou snel veranderen, denk ik.

Ik ben falikant tegen geweld met als enige uitzondering noodweer. Die trappen na hadden voor een deel ook de functie om ons straatprinsje even af te leiden van mij. Ik was op eenn enigzins verlaten plek, en uiteraard opereerde meneer niet alleen. Nummer twee ging er vandoor toen nummer een neerging (wat ongeveer 10 seconden na de start van het incident was, en een mogelijk niet betrokken figuur ging er ook vandoor)

Ik kan niet ontkennen dat ik me achteraf relatief goed voelde. En ik hoop van ganser harte dat het erg veel pijn heeft gedaan.

Marinus schreef:

Baird schreef: Ik ben normaal gezien geen voorstander van geweld, maar moest dit met mij gebeuren, mijn visie op geweld zou snel veranderen, denk ik.

Ik ben falikant tegen geweld met als enige uitzondering noodweer. Die trappen na hadden voor een deel ook de functie om ons straatprinsje even af te leiden van mij. Ik was op eenn enigzins verlaten plek, en uiteraard opereerde meneer niet alleen. Nummer twee ging er vandoor toen nummer een neerging (wat ongeveer 10 seconden na de start van het incident was, en een mogelijk niet betrokken figuur ging er ook vandoor)

Ik kan niet ontkennen dat ik me achteraf relatief goed voelde. En ik hoop van ganser harte dat het erg veel pijn heeft gedaan.

Om eerljk te zijn, zou ik me exact hetzelfde voelen.

Marinus schreef:

siger schreef:
Goed idee. Waarom noemen we homohaat zelf geen sexuele afwijking? Dat is het toch?

Ik zie het persoonlijk meer als iets wat verwant is aan rascisme maar ik zou niet van mijn stoel vallen als er een seksuele component bijzit. Het is geen nieuws dat veel homomeppers zelf op mannen vallen.

Dat is ook zo
Het zijn ook meestal mensen die zeker weten dat ze hetro zijn die op geloofwaardige wijze een homo rol kunnen spelen, omdat ze zich nergens voor generen.

Verder is het hele idee dat er wat mis zou zijn met homo's (lesbiennes vallen daar ook onder) belachelijke onzin. Homo's komen in de (wilde) natuur ook voor, en dan vooral bij dieren aan het eind van de voedselketen.
Aangezien 2 mannetjes of 2 vrouwtjes geen jongen krijgen kost het extra moeite om de homo's erin te houden. Het MOET dus een belangrijke functie hebben, als het een afwijking was, was het allang uitgeselecteerd.