Freethinker.nl

Theoloog schreef:

Kitty schreef:Theoloog ik vind jouw laatste posting onnodig en overbodig. Ik vraag me af waar je nu eigenlijk last van hebt.

Als je het nu nog niet ziet, zul je dat nooit zien:

De intolerantie en de aanmatiging die blijkt uit het voortdurend hekelen en beschimpen van gelovigen. Of dat nu genuanceerde, sympathieke en belezen gelovigen zijn, of de idioten, de reli-freaks. Het maakt eigenlijk niet uit, de gelovige kan het nooit goed doen.

Is hij verstandig, dan wordt hem verweten oneerlijk te zijn. Hij zou immers beter moeten weten.

En de freaks komen hier gestaag langs, is het niet, als op een carrousel? Hoe dierbaar zijn ze de vrijdenkers. Als kop van jut - en hoppaa! daar hebben we een nieuwe ronde met nieuwe kandidaten die weer eens bewijzen hoe achterlijk gelovigen wel zijn. Het is prijsschieten. Heerlijk, die zelfbevestiging.

Er wordt geen poging gedaan die gelovige vanuit zichzelf te begrijpen. Wat hem beweegt. Men weet dat immers al, heeft dat al voor hem bepaald.

Ik walg van zoveel domheid, zoveel luie zelfgenoegzaamheid, maar het meest van allen: de fanatieke onverdraagzaamheid waarmee ongeloof tot een nieuw geloof wordt gemaakt, dat de wereld moet bevrijden van de zogenaamde nachtmerrie die geloof heet.

-Wat nou, nachtmerrie? De meeste gelovigen liggen vredig met gesloten ogen. Laat die mensen toch met rust.

Plons schreef:4)Ter bevordering van het zelfstandig nadenken.
(nog steeds geen idee wat dat precies is en of het uberhaupt ook mogelijk is)

Die slogan is m.i een infantiel tegengeluid, zo eentje waar je hoofdschuddend bij weg loopt en er even om moet grinniken. Het impliceerd het verkeerde en concreet vind ik het inhoudsloos.

cymric schreef:[. Ik heb liever dat atheïsme 'onterecht' levensbeschouwelijk wordt gekoppeld aan 'vrolijkheid' dan dat ik stilletjes mijn irritaties van mij afschrijf op een forumpje als dit, iedereen mij een schouderklopje geeft vanwege het vlammende betoog (hohum) en verder de boel de boel laat.

Het moet natuurlijk ook niet worden overdreven, dus geen tientallen posters per jaar, maar ik zie werkelijk niet in hoe iemand bezwaar kan hebben tegen zo nu en dan een vrolijke slogan. Ik zou bijna gaan denken dat men zélf het maar een eng idee vindt, 'atheïst zijn', en zich vastklampt aan de definitie van atheïsme als ware het een enorm anker.

Theoloog schreef:De intolerantie en de aanmatiging die blijkt uit het voortdurend hekelen en beschimpen van gelovigen. Of dat nu genuanceerde, sympathieke en belezen gelovigen zijn, of de idioten, de reli-freaks. Het maakt eigenlijk niet uit, de gelovige kan het nooit goed doen.

Ik walg van zoveel domheid, zoveel luie zelfgenoegzaamheid, maar het meest van allen: de fanatieke onverdraagzaamheid waarmee ongeloof tot een nieuw geloof wordt gemaakt, dat de wereld moet bevrijden van de zogenaamde nachtmerrie die geloof heet.

cymric schreef:
zei de persoon

met ertrouwen op je eigen verstand is belangrijker dan geloof in god of goden.

als onderschrift.

Ik vind je commentaar als ik heel eerlijk ben erg drammerig en zeurderig,

en voorstellen ter verbetering heb ik ook niet gezien, maar misschien heb ik er overheen gelezen.

De tekst wordt om twee redenen neergezet: tegengeluid voor al die kopstukken in politiek, media en kerken die het niet kunnen laten om atheïsme als 'vrijand' of 'minderwaardig' neer te zetten, of het te beschouwen als een sterk minderwaardig soort geloof; en om te laten zien dat atheïsme niet automatisch tot nihilisme, defaitisme, somberheid, en immoraliteit leidt, maar dat dat een keuze is die even goed tot vrolijkheid, levenslust, opgewektheid en goede moralen kan leiden. De combinatie 'vrolijk' en 'er is waarschijnlijk geen god' is voor velen gewoon een ondenkbare.

Voor een principiële atheïst is de slogan naïever dan hij zou willen en even vanzelfsprekend als de stelling dat water nat is. En als hij of zij een scherpslijperige zeur is, kan hij ook vallen over het tweede gedeelte van de poster omdat atheïsme, inderdaad, geen levensbeschouwing inhoudt.

Maar zoals ik al zei: er zijn velen die er niet zo over denken. Het feit dat er door de SGP meteen op hoge toon Kamervragen werden gesteld toen alleen maar het gerucht rondging dat de buscampagne uit Engeland in Nederland zou worden herhaald---moet je de situatie even voorstellen, Kamervragen over een allervriendelijkste uitspraak!---geeft al aan hoe zeer het woord 'atheïst' in een negatief daglicht staat. Ik heb liever dat atheïsme 'onterecht' levensbeschouwelijk wordt gekoppeld aan 'vrolijkheid' dan dat ik stilletjes mijn irritaties van mij afschrijf op een forumpje als dit, iedereen mij een schouderklopje geeft vanwege het vlammende betoog (hohum) en verder de boel de boel laat.

Het moet natuurlijk ook niet worden overdreven, dus geen tientallen posters per jaar, maar ik zie werkelijk niet in hoe iemand bezwaar kan hebben tegen zo nu en dan een vrolijke slogan. Ik zou bijna gaan denken dat men zélf het maar een eng idee vindt, 'atheïst zijn', en zich vastklampt aan de definitie van atheïsme als ware het een enorm anker.

Ik moet eerlijk zeggen dat Theoloog niet geheel ongelijk heeft. Maar hierin moet je niet generaliseren. Ik geloof niet dat iedereen hier gelovigen zo ziet.

ik bespeur de laatste tijd steeds vaker dat men probeert andere mensen door het ijs te trekken.

Leven en laten leven is de boodschap , totdat alles vol en verstopt zit .... Laughing
Het best is het zijne muil te houden .....

Waarom deze twee uitersten als maatstaf hanteren?

Kitty schreef:@fbs33
Ik vraag me toch over over welke gelovigen je het nu eigenlijk hebt. Niet iedereen is een creationistische fanatieke biblebelt christen. Eigenlijk heb ik helemaal niets tegen spiritualiteit of religie, ik heb alleen iets tegen fanatiekelingen die anderen hun denkbeelden willen opdringen. En eigenlijk kunnen die zowel aan gelovige als atheïstische kant zitten.

Sararje schreef:Momenteel heerst er wel de tendens dat de grootste antitheisten de grootste bek hebben. Bovendien, er wordt weinig tegenover gezet. Nadat iemand door het ijs van theisme is gezakt, is er niets, maar sterker nog: wordt er niets aangeboden om te zwemmen. Hierdoor is er enkel leegte en die leegte heeft zijn voordelen als je kan zwemmen maar ik bespeur de laatste tijd steeds vaker dat men probeert andere mensen door het ijs te trekken.

Plons schreef: Gevoel: ik ben geil en wil lekker neuken met die vent.

Verstand: Ho wacht eens even Plons, je bent getrouwd, dat kun je toch niet maken?

THE wise bride will permit a maximum of two brief sexual experiences weekly — and as time goes by she should make every effort to reduce this frequency.



Feigned illness, sleepiness and headaches are among her best friends in this matter.



MOST men are by nature rather perverted, and if given half a chance, would engage in quite a variety of the most revolting practices, including performing the normal act in abnormal positions, mouthing the female body and offering their own vile bodies to be mouthed in turn.



A SELFISH and sensual husband can easily take advantage of his wife. One cardinal rule of marriage should never be forgotten: Give little, give seldom and above all give grudgingly. Otherwise what could have been a proper marriage could become an orgy of sexual lust.



JUST as she should be ever alert to keep the quantity of sex as low as possible, the wise bride will pay equal attention to limiting the kind and degree of sexual contacts.


MANY men obtain a major portion of their sexual satisfaction from the peaceful exhaustion immediately after the act is over. Thus the wife must ensure that there is no peace in this period for him to enjoy. Otherwise he might be encouraged to soon try for more.

A WISE wife will make it her goal never to allow her husband to see her unclothed body, and never allow him to display his unclothed body to her.

MANY women have found it useful to have thick cotton nightgowns for themselves and pyjamas for their husbands — they need not be removed during the sex act. Thus, a minimum of flesh is exposed.

ONCE in bed, the wife should turn off all the lights and make no sound to guide her husband in her direction, lest he take this as a sign of encouragement.

WHEN he finds her, she should lie as still as possible. Bodily motion could be interpreted as sexual excitement by the optimistic husband. Sex, when it cannot be prevented, should be practiced only in total darkness.

DO not encourage him — nudity, talking about sex, reading stories about sex, viewing photographs and drawings depicting or suggesting sex are the obnoxious habits the male is likely to acquire if permitted.

IF he attempts to kiss her on the lips she should turn her head slightly so that the kiss falls harmlessly on her cheek instead. If he lifts her gown and attempts to kiss her any place else she should quickly pull the gown back in place, spring from the bed, and announce that nature calls her to the toilet

IF the husband attempts to seduce her with lascivious talk, the wise wife will suddenly remember some trivial non-sexual question to ask him.

SHE will be absolutely silent while he is huffing and puffing away — she will lie perfectly still and never under any circumstances grunt or groan while the act is in progress.

AS soon as the husband has completed the act, the wise wife will start nagging him about various minor tasks she wishes him to perform on the morrow.

CLEVER wives are ever on the alert for new and better methods of denying and discouraging the amorous overtures of the husband

Arguments, nagging, scolding and bickering prove very effective if used in the late evening about an hour before the husband would normally commence his seduction.

BY their tenth anniversary many wives have managed to complete their child-bearing and have achieved the ultimate goal of terminating all sexual contacts with the husband.

By this time she can depend upon his love for the children and social pressures to hold the husband in the home.