Freethinker.nl

Regel voor regel ontleden is al op diverse sites gebeurd, dit is een keurige ontleding, woord voor woord, in begrijpelijk Nederlands, met punten ter overdenking ende bezinning.

Verder is vertaling van de IndexCC wel een leuk projectje. Het zijn allemaal korte lemma's, dus met een paar uurtjes noeste FT-vlijt kunnen we het geheel hier online presenteren. Scheelt een hoop gedoe in de toekomst.

http://www.talkorigins.org/indexcc

OK
Het is alleen maar
-Spijtig dat die vermelde site niet meer wordt ge-updated ( naar mijn weten ) en ook regelmatig niet gemakkelijk bereikbaar is ....
-Nog een moeilijkheid is dat een heleboel mensen niet genoeg het Engels beheersen om deze databank met vrucht te doorspitten ...
____Ik schaar me volledig achter de opmerkingen van Lanier, in dat verband

-Het is vooral een kwestie van onderwijs en leesbare informatieverstrekking vanuit de wetenschappelijke gemeenschap ....

- Wanneer valt er een echte "vertaling" van "talk of origins " , " Evo wiki " , " talk of design " te verwachten ?

vertaling van de IndexCC wel een leuk projectje

- Telkens dergelijke initiatieven in de steigers staan , onstaat er ondermijnend tumult ..gelobby en vooral niet te vergeten : gehakketak over auteursrechten en regent het beschuldigingen van plagiaat )

Lees (bijvoorbeeld ook eens ) de verwikkelingen die onstonden rond de aankondiging van het project van Braeckman aan de Gentse Universiteit -->Dat project leverde tot nu toe al een mager maar erg informatief begin van een website op die lijkt te stoelen op ( onder meer ) talk of origins -->hopelijk blijft dat doorgroeien

Leve het Darwinjaar ;
er beweegt eindelijk iets op het gebied van publieke voorlichting ?
Naturalis en vele anderen doen in elk geval erg goed werk
Daar ligt het zeker niet aan ....



Wat baten immers kaars en bril als den uil niet zien en wil ?


of
je kan misschien ook eens beslissen aan een tegenactie mee te doen ipv te weigeren te helpen met de hete kastanjes uit het vuur te halen....

Natuurlijk houd dat risico's in , het alternatief is veilig in het immobilisme blijven zitten van een coccon die nooit uitkomt ...

Het doet me ook denken aan die kerels uit de zeventiger jaren die de revolutie predikten aan de toog van hun stamcafe ...maar uiteindelijk te dronken waren geworden om op tijd mee te doen aan de daadwerkelijke protestactie ....

Bah

Op deze site wordt uitgebreid ingegaan op de folder:
http://denkeensechtna.blogspot.com/

Deze twee doen het ook, iets minder uitgebreid:
http://marvol19.wordpress.com/2009/02/0 ... tenfolder/
http://sargasso.nl/archief/2009/02/15/h ... elimaffia/

Er zijn er vast nog wel meer.

Als we in nederland in groningen een gat maken komen we de volgende lagen tegen

Klei van de ijstijd
rivierzand
zeezand
kalksteen
heel veel ZOUT
verhard woestijnzand met aardgas
rivierzandsteen met metersdikke plantenresten

Waar komt al dat zout vandaan, waarom is het niet opgelost?
Waarom liggen die plantenresten niet bovenop, hout drijft toch?

Tsjok45 schreef:-Spijtig dat die vermelde site niet meer wordt ge-updated ( naar mijn weten ) en ook regelmatig niet gemakkelijk bereikbaar is ....
-Nog een moeilijkheid is dat een heleboel mensen niet genoeg het Engels beheersen om deze databank met vrucht te doorspitten ...

Ik had het specifiek over de indexcc, niet over de hele site. Dat is een mammoetproject waar ik mijn vingers niet aan ga branden.

Verder, dat de site niet meer wordt bijgehouden is inderdaad erg jammer, maar eigenlijk heeft ze haar doel bereikt. Het is een site die zich met name tegen het YEC-gebeuren heeft gekeerd, en als op een gegeven moment de argumenten van de YECs op zijn, houdt ook het werk aan TO op. Weblogs als The Panda's Thumb, Pharyngula, The Loom en nog een paar geestverwanten hebben het stokje overgenomen, en richten zich ook veel meer op ID (dat eigenlijk de genadeklap kreeg met die rechtszaak) en de ongezonde inmenging van religie in de (Amerikaanse) cultuur in het algemeen.

- Telkens dergelijke initiatieven in de steigers staan , onstaat er ondermijnend tumult ..gelobby en (gehakketak over auteursrechten en regent het beschuldigingen van plagiaat )

De lemma's van de Index zijn kort genoeg dat er geen honderden manuren werk in gaan zitten, en je kunt een hoop gezeik vóór zijn door strikte licentievoorwaarden op te stellen en een goede redactie in het leven te roepen. Wil je meewerken? Prima, onder die voorwaarden. Wil je niet meewerken? Even goede vrienden, dan mag je zelf wat opzetten. (En zodra iemand begint te brallen over vrijheid van meningsuiting wijs je die persoon dat hij absoluut niet in zijn vrijheid wordt beknot: hij mag immers schrijven op het net wat hij wil. Niemand zegt echter dat 'het platform' verplicht is om hun bandbreedte aan die persoon ter beschikking te stellen.)

Eerst en vooral , bedankt voor die links
Ze gaan bij mijn verzameling

Op deze site wordt uitgebreid ingegaan op de folder:
http://denkeensechtna.blogspot.com/

Juist , en die site vermeld ook :
"Mocht je behoefte hebben om wat meer met je folder te doen dan hem gewoon bij het oud papier te gooien, misschien heeft
terugnaarjemaker.nl wel een goede suggestie: stuur hem gewoon terug!"

Deze twee doen het ook, iets minder uitgebreid:
http://marvol19.wordpress.com/2009/02/0 ... tenfolder/
http://sargasso.nl/archief/2009/02/15/h ... elimaffia/

en ook
http://sargasso.nl/archief/2009/02/23/c ... -je-maker/
steunt de actie ( m.a.w.houdt het niet bij woorden alleen )

Er zijn er vast nog wel meer.

juist
en er zijn er ook vast nog veel die niet uit hun hok durven te komen ....

De lemma's van de Index zijn kort genoeg dat er geen honderden manuren werk in gaan zitten, en je kunt een hoop gezeik vóór zijn door strikte licentievoorwaarden op te stellen en een goede redactie in het leven te roepen.

Dus
eerst en vooral de toelating vragen aan Marc Isaacs zodat je een geautoriseerde vertaling hebt ....Kan erg lang duren ( en misschien gebonden aan sowieso onaanvaardbare financieele voorwaarden) / dat is trouwens een voorhistorische oubollige taktiek en totaal ongeschikt op de snelheid eisende informatiesnelweg

Ten tweede zal je de verwijzingen naar al die amerikaanse websites ( waarvan er velen niet meer zijn te bereiken onder de verouderde url ) moeten nachecken ....

Ten derde zal je NEDERLANDSE voorbeelden moeten geven van creationistische uitspraken ( = eventueel zijn dat door creationisten gemaakte vertalingen van amerikaanse god-fathers natuurlijk )

Ten vierde zal je allerlei tegenwerpingen en kritieken die reeds zijn geformuleerd op die index , ook moeten verwerken ....
Doe je dat niet , dan duiken ze gegarandeerd vlug op

Het wordt sowieso een vele manuren opslorpende bezigheid ....onvermijdelijk

P.S.
Het "eenmansproject "van de gedreven idealist ( en tolk-taalkundige ) Herman Boel , een vertaling van de "sceptic dictionary ", is een geautoriseerde vertaling .
Het begon ook al als een collectief project ( meende ik /ik zal eens informeren )
maar het is dan wel afgeslankt
Het staat of valt tegenwoordig met de inzet van een persoon die er ongelooflijk veel manuren insteekt ....

(De oorspronkeleijke Index van Marc Isaacs zelf , is trouwens ook een eenmansproject ....Grotendeels een naslagwerk van enkele jaren terug , aangepast aan de amerikaanse situatie van toen.... het is ook in boekvorm uitgebracht ...
Je zal dus ook mogen onderhandelen met de uitgever )

@cymric: Bedankt voor de link met de aangepaste brochure! Alleen jammer dat de tekst soms niet helemaal te lezen is, omdat het buiten de vakjes valt.

Paginagrootte aanpassen CXT?

Cymric,
Ook namens mij bedankt! Dat was precies wat ik zocht.

Ik wil cymric ook wel expliciet bedanken voor het in herinnering brengen van dit gedegen werkje ...
Minstens een die zich degelijk inleest .... 8)

Echter ;
de schrijver /samensteller ( N.is.een ) van dit nuttig instrument was al eens hoogstpersoonlijk op freethinkers aanwezig en de link naar het "geannoteerde document " staat HIERhier toch al een tijdje op dit forum ...
Ga ook eens naar zijn up-dated weblog-artikel =
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/240135
ja hoor ook al eentje die niet alleen maar met woorden meedoet ...Nou ja dat is zijn keuze natuurlijk om zich met dergelijke relnichterijen en arbeidsintensieve vitterijen in te laten ....

Voor alle duidelijkheid :
Cymric schreef ook

De lemma's van de Index zijn kort genoeg dat er geen honderden manuren werk in gaan zitten, en je kunt een hoop gezeik vóór zijn door strikte licentievoorwaarden op te stellen en een goede redactie in het leven te roepen. Wil je meewerken? .

OK .....
(Ik denk zelfs dat er nog mensen ( ook van buiten freethinkers ) willen meedoen )
We hoeven alleen nog een geschikte en moedige site te vinden om het uberhaupt te kunnen plaatsen op het internet ...

Salut

In het kader van een gepaste reactie op een aantal citaten onder het kopje “Om over na te denken” in de gewreekte creatiefolder, de potentiële doelgroep in gedachten houdende, een aantal wedervragen in Jip-en-Janneke stijl (citaten uit de folder tussen aanhalingstekens):

“Om over na te denken!”
“Wie zal er in een bos meer zien: een boswachter of een kind dat altijd in de stad gewoond heeft?”

Wie heeft er meer geleerd over het bos: een kind dat nog in sinterklaas gelooft of een boswachter?

“Om over na te denken!”
“De bijbel zegt dat God de dieren als verschillende soorten geschapen heeft, maar dat de mens naar Gods beeld geschapen is. Wat is het belangrijkste verschil tussen een aap en een mens?”

Mensen zijn veel slimmer dan Bokito. We weten ook veel meer dan toen Jezus nog leefde. Ziet god er uit als een man met een baard?

“Om over na te denken!”
“De evolutietheorie geeft een verklaring over iets dat miljoenen jaren geleden gebeurt zou zijn. Is dat een technische of een historische wetenschap?”

De bijbel zegt dat god alles in zes dagen geschapen zou hebben. Probeer eens te schatten hoe oud het heelal écht is?

“Om over na te denken!”
“De evolutieleer leert dat in het verleden een klein eencellig diertje vanzelf zou zijn ontstaan. Uit dat dier zou geleidelijk de mens ontstaan zijn. Klopt dit met wat je normaal om je heen ziet?”

De mensen die de bijbel hebben geschreven dachten dat de mens voor straf uit het paradijs werd gegooid. Zouden ze dat ook denken als ze wisten wat wij nu weten?

“Om over na te denken!”
“Bij welk geloof past het beste de vondst van fossiele dieren die precies gelijk zijn aan de dieren die nu nog leven?”

In de bijbel staat dat Noach een boot bouwde. Op die boot zaten twee van alle dieren op de hele wereld, maar als je even goed nadenkt, past dat helemaal niet. Wat is het verschil tussen geloven en weten?

Fjedka schreef:In het kader van een gepaste reactie op een aantal citaten onder het kopje “Om over na te denken” in de gewreekte creatiefolder, de potentiële doelgroep in gedachten houdende, een aantal wedervragen in Jip-en-Janneke stijl (citaten uit de folder tussen aanhalingstekens):

Beste Fjedka,

Als je te terugbladdert, kom je een aantal links tegen. Deze verwijzen naar blogs die deze vragen beantwoorden. Misschien mis je er één. Maar de meeste antwoorden kom je hier tegen. En door de verscheidenheid aan auteurs kun je zelfs de besten eruit halen.

Mvg,

Piet.

Vanavond Rondom 10, Ned 2, 21:10

Nederlanders houden elkaar de laatste weken bezig met de vraag: stammen we van de apen af of zijn we Gods schepselen? En dat vooral door een simpel foldertje dat deze week bij velen in de bus viel. De folder moet ons overtuigen van de waarheid van de schepping. Deze actie leidt tot veel ergernis bij niet-gelovigen.

De scheppingsdiscussie staat voor de opmars van gelovigen. Decennialang waren God en geloof naar de marge van de samenleving verbannen. Maar mede geïnspireerd door zelfbewuste moslims laten christenen nu stevig van zich horen. Ook het kabinet Balkenende IV wil Nederland duidelijke christelijke principes opleggen.

Lang was de vraag rond het ontstaan van de aarde een volstrekt achterhaalde discussie. Iedereen was overtuigd van Darwins evolutietheorie en slechts een handjevol fundamentalistische gelovigen dacht dat de aarde, zesduizend jaar geleden, in zes dagen is geschapen. Maar nu blijkt uit onderzoek dat maar liefst een op de vijf Nederlanders weinig ziet in de evolutietheorie.

In Rondom 10 een debat over geloof, sprookjes en de waarheid met boze atheïsten, zelfbewuste gelovigen en aarzelende ‘ietsisten’.

He leuk, alleen jammer dat het bij Rondom 10 zelden tot een echte discussie komt. En er vaak veel tijd wordt verspild doordat de presentator het vaak nodig vindt alles wat al reeds is gezegd overloos te herhalen en hij telkens weer niet de juiste vragen weet te stellen. (waarschijnlijk veronderstelt hij een stel debielen als kijkers.)

Nou ja, het mag duidelijk zijn dat ik niet zo gecharmeerd ben (en dit is heeeel zwak uitgedrukt) van onze vriend Cees Grinbergen. Vaak eindigt Rondom 10 met zeer onbevredigend resultaat. Tenminste dat is mijn ervaring.