De Verklaring van Andries Knevel

Actueel nieuws uit binnen en buitenland.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 17:11

Het is mogelijk dat er veel meer emoties meespelen dan wij kunnen bevroeden en dat knevel een zwaar proces heeft moeten doormaken, alleen geeft hij die indruk niet, en neem maar van mij aan dat ik mensen in kan voelen.
Laatst gewijzigd door antoon op 05 feb 2009 20:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Re: De Verklaring van Andries Knevel

Bericht door Kitty » 05 feb 2009 17:40

p.vroon schreef:
Devious schreef: Ik vind hem geen engerd, al kan hij wel irritant interviewen.
Sowieso getuigt dit van lef, en eerlijkheid.
Maar dit schept een probleem. Als uit een onderzoek naar voren komt dat een groot deel van de EO achterban gelooft in een letterlijke betekenis van Genesis. Dus een schepping in dagen. Ben je dan nog representatief voor deze omroep. Sta je dan als directeur niet voor de verkeerde groep. Als je een andere mening verkondigt dan je achterban. Ik zie hier eerder een lid van de NCRV of KRO. Waar men al heel lang evolutie accepteert en uitdraagt. Volgens mij is zijn positie nogal wankel. Of Knevel dit zelf beseft en binnenkort afstand neemt van een actieve rol binnen deze omroep. Dat is natuurlijk de vraag.
Knevel is al jaren geen programmadirecteur meer, die functie heeft hij in maart 2006 neergelegd. Misschien ook wel juist vanwege zijn veranderde denkbeelden.

Zie wiki
Samen met Henk Hagoort en Ad de Boer had hij tot maart 2006 de leiding over de EO. Daarna werd Hagoort enig directeur.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 05 feb 2009 17:40

Wat is invoelen? Kan ik dat ook leren?

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 05 feb 2009 17:42

antoon schreef:Sorry maar als ik Knefel en Dekker zie ,moet ik gewoon denken aan aan gijzeling , de beide heren voelenn zich gegijzeld en kunnen aan een nietsvermoedende politieman die aanklopt bijna alleen maar stamelgeluiden laten horen , zo komt het over ,zeker als aan Dekker gevraagd wordt of hij geloofd in de aap afstamming , hij kijkt een beetje verdwaasd rond en weet precies de woorden te zeggen om geen problemen te krijgen met zijn buitenwereld allesbehalve imponerend noch overtuigend
Tuurlijk Antoon, ze liegen natuurlijk allemaal. Je wordt wel erg zielig nu hoor. :roll:
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 05 feb 2009 17:46

antoon schreef:Mijn beste, als hij ontslag neemt en financieel een ader laat ,dan heeft hij lef en kan ik zijn mening heel goed respecteren.
Tot zolang heeft hij verantwoordelijkheid naar zijn achterban , OP ZIJN MINST MOET HIJ BV EEN PERSCONFERENTIE GEVEN EN ZIJN MENING UITEENZETTEN.

het gaat ook op voor dominees die van de kansel verkondigen ,niet meer in een god te geloven
Geldt dit ook voor Jehovagetuigen waneer zij dingen doen die niet stroken met wat de leer ze voorschijft? Dienen ze dan ook uit te treden? Of dan juist niet.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 17:46

Tuurlijk Antoon, ze liegen natuurlijk allemaal. Je wordt wel erg zielig nu hoor.
ik zeg niet impliciet dat er iemand liegt alleen krijg ik weinig of geen argumenten, terwijl jullie geestdriftig zijn probeer ik de argumenten voor beide aan een toetsing te onderwerpen dat is niet zielig maar pragmatisch.
Laatst gewijzigd door antoon op 05 feb 2009 20:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 05 feb 2009 17:50

antoon schreef:
Wat zit je nou te janken antoon?
Samante en Erik ik jank niet ,wel ben ik een klein beetje verdrietig voor mensen die van de eo een geloof opzich maken, mij als persoon maakt het niet uit ,wel mijn rechtsgevoel die krijgt een deuk.
Daarom kan ik hiervandaan niet genoeg zeggen tegen christenen dat ze niet op mensen moeten gaan vertrouwen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nee, je moet alleen op je volle verstand vertrouwen, en dat is wat Knevel deed.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
Fish
Moderator
Berichten: 11214
Lid geworden op: 14 sep 2008 10:44
Locatie: Aan de kust.

Bericht door Fish » 05 feb 2009 18:40

antoon schreef:Tot zolang heeft hij verantwoordelijkheid naar zijn achterban , .
En door eerlijk te zijn, neemt hij die verantwoordelijkheid. Of vind jij het beter als hij blijft liegen?
Het goddelijke onderscheidt zich niet van het niet bestaande.

Theoloog

Bericht door Theoloog » 05 feb 2009 19:23

antoon schreef:Sorry maar als ik Knefel en Dekker zie ,moet ik gewoon denken aan aan gijzeling , de beide heren voelenn zich gegijzeld en kunnen aan een nietsvermoedende politieman die aanklopt bijna alleen maar stamelgeluiden laten horen , zo komt het over ,zeker als aan Dekker gevraagd wordt of hij geloofd in de aap afstamming , hij kijkt een beetje verdwaasd rond en weet precies de woorden te zeggen om geen problemen te krijgen met zijn buitenwereld allesbehalve imponerend noch overtuigend
Ik weet natuurlijk niet of jij de geschiedenis van Cees Dekker hebt gevolgd, maar Dekker was juist de man die bekend werd omdat hij Intelligent Design propageerde als adequa(a)t(er) alternatief aan het neodarwinisme. Zo schreef Maria van der Hoeven een paar jaar geleden dat ze na een presentatie van Cees Dekker een mogelijke oplossing had gevonden voor de weerstand van moslimstudenten tegen de evolutietheorie. Die oplossing was Intelligent Design: men kon dan evolutie handhaven, maar daarachter alsnog Paley's horloge zien.

De lawine van kritiek op zowel Van der Hoeven die zich als politica vanuit persoonlijke levensbeschouwelijke voorkeuren ging bemoeien met wat de inhoud van het wetenschappelijk onderwijs zou moeten zijn, als op de toen nog aan het brede publiek onbekende Cees Dekker lanceerde de laatste op de voorgrond van de Nederlandse variant op het debat over Intelligent Design en neodarwinisme.

Wetenschapsfilosofisch bestond die kritiek er uit dat wetenschap bestaat uit het zoeken naar natuurlijke, binnenwereldlijke verklaringen, en dat juist het géén genoegen nemen met metafysische verklaringen de weg open legt voor dat zoeken. Wie genoegen neemt met het gebrek aan een natuurlijke verklaring, of daar - vanuit persoonlijke levensbeschouwelijke stokpaardjes, zoals religieuze overtuigingen - zelfs genoegen in schept, die neemt daarmee een bij uitstek antiwetenschappelijke houding aan. Intelligent Design suggereert een Intelligente Ontwerper waar in feite niet meer dan een vraagteken hoort te staan. (Ter vergelijking: als je meent dat de regencyclus en het opkomen van bloemen niet te verklaren vallen, ga je toch ook niet halfnaakt in de tuin dansen om een weer- of vruchtbaarheidsgod te smeken buien te sturen of het graan te laten groeien? Je zoekt verder, net zo lang totdat je een oplossing hebt).

Wetenschappelijk bestond de kritiek er uit dat de voorbeelden die ter illustratie van Intelligent Design werden aangetoond, al lang en breed een natuurlijke verklaring hadden gekregen. Zelfs dat vraagteken was al achterhaald. Neodarwinisme wérkt dus als wetenschappelijk model, omdat het verschijnselen daadwerkelijk verklaart.

Dekker redigeerde in antwoord op de kritiek een boek over Intelligent Design, en werd daarmee de belangrijkste Nederlandse proponent van de beweging. Jammer genoeg voor hem werd Intelligent Design in dezelfde periode genadeloos gekraakt, ook door gelovige wetenschappers als Kenneth Miller. (Het wás in feite al gekraakt, alleen was dit nog niet doorgedrongen tot het bredere publiek).

Dekker is niet blijven hangen in Intelligent Design, maar heeft blijkbaar de kritiek tot zijn denken door laten dringen, en de consequenties ervan getrokken: het is niet houdbaar.

Vervolgens heeft hij zich teruggetrokken op het laatste bastion dat zijn geloof nog rest, nl. een strikte boedelscheiding tussen geloof en wetenschap, tussen filosofisch naturalisme en methodologisch naturalisme. De wetenschap gaat over hoe de wereld fysisch in elkaar steekt, en heerst daar absoluut en universeel, maar vervolgens verleent de mens betekenis en zingeving aan wat hij aantreft. Vanuit zijn geloof in de God van Jezus en de Bijbel ziet ('ervaart') Dekker de wereld als 'schepping van God'. Een materialist kijkt daar anders tegenaan. Dat mag.

Dekker is niet helemaal eerlijk idd, maar niet zozeer op het inhoudelijke vlak (daar is hij het juist wel), maar waar het zijn gang voorstelt. Hij doet nu net alsof hij 'altijd al in evolutie geloofde' (terwijl hij in feite het filosofisch naturalisme trachtte te ontkrachten door de onvolkomenheid van methodisch naturalisme aan te tonen) en alsof hij niet zoveel met Intelligent Design te maken had, terwijl hij de belangrijkste verdediger ervan in Nederland was. Hij herschrijft dus zijn eigen geschiedenis omdat hij het nu als gênant ervaart dat hij pro-ID was (kun je nagaan hoezeer hij beseft dat hij op een kolossale wijze heeft misgekleund).

Knevel heeft zich door Dekker op sleeptouw laten nemen. Waarschijnlijk zag Knevel zelf al in dat creationisme belachelijk is, en meende hij - net als Dekker - in ID het filosofisch naturalisme een dodelijke slag toe te kunnen brengen, maar zonder de absurditeiten die het creationisme ongeloofwaardig maakten. Dekker heeft hem overtuigd dat de aarde écht volgens ons beste weten 4,5 miljard jaar oud is (je moet dat getal eens denken in eenheden, onvoorstelbaar), en het heelal het iets meer dan het drievoudige daarvan.

En nu heeft Knevel de 'werdegang' van Dekker opnieuw gevolgd. Ook de goeroe van zelfverklaard bijbelgetrouw Nederland Ouweneel zegt openlijk dat hij het creationisme geen intellectueel verdedigbaar alternatief is en dat Genesis 1 geen natuurhistorisch verslag is, maar een symbolisch ingekaderde vertelling.

Dit zijn flinke slagen die de voormalige intellectuele voorvechters van het fundamentalisme daar maken. En dat is niet omdat ze pressie van mensen voelen, want die pressie was vroeger niet anders; het is omdat er schotten in hun denken worden opgetrokken zodat feitelijke informatie en argumenten de binnenste kern van hun intellect bereikt.

Ik zou bidden dat zoveel ruimte tot intellectuele eerlijkheid jou ook gegund zou zijn Antoon, ware het niet dat mijn eigen eerlijkheid me gedwongen heeft alle hoop dat een ons welgezinde Intelligentie dit heelal tot aanzijn heeft geroepen, op te geven.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 19:31

Ik zou bidden dat zoveel ruimte tot intellectuele eerlijkheid jou ook gegund zou zijn Antoon, ware het niet dat mijn eigen eerlijkheid me gedwongen heeft alle hoop dat een ons welgezinde Intelligentie dit heelal tot aanzijn heeft geroepen, op te geven
Het is gewoon mijn wereld niet, alleen door forums volg ik het, anders zou ik niet op de hoogte zijn. Mijn wereld is meer om argumenten te beschouwen en af te wegen, of verwerken in sites. heb met mijn intellectuele vermogen maar geen medelijden je zou je kunnen vergissen. 8)
Laatst gewijzigd door antoon op 05 feb 2009 20:30, 2 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 05 feb 2009 19:35

Antoon, de man heet Knevel en niet Knefel wat je al een paar keer schreef.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 19:38

ALLE ...KIJK JE WEL NAAR ""DE WERELD DRAAIT DOOR:""CAPS LOC
WAT IS DE wereld moeilijk , MIJN computer doet ook al vervelend
Laatst gewijzigd door antoon op 05 feb 2009 19:49, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 19:40

ALLEZ Lambiek je kijkt toch ook naar de nederlandse kaaskoppen
Laatst gewijzigd door antoon op 05 feb 2009 19:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
antoon
Banned
Berichten: 1102
Lid geworden op: 11 apr 2006 11:16
Contacteer:

Bericht door antoon » 05 feb 2009 19:47

Antoon, de man heet Knevel en niet Knefel wat je al een paar keer schreef.
kan je nagaan hoeveel het mij boeit
er is hier een fam. knefel jehovahs getuigen die spreken mij meer aan

Gebruikersavatar
Blackadder
Ervaren pen
Berichten: 991
Lid geworden op: 22 okt 2008 16:03

Bericht door Blackadder » 05 feb 2009 19:50

rustig adem blijven halen...


Ik neem een biertje, of een pint zoals ze dat bij jullie zeggen op je gezondheid

Plaats reactie