Freethinker.nl

Lanier, wat mij opvalt is dat katholieken het meer op de hoop gooien en meer fundamentalistische protestanten het toch hebben over zeker weten. Maar uiteindelijk is het weerzien van dierbaren na de dood wel een gegeven waar men aan vast wil houden. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat in het algemeen voor christenen geldt dat ze een soort van bestaan na de dood verwachten of in ieder geval hierop hopen. Dat bindt denk ik alle christenen uit alle richtingen wel. Een christen die uitgaat van dood is dood bestaat denk ik niet.

Over atheïstische zendingsdrang lijkt het me in ieder geval nuttig om christenen een duidelijk beeld te geven van hoe atheïsme kan werken. Vooral het ontmaskeren van verkeerde denkbeelden lijkt me belangrijk. Maar de uitvoering hiervan lijkt me dus, zoals gezegd, erg lastig omdat het steeds toch individuele pogingen blijven, waarvan je nog maar moet afwachten of het wel wordt opgepikt door christenen. Want nogmaals, er bestaat gewoon geen grote atheïstische beweging die massaal hun stem kunnen laten horen.

Kitty schreef:...er bestaat gewoon geen grote atheïstische beweging die massaal hun stem kunnen laten horen.

Dat is enkel een kwestie van tijd Kitty.
Indien er niemand anders is die openlijk en aktief de rol van atheïstische zendeling wil spelen dan blijf ik de enige.
Als het moet tot mijn dood.

bipolair schreef:Over atheïstische zendelingen; zelf ben ik gevoelsmatig niet zo voorstander voor dat soort dingen. Maar misschien is het wel een goed idee om naar de mensen toe te gaan om ze uit te leggen wat atheïsme is en dat er naast atheïsme of religie genoeg bestaat om het leven te vullen. Maar over atheïsme zelf is eigenlijk niet zoveel te zeggen....

Plons schreef:Het atheisme verheerlijken, oftewel evangeliseren, nee ik ook niet. Maar wel vind ik het een goede zaak om de vooroordelen over het atheisme te zoveel mogelijk weg te nemen.

Ik begrijp de cons, maar voor mezelf gesproken: achteraf bezien had ik best wat snellere en meer duwtjes in de rug kunnen gebruiken.

Rereformed schreef:

Kitty schreef:...

Dat is enkel een kwestie van tijd Kitty. :lol:
Indien er niemand anders is die openlijk en aktief de rol van atheïstische zendeling wil spelen dan blijf ik de enige.
Als het moet tot mijn dood.

Puur uit interesse: Wat onderneem je allemaal nog meer om het 'atheïstische evangelie' uit te dragen? Natuurlijk heb je je e-book (ga je hem nu nog laten drukken of hoe zit dat!?!) en post je ontzettend veel op dit forum (insomnia?), maar dát blijft uiteraard preken voor eigen parochie.

Kitty schreef:Want nogmaals, er bestaat gewoon geen grote atheïstische beweging die massaal hun stem kunnen laten horen.

Mss zendtijd op Nederland 2? De Atheistische Omroep.......?

Rereformed schreef: Indien er niemand anders is die openlijk en aktief de rol van atheïstische zendeling wil spelen dan blijf ik de enige.
Als het moet tot mijn dood.

Gelukkig ben ik niet langer de enigste Met het verschil dat jij helemaal uit Finland hier naar toe komt om de noodruftigen te overtuigen van hun ongelijk. Maar ken je een soortgelijk forum in Finland. En zijn er overeenkomsten in hun onderwerpen en manier van discussieren. Beoordeel zelf maar of dit een apart topic zou kunnen zijn.

Kochimodo schreef:Mss zendtijd op Nederland 2? De Atheistische Omroep.......?

De Vrije Gedachte had tot voor een paar jaar terug zendtijd op TV. Ik geloof dat ze op de radio nog wel ergens een kwartiertje per half jaar hebben, of zo.

The Prophet schreef:

Kochimodo schreef:Mss zendtijd op Nederland 2? De Atheistische Omroep.......? :lol:

De Vrije Gedachte had tot voor een paar jaar terug zendtijd op TV. Ik geloof dat ze op de radio nog wel ergens een kwartiertje per half jaar hebben, of zo.

Iedere vier weken een radio uitzending; 3 uur per jaar. Vaak na twaalven. Tja, dat zet natuurlijk niet veel zoden aan de dijk.
Ze hebben een uurtje zendtijd op televisie, maar dat moeten ze doen onder de paraplu van HUMAN.

p.vroon schreef: Want waarom moeten atheisten eigenlijk hun mond houden en noodgedwongen toekijken hoe allerhande religieuze boegbeelden veel zendtijd krijgen om hun gedachtengoed te promoten.

Waren alle vragen maar zo gemakkelijk te beantwoorden als deze!
Want waarom zijn religismen ontstaan?
Gaat het om een individuele benadering van personen en is het voldoende om te horen te krijgen, "Ja ja, ik geloof in die gepromote god van jou, dus kun je naar de buurman om hem te overtuigen dat er een god is".
of,
gaat het over regels en wetten- - en het gezag (en het daaruit voortvloeiende voordeel) van een kliek personen die uit naam van die god de dienst uitmaken? (regeren bij de gratie gods en er de revenuën van plukken?
Alleen het wóórd 'religie' al ipv. het beestje bij zijn werkelijke naam noemen!

In die goed geöliede geloofsmachinerie mag geen zand gegooid worden door de eoa. atheistische saboteur.
(overigens is een revolutie op dat gebied zinloos m.i. want geboefte van allerlei soort staat zich dan te verdringen om via [in feite] dezelfde regeltjes de boel over te nemen!]

De Vrije Gedachte had tot voor een paar jaar terug zendtijd op TV. Ik geloof dat ze op de radio nog wel ergens een kwartiertje per half jaar hebben, of zo.

Wil je zendtijd dan moet je veel leden zien te werven.
Een omroep die ook in het bestel wil worden opgenomen is de Vrije Omroep, zie: http://www.vrijeomroep.nl
Deze mensen willen ook programma's over spiritualiteit uitzenden, maar ik krijg er een beetje een 'new-age' gevoel bij.

Wat voor programma's moet een atheïstische omroep gaan uitzenden? Hoe dan ook komen religies zoals het christendom en de islam aan bod. Misschien dat dan 'God bestaat niet' ook weer herhaald kan worden.

Rereformed schreef:

Kitty schreef:...er bestaat gewoon geen grote atheïstische beweging die massaal hun stem kunnen laten horen.

Dat is enkel een kwestie van tijd Kitty.
Indien er niemand anders is die openlijk en aktief de rol van atheïstische zendeling wil spelen dan blijf ik de enige.
Als het moet tot mijn dood.

Ik waardeer het eigenlijk juist dat mijn 'religie' een van de weinige religies is die niet actief mensen probeert te bekeren.

The Black Mathematician schreef:

Rereformed schreef:

Kitty schreef:...er bestaat gewoon geen grote atheïstische beweging die massaal hun stem kunnen laten horen.

Dat is enkel een kwestie van tijd Kitty.
Indien er niemand anders is die openlijk en aktief de rol van atheïstische zendeling wil spelen dan blijf ik de enige.
Als het moet tot mijn dood.

Ik waardeer het eigenlijk juist dat mijn 'religie' een van de weinige religies is die niet actief mensen probeert te bekeren.

Tja, zó schiet het ook niet veel op!
Overigens geeft dit topic al duidelijk aan dat er véél verschillende meningen heersen onder die ene paraplu die de ratio biedt.
Teveel meningen om er een eenduidige partij mee te vormen die als machtsfactor kan fungeren om bv. zendtijd af te dwingen.
Géén eenduidig anker zoals een god er een is, om er gezag aan op te kunnen hangen om er een cultuur mee te behouden

The Black Mathematician schreef:Ik waardeer het eigenlijk juist dat mijn 'religie' een van de weinige religies is die niet actief mensen probeert te bekeren.

Ik denk dat indien je in de VS zou wonen wel anders zou piepen: kijk eens wat daar gebeurd is sinds de 70-er jaren, als gevolg van de combinatie ingeslapen atheïsten en klaarwakkere evangelische gelovigen.
Mij hiervan bewust te zijn heeft mij helemaal genezen van zo'n houding.
Maar waarom zouden we het woord 'bekeren' gebruiken? Ik houd van de formulering die Dawkins gebruikt: hij is bezig met bewustzijnsvergroting. Ik zie me meer als onderwijzer (iemand die enkel bezig is met het vergroten en ontwikkelen van het kinderbewustzijn).

Rereformed schreef:Ik zie me meer als onderwijzer (iemand die enkel bezig is met het vergroten en ontwikkelen van het kinderbewustzijn).

Beste rereformed zie dit niet als een persoolijke aanval. Ik vind jouw bijdragen over het algemeen zeer erudiet maar wel vaak van hetzelfde. Je zou je dan net zo goed kunnen afvragen van wie het bewustzijn moet worden vergroot. Overigens, ik sta er open voor als je ditzelfde commentaar (of ander) over mijn bijdragen zou zeggen.


Waarbij ik wil toevoegen dat het natuurlijk ook zo is dat een mens zich nou eenmaal meer voor het ene dan voor het andere interesseert......

MvrGt,

Rereformed schreef:

The Black Mathematician schreef:Ik waardeer het eigenlijk juist dat mijn 'religie' een van de weinige religies is die niet actief mensen probeert te bekeren.

Ik denk dat indien je in de VS zou wonen wel anders zou piepen: kijk eens wat daar gebeurd is sinds de 70-er jaren, als gevolg van de combinatie ingeslapen atheïsten en klaarwakkere evangelische gelovigen.
Mij hiervan bewust te zijn heeft mij helemaal genezen van zo'n houding.
Maar waarom zouden we het woord 'bekeren' gebruiken? Ik houd van de formulering die Dawkins gebruikt: hij is bezig met bewustzijnsvergroting. Ik zie me meer als onderwijzer (iemand die enkel bezig is met het vergroten en ontwikkelen van het kinderbewustzijn).

Ja, maar ik woon niet in de VS, maar in Nederland!