Freethinker.nl

L1 schreef:Limburgers beoordelen eigen gezondheid laag

Limburgers beoordelen hun eigen gezondheid minder goed dan de rest van de Nederlanders. Dat blijkt uit onderzoek van het CBS, het Centraal Bureau voor de Statistiek. Ruim 80 procent van de Nederlandse bevolking beoordeelt de eigen
gezondheid als goed tot zeer goed.

In Limburg is dat 77 procent, de laagste score van alle provincies. Limburgers gaan naar verhouding ook vaker dan anderen naar de huisarts. Limburgers zijn gemiddeld zwaarder, roken meer en bewegen minder dan inwoners van de rest van het land. Ook zijn naar verhouding meer Limburgers arbeidsongeschikt.

Volgens mij zuipen ze daarnaast het meeste maar waren ze niet ook het gelukkigst?

Primaat schreef:

Sararje schreef:Primaat: Ik hoef geen alternatieven aan te dragen zolang jij niet op mijn concrete vraag hebt geantwoord wat jij normaal vindt.

Dan is de discussie gesloten! Ajuus!!!

Goh, wat laat jij je hier van je meest volwassen kant zien. Je krijgt een simpele vraag en die weiger je te beantwoorden. Primaat, het kenschetst je wel.

Fenomeen schreef:

L1 schreef:Limburgers beoordelen eigen gezondheid laag

Limburgers beoordelen hun eigen gezondheid minder goed dan de rest van de Nederlanders. Dat blijkt uit onderzoek van het CBS, het Centraal Bureau voor de Statistiek. Ruim 80 procent van de Nederlandse bevolking beoordeelt de eigen
gezondheid als goed tot zeer goed.

In Limburg is dat 77 procent, de laagste score van alle provincies. Limburgers gaan naar verhouding ook vaker dan anderen naar de huisarts. Limburgers zijn gemiddeld zwaarder, roken meer en bewegen minder dan inwoners van de rest van het land. Ook zijn naar verhouding meer Limburgers arbeidsongeschikt.

Volgens mij zuipen ze daarnaast het meeste maar waren ze niet ook het gelukkigst?

tja dicht bij belgie en DAAR hebben ze lekker bier

Sararje schreef:

Primaat schreef:

Sararje schreef:Primaat: Ik hoef geen alternatieven aan te dragen zolang jij niet op mijn concrete vraag hebt geantwoord wat jij normaal vindt.

Dan is de discussie gesloten! Ajuus!!!

Goh, wat laat jij je hier van je meest volwassen kant zien. Je krijgt een simpele vraag en die weiger je te beantwoorden. Primaat, het kenschetst je wel.

Dank je wel Sararje, je waardeoordeel doet me emotioneel worden.

Primaat: Ga toch je lol beleven op een ander forum. Ik heb geen zin in puberaal geneuzel hier.

Hetzelfde als met roken? Dat heeft ook niet veel opgeleverd. Trouwens, er is bijna geen ongezond voedsel: ongezond is gewoon een ander woor voor te veel voedingsstoffen, dus dat wordt moeilijk.

Heb je ooit die documentaire gezien over een man die drie keer dag gedurende een maand lang bij de MacDonalds ging eten? Errug ongezond spul! We weten allemaal best dat er mensen zijn die de hele dag snoepen en ongezond (uit de frituur) eten. Dan is het geen wonder dat je dik wordt en ik vind dat je daar zelf verantwoordelijk voor bent.

En nu wordt een an sich medisch probleem als een maatschappelijk probleem uitgelegd en worden de normen aangepast.

Kijk eens naar de staat Texas in Amerika waar percentueel gezien de meeste dikke mensen ter wereld wonen. Ik ben zelf een aantal keren in Amerika geweest en op het gebied van eten schrik je je daar kapot. Geloof me, ik snoep ook genoeg, maar ik ben niet zo gestoord om 's morgens vroeg om 09:00 in de rij te gaan staan bij de MacDonalds om een hamburger te scoren en onderweg naar m'n werk op te eten. Ik kwam vaak 's morgens bij de Mac om koffie te halen (geen Starbucks in de buurt). Voor mij stond een rij van vaak 20 man die koffie én een hamburger namen. Er zijn alternatieven zoals Wendy's maar daar krijg je een belegd broodje met 250 gram vlees ertussen! Daarbij komt dat je bijna geen restaurants hebt in Amerika waar je voor een goedkope prijs gezond kunt eten.
In Nederland is het de laatste tijd ook steeds meer ingeburgerd om even snel tussendoor te snacken. Ook kinderen gaan steeds vaker 's middags even een 'vette bek' halen, soms is het zelfs op middelbare scholen verkrijgbaar. Er schijnt e.o.a. burger verkrijgbaar te zijn bij KFC waarin genoeg calorieën zitten voor de hele dag. Eet daar maar eentje van op elke dag naast al het andere voedsel en kijk wat er gebeurt.

Ik vind het een maatschappelijk probleem omdat het mensen erg makkelijk wordt gemaakt om ongezond te eten. Het is en blijft je eigen verantwoordelijkheid en daar moet je mensen ook op wijzen. Eraan toegeven als maatschappij is wel het laatste wat je wilt. Of willen we soms dat straks 30% van kinderen t/m 16 aan suikerziekte lijd?

De normen worden niet aangepast, niemand verplicht toch iemand anders om ongezond te gaan eten? Met ongezond bedoel ik dan dat iemand veel meer calorieën per dag eet dan nodig is. Ik heb ooit iemand op tv gezien die 20.000 calorieën per dag at. Gevolg? Een gewicht van maar liefst 260kg...

Een ander aspect dat ik nog niet heb gelezen: waar houdt het op? Want stel dat obese mensen gecompenseerd zouden worden voor hun business class of tweede stoel, krijgen ze dan ook compensatie voor aangepast wonen/ grotere auto/ extra voedsel... En betalen ze dat dan zelf terug door hogere premies? En krijgen mensen met claustrofobie ook extra ruime stoelen?

Zonder de betuttelende lijn te volgen; sommige mensen zijn inderdaad dik omdat ze ongezond leven, maar anderen kunnen er weinig tot niets aan doen. Moet hier verschil in gemaakt worden? Mensen die longkanker krijgen na jarenlang roken, moeten die meebetalen aan de eigen therapie en mensen die longkanker krijgen vanwege het jarenlang schilder te zijn geweest niet? Ik denk dat als je de oorzaak wilt meenemen dat je in een onontwarbare kluwen van informatie terecht komt en dat de scheidslijn nooit helder wordt.

Mijn idee; de luchtvaartmaatschappijen zorgen voor een degelijke gemiddelde stoelmaat. Wil ik, een obees iemand of clautrofoob of wie dan ook meer ruimte, dan boekt ie óf twee stoelen, óf gaat business class vliegen, óf blijft thuis.

En twee stoelen klinkt leuk maar eigenlijk moet men dus het vliegtuig gewoon aanpassen aan de veranderende demografie in de samenleving. Dikke mensen moeten tenslotte ook net als dunne normaal kunnen zitten. Zonder die leuningen in hun bilspleet. Dus ja, volkomen terecht dat dit voor dezelfde prijs moet.

De reden dat mensen steeds dikker worden is meestal niet van medische aard, maar vanwege dat men teveel en te vet eet. Moeten we als maatschappij accepteren dat mensen er een ongezonde levensstijl op nahouden? Gewoon de schouders ophalen en een andere kant opkijken? Ik vind dat een veel te makkelijke redenatie. Zelf ben ik de afglopen 3 jaar 10kg aangekomen en ik weet dat ik nu m'n gewicht in de gaten moet houden.

Wanneer de huidige trend zich doorzet, dan hebben we straks te maken met een maatschappij die gebukt gaat onder de medische problemen die ontstaan vanwege overgewicht. Ik vind het vreemd dat je mensen er blijkbaar niet op mag wijzen dat ze ongezond leven en dat je het maar domweg moet accepteren en moet inspelen op de situatie.

Zonder de betuttelende lijn te volgen; sommige mensen zijn inderdaad dik omdat ze ongezond leven, maar anderen kunnen er weinig tot niets aan doen. Moet hier verschil in gemaakt worden? Mensen die longkanker krijgen na jarenlang roken, moeten die meebetalen aan de eigen therapie en mensen die longkanker krijgen vanwege het jarenlang schilder te zijn geweest niet? Ik denk dat als je de oorzaak wilt meenemen dat je in een onontwarbare kluwen van informatie terecht komt en dat de scheidslijn nooit helder wordt.

Sommige mensen zijn verslaafd aan roken, anderen aan eten. Ik kan me niet voorstellen dat iemand die 1.70m lang is en 160kg weegt, geen eetverslaving heeft.
Moeten we dan ook roken weer gaan toestaan in een vliegtuig? Ok, van roken heeft iedereen last in een vliegtuig en van iemand met overgewicht niet. Dat klopt. Maar wanneer iedereen in het vliegtuig moet gaan meebetalen voor een ander z'n verslaving, dan voelt iedereen het wel in z'n portemonnee.

Ik denk dat wanneer iemand onbewust overgewicht heeft en dit aantoonbaar is met een doktersverklaring, dat dan zo iemand recht heeft op een vergoeding van zijn/haar zorgverzekering i.v.m. een betere stoel.

Fenomeen schreef:

lanier schreef:Er zijn ook mensen die heel veel meestal ongezond voedsel eten. Ondanks de vele publiciteit over overgewicht zoals programma's op tv over hoe je kunt afvallen en hoe je zelf gezond eten kunt koken, blijven deze mensen willens en wetens teveel ongezond voedsel eten. Dat is een eigen keuze die je maakt.

Wie eet er hier elke dag voldoende fruit en groente?

Wat nu gebeurt is dat er wordt toegegeven aan een maatschappelijk probleem, waarvoor een oplossing is!

Grappig, de westerse maatschappij is al tijden geobsedeerd door gezond eten, tegelijkertijd eet volgens mij elke andere samenleving gezonder.
En nu wordt een an sich medisch probleem als een maatschappelijk probleem uitgelegd en worden de normen aangepast.

Is het een beetje duidelijk wat ik wil zeggen, zelf zou ik het niet helemaal begrijpen als ik het zou lezen.

De evolutie van ons gemiddelde gewicht is gewoon het bewijs dat we fout eten. Anderzijds is ieder van ons verantwoordelijk voor wat hij of zij naar binnen werkt. Ik ben het dus ook niet zo erg eens dat we geobsedeerd zijn door "gezond" eten, want gezond eten is niet wat er op de achterkant van de doos staat, het is heel eenvoudig: matig, gevarieerd, vers en smakelijk eten en drinken.

Ik vind het vreemd dat je mensen er blijkbaar niet op mag wijzen dat ze ongezond leven en dat je het maar domweg moet accepteren en moet inspelen op de situatie.

Mogen wijzen is geen probleem, dat doet men de hele dag (in de vorm van opmerkingen, etc). Wat jij stelt is dat er een verplichte ''voorlichting'' moet komen. We gaan verder.

Moeten we als maatschappij accepteren dat mensen er een ongezonde levensstijl op nahouden? Gewoon de schouders ophalen en een andere kant opkijken? Ik vind dat een veel te makkelijke redenatie.

Ja, dmv trial and error. Zij merken dat ze dikker worden, zij ondervinden problemen (niet meer ''passen'', slechtere conditie, etc). Jij vind dat de maatschappij hen daar op moet attenderen, maar dat merken ze zelf toch ook?

maatschappij die gebukt gaat onder de medische problemen die ontstaan vanwege overgewicht.

Nee, de maatschappij moet een ''normaal'' gewicht als norm behouden. Als deze norm gehandhaaft blijft, merken mensen zelf wanneer de buiten de spreekwoordelijke boot vallen. En daarom moet de maatschappij zich niet gaan buigen naar de speciale gevallen, zoals in dit voorbeeld een gratis 2e stoel.

PS ik heb voor de vrijwilligers een uitgebreider artikel gevonden:
http://www.canada.com/theprovince/story.html?id=977633

Ja, dmv trial and error. Zij merken dat ze dikker worden, zij ondervinden problemen (niet meer ''passen'', slechtere conditie). Jij vind dat de maatschappij hen daar op moet attenderen, maar dat merken ze zelf toch ook?

Iemand die een eetverslaving heeft zal heus niet op een gegeven moment zeggen 'goh, ik word te dik, laat ik er maar iets aan doen'. Het is bewezen dat vet eten met heel veel calorieën mensen depressief maakt (kijk de documentaire maar over de man die 3 x per dag bij de MacDonalds at). Zouden die mensen, die vaak ook nog gepest worden plotseling gezond gaan eten? Eten is een uitlaatklep voor ze, zowel negatief als positief. Dat is iets wat je niet zomaar zelf veranderd.
Ik ben heus niet zelf van plan om dikke mensen aan te spreken op hun overgewicht, maar ze moeten wel beseffen dat er consequenties zijn verbonden aan het hebben van overgewicht. Er zullen veel mensen met overgewicht zijn die een stuk slanker zouden willen zijn. Die mensen zijn gebaat bij voorlichting en het help hun wanneer ze zien dat anderen het ook lukt om af te vallen.

Iemand die een eetverslaving heeft zal heus niet op een gegeven moment zeggen 'goh, ik word te dik, laat ik er maar iets aan doen'.

Dat is nou een voorbeeld van slecht lezen. Ik heb gezegd dat de maatschappij zijn norm moet behouden en daar zullen dikke mensen mee in de problemen komen. Zo merken ze dus dat ze te dik worden.

Dat is iets wat je niet zomaar zelf veranderd.

Daar heb je het mis. Alweer: als de norm hetzelfde blijft, zullen ze wel moeten.
Eerst moet de realisatie komen, dan de wil (zie: boven) en dan kan men gaan afvallen, dmv dieeten of sporten.
M.a.w: als je te dik bent om in een stoel te passen, moet je niet gaan zeuren over de maatschappij en die proberen te veranderen, maar je moet jezelf gaan veranderen

Ethir Valar schreef: PS ik heb voor de vrijwilligers een uitgebreider artikel gevonden:
http://www.canada.com/theprovince/story.html?id=977633

Interessant. Vreemd dat het hier om "morbidly obese" personen gaat. Heel wat luchtvaartmaatschappijen behouden zich in de kleine lettertjes het recht voor passagiers te weigeren om gezondheids- of veiligheidsredenen, ook te zwaarlijvige mensen.

Maatschappijen in de US en Canada worden zowel aangeklaagd als iemand sterft of ziek(er) wordt tijdens een vlucht, als wanneer iemand sterft of ziek(er) wordt doordat ze niet vervoerd werden (naar een behandeling etc...).

Hopeloos. Laten we gewoon wat minder eten met z'n allen.

lanier schreef: Ik denk dat wanneer iemand onbewust overgewicht heeft en dit aantoonbaar is met een doktersverklaring, dat dan zo iemand recht heeft op een vergoeding van zijn/haar zorgverzekering i.v.m. een betere stoel.

Het woord 'onbewust' suggereert dat er bij sommigen volgens jou geen sprake is van een medische conditie