Freethinker.nl

In de volkskrant stond een interessant stukje over wetenschap versus McCain –Obama. Ik vat de hoofdpunten kort samen.

Nature heeft in september 2008 een uitvoerige vragenlijst verstuurd naar beide presidentskandidaten. Het kamp Obama beantwoordde deze vragenlijst zeer uitvoerig.
Het team McCain gaf geen respons.

In de verkiezingstijd blonken McCain en Palin niet uit in betrokkenheid bij wetenschappelijke kwesties. En nu kregen ze dus ook de handen niet op elkaar bij Nature.
Dus wat bleef er over van hun standpunten. Palin tegen een verbod op het testen met fruitvliegjes. McCain geen overheidsgeld naar een planetarium. Even terug naar Palin. Iemand die gelooft dat dino’s en mensen samen leefden, laat geen sterke indruk achter. Ook al zou ze dit aanvullen met informatie over coelacanthen, vogels etc.

Maar nu naar Obama. Een science team met een centrale rol voor een nobelprijswinnaar (Varbus –Moleculair bioloog). Verdubbeling van fondsen voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek. Overheidsbemoeienis verminderen. Obama gelooft in evolutie (jammer van dat woordje geloof) en vindt ID niet-wetenschappelijk. Scholieren hiermee lastig vallen vindt hij “not very helpful”. Het verbod op stamcelonderzoek wil hij opheffen. En de honderduizenden embryo’s die overblijven bij reageerbuisbevruchting wil hij gebruiken. Onder ethisch toezicht. Niet embryonale stamcellen vindt hij minder goed. Naast deze uitspraken laat hij zich uit over kernenergie. Nodig echter uitbreiding kan alleen als er slimmer met veiligheid en afval wordt omgesprongen.

Kortom een verademing met het republikeinse team. Nogmaals een applausje voor de nieuwe president.

Tsja, ik ben er altijd mordicus tegen als wetenschap zich door politieke motieven laat leiden (of andersom). Echter, het niet willen invullen van een dergelijke lijst, vind ik een politieke miskleun. Daarmee maak je jezelf niet geliefd bij mij.

Dus wat bleef er over van hun standpunten. Palin tegen een verbod op het testen met fruitvliegjes. McCain geen overheidsgeld naar een planetarium

Waarom eigenlijk?

Ik word steeds blijer met Obama als nieuwe president van de VS. 8)

Je weet dat Obama tegen het homohuwelijk is Samante?

Je kan niet echt anders in Amerika Sararje, maar hij is vóór een samenlevingscontract voor homo's. Dat lijkt me toch positief.

Sararje schreef:Je weet dat Obama tegen het homohuwelijk is Samante?

Ja dat weet ik. Ik zie dat niet als een heel groot probleem, ooit zal dat homohuwelijk er wel eens komen. Er zijn vele andere problemen die ik bij Obama in betere handen zie dan wanneer McCain president geworden zou zijn.

McCain zag ik als veel stappen achterwaarts en Obama zie ik als veel stappen voorwaarts. De wereld is met Obama gewoon veel beter af en de homo's ook naar mijn idee.

Kitty schreef:Je kan niet echt anders in Amerika Sararje, maar hij is vóór een samenlevingscontract voor homo's. Dat lijkt me toch positief.

Bij mijn weten worden in de meeste Amerikaanse staten buitenlandse samenlevingscontracten in elk geval ook erkend. Maar ach, ik vind dat je gewoon realistisch moet zijn: zelfs in de meest progressieve staten (Californie) wordt dmv een referendum een homohuwelijk afgewezen. Ik vind elke vooruitgang in deze positief maar bij mij ontbreekt even de euforische juichstemming ten gunste van Obama. Laat hem maar eerst zichzelf bewijzen.

Dat ben ik geheel met je eens. Je kan nu hooguit zeggen dat hij een zeer goede campagne heeft gevoerd en kennelijk goede adviseurs hiervoor om zich heen had. Na vier jaar kunnen we pas zeggen of het een goede president was of niet.

Atheist_1984 schreef:
Waarom eigenlijk?

Een reactie van hun kant is vaak niet nodig. Van Palin kun je dit voorstellen. Rechts conservatief, anti-abortus etc. Aan wetenschap hangt altijd een verdacht luchtje. Is het niet tenslotte Science die mensen als Dawkins, Gould e.a. voortbrengt.

McCain is gewoon een gladjanus. Van pragmaticus naar iemand die aan de rechterkant het noodzakelijke likwerk verricht. Eerst een bloedhekel aan alles wat religieus op de tv stond te schreeuwen. Hij ageerde regelmatig tegen de invloed van de Falwells etc.
En ineens (u snapt het wel) stond hij naast deze heren en omarmde ze. En in deze lijn past het besluit om een wetenschappelijk instituut zijn centjes af te pakken heel goed.
Deed Bush niet hetzelfde. Alleen voor de vorm had hij een wetenschappelijk adviseur (John Marburger). Maar deze had een achterafkamertje en deed er verder niet toe. Het ging er alleen politiek toe.

Kitty schreef:Dat ben ik geheel met je eens. Je kan nu hooguit zeggen dat hij een zeer goede campagne heeft gevoerd en kennelijk goede adviseurs hiervoor om zich heen had. Na vier jaar kunnen we pas zeggen of het een goede president was of niet.

Slechter kan niet Alleen het verwachtingspatroon ligt veel te hoog. Gelukkig was hij zo verstandig om te zeggen dat hij tekortkomingen heeft en ook fouten kan maken. Dat is al andere koek dan Bush. Die zelfs tijdens de grootste miskleunen; new orleans, Irak gewoon doorging met zijn eigen gelijk. Wat ook pleit voor Obama is zijn bijstelling van de surge. Toen dit succes opleverde stelde hij zijn mening bij.

Dat is zeker een sterk punt van hem dat hij eerlijk zegt dat hij niet verwacht de perfecte president te zijn, ook gaf hij toe dat hij minder populaire maatregelen zal moeten nemen om doelen te verwezenlijken en dat hij het als president niet in zijn eentje kan maar de hulp van het volk ook als dit offers moet brengen nodig heeft. Maar als we allemaal willen en ons inzetten dan is de kans op succes het grootste: Yes we can!

Hierdoor komt hij op mij in ieder geval wel eerlijk over.

Sararje schreef:Maar ach, ik vind dat je gewoon realistisch moet zijn: zelfs in de meest progressieve staten (Californie) wordt dmv een referendum een homohuwelijk afgewezen.

Die latino's daar moeten er niet zoveel van hebben en die hebben God achter zich.
Jammer, omdat het een liberale staat is.

Ik vind elke vooruitgang in deze positief maar bij mij ontbreekt even de euforische juichstemming ten gunste van Obama. Laat hem maar eerst zichzelf bewijzen.

Yep.

Atheist_1984 schreef:

Dus wat bleef er over van hun standpunten. Palin tegen een verbod op het testen met fruitvliegjes. McCain geen overheidsgeld naar een planetarium

Waarom eigenlijk?

Palin en de fruitvliegjes: Toen Sarah Palin hoorde dat er onderzoek gedaan wordt met fruitvliegjes reageerde ze zonder na te denken en gebruikte ze dit als voorbeeld van geldverspilling. Het onderzoek met fruitvliegjes is echter zeer belangrijk (het gaat hier vooral om onderzoek naar hoe de genen werken, wat bijvoorbeeld zeer belangrijke resultaten oplevert voor het onderzoek naar erfelijke ziekten). Palin reageerde echter zonder na te denken en sloeg hiermee een enorme flater.

McCain en het planetarium: Er was een planetarium waar de projector kapot was, ze moesten een nieuwe hebben voor 3 miljoen dollar (een schijntje vergeleken bij andere overheidsuitgaven) en McCain gebruikte dit ook als voorbeeld van geldverspilling.

Kortom, McCain en Palin hebben duidelijk laten zien hoe onwetend en onverschillig ze zijn op het gebied van wetenschappelijk onderzoek en onderwijs.

Hallo??

McCain en Palin hebben verloren, dus die mogen we vanaf nu vergeten.