CU bestuurslid stapt op wegens homoseksualiteit - al weer 1?

[Fenomeen]

Laat ik het hier neerzetten:

Rondom 10, Nederland 2 21:00 uur

Relnichten? Dimmen! Discussie over de veranderende opinie rond homoseksualiteit. Miljoenen Nederlanders laven zich aan het nichtendom, getuige de kijkcijfers van nationale tv-homo's als Geer & Goor. Tegelijkertijd is er weerzin tegen de nichterigheid. Gerrit Komrij, schrijver en homo, haalde onlangs uit naar de 'pijnlijke standaardnichten', zoals hij ze noemt.

Vier van de vijf homo's, lesbo's en biseksuelen herkennen zich niet in de homoseksualiteit zoals neergezet door de relnichten. Dat blijkt onderzoek van Rondom 10. Uitgebreide resultaten van de enquête worden gepresenteerd. Onder andere opmerkelijke uitkomsten over verbaal en fysiek geweld. Te gast in de studio zijn onder anderen Frank van Dalen (COC, organisator Gay Parade), hetero-loodgieter en kunstenaar Frans de Leef, relnichten en 'gewone' homo's.

Op het andere net is tegelijkertijd Koefnoen.

[Herman2]

Ik heb die uitzending die hierboven wordt bedoeld gezien. Het kwam er op neer dat Geer & Goor, Paul de Leeuw en in zekere zin ook de Canal Parade geen goede graadmeters zijn voor de leefstijl van gemiddelde Nederlande homo's. Excentriek doorgeschoten gedrag blijkt het grote publiek erg leuk te vinden (kijkcijfers!) maar rijdt de emancipatie en integratie van homo's ook in de wielen. Uiteindelijk zijn de exponenten ervan slechts uit op eigen commerciele belangen, was enerzijds de conclusie. De voorstanders hadden zwakke argumenten: criticus Gerrit Komrij is oud en verzuurd; als het je niet bevalt, draai dan de knop maar om.

[Kitty]

Overdreven en excentriek homogedrag bevestigd wel het beeld van mensen die al wat tegen homo's hebben. Aan de andere kant zou elk weldenkend mens moeten weten dat niet elke homo aan dat beeld voldoet. Net zoals elke hetero niet aan het beeld van elke uit de band springende hetero voldoet. Maar moeten we rekening houden met het domme volk dat een verstoord beeld heeft van de werkelijkheid?

[Herman2]

Kitty vroeg:

Maar moeten we rekening houden met het domme volk dat een verstoord beeld heeft van de werkelijkheid?

Wij hoeven ons daar op zich niet druk om te maken. Maar homo's klagen zelf dat Geer & Goor etc. een totaal vertekend beeld geven, wat een nadelig effect kan hebben op acceptatie en integratie. Homo's worden vanwege zulke programma's door de massa gezien als oversekste excentriekelingen en dan wordt het nooit wat met die integratie, omdat enkelen van hen als het ware de boel verpesten ten voordele van zichzelf.

[Kitty]

Dan is het aan de homo's om hier iets aan te doen. Richt een vereniging op tegen het in het kwaad daglicht stellen van het homoschap, dus kom ertegen in het verweer. Laat horen dat het je niet zint en dat je niet gelijkgesteld wil worden met dit beeld. Dien een klacht in tegen Goor en Geer enz.

[Samante]

Gordon en Gerard Joling zie ik niet als homo-ambassadeurs. Ze zijn toevallig homo, buiten dat misschien uit, maar ze zijn in geen geval een prototype van de homo. Ieder weldenkend mens zal dat inzien meen ik.

Wat als storend leek te worden beschouwd was vooral het "Joehoe! Hier ben ik!"-gehalte van de bovengenoemde tv-persoonlijkheden en de Gay Canalpride.

Ik kan me daar niet echt aan storen, ik denk eerder dat homoseksualiteit erdoor bespreekbaar wordt. Vroeger was ik niet blij met Albert Mol omdat in mijn toenmalige wereldbeeld geen andere homo bestond waar ik me mee kon vergelijken. Het deed me vrezen dat er alleen mensen van het type Albert Mol homoseksueel zouden zijn. Ik kroop in mijn schulp en het heeft langer geduurd voor ik uit de kast kwam. Maar mensen als Albert Mol hebben wel homoseksualiteit an sich bespreekbaar gemaakt, al ging dat geleidelijk aan en met hindernissen.

Homo-ambassadeurs bestaan er niet, net zo min als dat er hetero-ambassadeurs kunnen worden aangewezen.

Edit: en met bespreekbaar maken bedoel ik dat het een gespreksonderwerp werd en het mensen liet nadenken over het gegeven homoseksualiteit. Bespreekbaar maken zegt m.i. niets over tolerantie of acceptatie.

[Fenomeen]

Wij zijn homo's, geen imitatiehetero's, wen er maar aan.

[Theoloog]

Ik heb die uitzending die hierboven wordt bedoeld gezien. Het kwam er op neer dat Geer & Goor, Paul de Leeuw en in zekere zin ook de Canal Parade geen goede graadmeters zijn voor de leefstijl van gemiddelde Nederlande homo's. Excentriek doorgeschoten gedrag blijkt het grote publiek erg leuk te vinden (kijkcijfers!) maar rijdt de emancipatie en integratie van homo's ook in de wielen. Uiteindelijk zijn de exponenten ervan slechts uit op eigen commerciele belangen, was enerzijds de conclusie. De voorstanders hadden zwakke argumenten: criticus Gerrit Komrij is oud en verzuurd; als het je niet bevalt, draai dan de knop maar om.

Ik heb dat programma ook voor een flink deel gezien - op een gegeven moment viel men in herhaling en het onderwerp boeide me ook niet zo, het lijkt me eerder dat geweld tegen en uitsluiting van homoseksuelen besproken zou moeten worden - en ik vond de voorstanders sterker over komen dan jij, blijkbaar.

De argumenten waren:

1. Geer en Goor voeren een show op. Elk weldenkend mens ziet ook wel dat ze overdrijven en op andere momenten anders doen (ik heb Gerard Joling vroeger ook wel eens interviews zien geven, en daar gedroeg hij zich heel anders).

2. Als mensen een beetje flamboyant/ nichterig zijn, dan is dat wellicht gewoon hoe ze zijn, en waarom zou iemand niet mogen zijn wie hij is enkel omdat hetero's daar dan een onjuist beeld uit afleiden?

Er zaten in het programma trouwens verschillende mannen van wie ik niet zou kunnen zien dat ze homoseksueel zijn. De naam van Herman Tjeenk Willink viel als rolmodel. Ik zat echt van 'Huh? Hij, homo?'.

Ik vind het wel een verbreding als je op televisie ook eens ziet dat homo's lang niet altijd geaffecteerde excentriekelingen zijn, maar ook mensen aan wie je het helemaal niet ziet. De media bevestigen namelijk sterk het beeld van homo's als flamboyante of op z'n minst geaffecteerde nichten.

[Kitty]

Er zaten in het programma trouwens verschillende mannen van wie ik niet zou kunnen zien dat ze homoseksueel zijn. De naam van Herman Tjeenk Willink viel als rolmodel. Ik zat echt van 'Huh? Hij, homo?'.

Ik vind het wel een verbreding als je op televisie ook eens ziet dat homo's lang niet altijd geaffecteerde excentriekelingen zijn, maar ook mensen aan wie je het helemaal niet ziet. De media bevestigen namelijk sterk het beeld van homo's als flamboyante of op z'n minst geaffecteerde nichten.

Deze laatste twee alinea's geven mij de indruk dat jij ook dacht dat homo's op zijn minst geaffecteerde nichten waren en geen mensen waar je dat helemaal niet aan ziet?
Of begrijp ik dit nu verkeerd. Of ga je ervan uit dat het merendeel van de mensen die naar dat soort programma's kijken dat denken? Ik vraag me namelijk af of er überhaubt veel mensen zijn die dat denken, ondanks die programma's.

[Theoloog]

Deze laatste twee alinea's geven mij de indruk dat jij ook dacht dat homo's op zijn minst geaffecteerde nichten waren en geen mensen waar je dat helemaal niet aan ziet?
Of begrijp ik dit nu verkeerd. Of ga je ervan uit dat het merendeel van de mensen die naar dat soort programma's kijken dat denken? Ik vraag me namelijk af of er überhaubt veel mensen zijn die dat denken, ondanks die programma's.

Ik had tot dat moment inderdaad het beeld dat ik van een homoseksueel - op z'n minst achteraf - toch wel vrouwelijke of geaffecteerde trekken kon herkennen.

En ik denk inderdaad dat de meeste mensen dat beeld hebben, wat vooral versterkt wordt door de media, maar ook natuurlijk omdat je in het dagelijks leven alleen die homoseksuelen eruit pikt van wie je het kan zien. Zelfs een van de pannelleden in de show zei dat: "Maar zo zijn we gewoon.". Ik zie het Fenomeen ook zeggen: "Wij zijn homo's, geen imitatiehetero's, wen er maar aan."

Het programma verbreedde daarom mijn kijk op homoseksuelen en homoseksualiteit.

[trialk]

Misschien heb ik het mis maar Joseph heeft een,breed 8) scala aan kijkers & bekijkers
(al een keer bekeken)

[Marinus]

Als partner van wat je een flamboyante nicht zou kunnen noemen kan ik het met Theoloog eens zijn over het feit dat sommigen van ons gewoon zo zijn. Maar goed zelfs ik dacht de eerste paar dagen dat het gespeeld was, maar na meer dan 2 jaar is toch wel duidelijk dat mijn vent meer vrouw is is dan sommige vrouwen. of mss wel meer dan sommige....

En bij mezelf herken ik ook wel vrouwelijke trekken die sterk naar buiten komen. Bepaalde handgebaren en zo. Maar goed. Punt is idd dat bepaalde mensen niet te veel moeten zeuren. Van fladdernichten met een handtas en make-up van mijn part is nog nooit iemand slechter geworden.

[Marinus]

Prachtig toch? Het signaal dat blijft dat hangen is; homo's en CU gaan niet samen.
Wij hebben daar niks aan, twijfelende jonge christelijke homo's wel.

Het christendom heeft altijd de neiging gehad om de zwaksten in de samenleving te grazen te nemen. En homo's waren en zijn bij uitstek een prima prooi. Om het simpele feit dat ze traditioneel gezien zich nauwelijks kunnen verdedigen.

Nog steeds worden door christenen de meest walgelijke dingen uitgehaald in naam van hun kutgodje en zijn hippie turned timmerman turned visser turned hippiegod zoon jezus. Alleen in de verbeterde nieuwe aanpak zijn het de holebi's zelf die vaak voor de trein stappen.

Een homo die intellectueel eerlijk naar zichzelf is kan alleen maar kotsen van het christendom, zelfs nu het nog maar een schaduw is van wat het was. Lid zijn van de kerk is even rationeel als het voor een jood is om lid te zijn van de niet gewelddadige plaatselijke neo-nazi club. Ik juich het alleen maar toe dat homo's de kerk uitgejaagd worden, ze hebben daar sowieso niets te zoeken.

[Fenomeen]

Alleen in de verbeterde nieuwe aanpak zijn het de holebi's zelf die vaak voor de trein stappen.

Dat gedeelte heb ik zelf nooit zo begrepen; da's weer een ziel die verloren gegaan is en voor een geloof dat prat gaat op het redden van zieltjes lijkt het mij belangrijk dat ze een beetje aardig zijn voor de medemens, staat ook ergens in de bijbel, iets met naastenliefde.
Dat is voor elk mens wel eens moeilijk maar waarom dat voor sommige christenen zo'n geweldige opgave is snap ik niet.

Ik juich het alleen maar toe dat homo's de kerk uitgejaagd worden, ze hebben daar sowieso niets te zoeken.

Men moet doen wat men wil, maar ik snap het ook niet helemaal.

[Marinus]

Alleen in de verbeterde nieuwe aanpak zijn het de holebi's zelf die vaak voor de trein stappen.

Dat gedeelte heb ik zelf nooit zo begrepen; da's weer een ziel die verloren gegaan is en voor een geloof dat prat gaat op het redden van zieltjes lijkt het mij belangrijk dat ze een beetje aardig zijn voor de medemens, staat ook ergens in de bijbel, iets met naastenliefde.
Dat is voor elk mens wel eens moeilijk maar waarom dat voor sommige christenen zo'n geweldige opgave is snap ik niet.

Ik juich het alleen maar toe dat homo's de kerk uitgejaagd worden, ze hebben daar sowieso niets te zoeken.

Men moet doen wat men wil, maar ik snap het ook niet helemaal.

Die naastenliefde is bij veel christenen niet veel meer dan een vernislaagje. Er zijn miljoenen christenen die een harde plasser dan wel een natte poes krijgen van eeuwig brandende zondaren. Wss is de hel sowieso de energiecentrale van de hemel want ook hun psychopathise excuus voor een god kan niet zonder.

En verder heb ik als vuistregel. Hoe harder het blaat over liefde hoe minder goed het is in het herkennen van dat fenomeen. En wat bijbelse naastenliefde betreft. In het OT iword met naaste een medejood bedoelt en ook Jezus maakte onderscheid tussen Joden en niet-joden. In dat geval heeft naaste niet zoveel betekenis dunkt me.