Freethinker.nl

AD schreef:Astronomen ontdekken botsing planeten
LOS ANGELES - Amerikaanse astronomen hebben een recente botsing waargenomen van twee planeten, die op ongeveer 300 lichtjaren van de Aarde staan. Het is de eerste keer dat dit fenomeen is gezien. Dat hebben de wetenschappers dinsdag (plaatselijke tijd) laten weten.
De twee planeten draaiden om een ster in het sterrenbeeld Ram. Volgens een van de astronomen was het ,,alsof de Aarde en Venus met elkaar in botsing zijn gekomen.''
Op Aarde is het idee van botsende planeten al tientallen jaren een bron van inspiratie voor schrijvers. Zo gaat het boek When Worlds Collide uit 1932 over de vernietiging van de Aarde door een andere planeet. Volgens astronomen is er echter slechts een minieme kans dat dit werkelijkheid wordt.

(ANP)

http://www.ad.nl/buitenland/2639017/Ast ... neten.html

Wat is in dit geval een minieme kans?

Erik schreef:Wat is in dit geval een minieme kans?

Dat de Aarde en Venus op elkaar botsen? Zeg maar gerust nul. Volgens het verhaal is er een zeer kleine kans dat de aarde ergens in de komende miljard jaar in botsing zou kunnen komen met Mercurius of Venus.

Dit verhaal op andere plaatsen:
Science Daily - Two Planets Suffer Violent Collision
Universe Today - Dusty Disk Evidence of Planetary Collision

De meest geaccepteerde theorie over het onstaan van onze maan is dat in de vroege tijd van het zonnestelsel (bijna 5 miljard jaar geleden) een planeet ter grootte van Mars in botsing is gekomen met de proto-aarde, waardoor een groot deel is weggeslagen, wat later de maan heeft gevormd. Onze maan is ongebruikelijk groot vergeleken bij de planeet waar hij omheen draait.

Vult aan: Landmassa is ook niet gelijkmatig verdeeld op aarde en de maan is mogelijk gevoermd uit het deel wat nu de Stille Oceaan is. Samenstelling van aarde&maan komt in grote mate ook overeen etc etc. Overigens moet er een misrekening gebeuren, wil er ineens een planeet van derelijke afmetingen opdoemen. ideetje voor 2012? :P

Jasper schreef: De meest geaccepteerde theorie over het onstaan van onze maan is dat in de vroege tijd van het zonnestelsel (bijna 5 miljard jaar geleden) een planeet ter grootte van Mars in botsing is gekomen met de proto-aarde, waardoor een groot deel is weggeslagen, wat later de maan heeft gevormd. Onze maan is ongebruikelijk groot vergeleken bij de planeet waar hij omheen draait.

Volgens dit stukje :
http://news.nationalgeographic.com/news ... ision.html
is de maan gevormd door de inslag van een grote asteroide en niet door een
planeet de grootte van Mars. Het materiaal op de maan lijkt erg veel op dat wat
op de aarde gevonden wordt.

Sararje schreef:Vult aan: Landmassa is ook niet gelijkmatig verdeeld op aarde en de maan is mogelijk gevoermd uit het deel wat nu de Stille Oceaan is.

Nee dat is een hypothese van voor plaattektoniek was vastgesteld: Het oudste deel van de stille oceaan is maar 140 miljoen jaar oud

Als de maan afgeslagen stuk van de aarde is, hoe komt deze dan zo mooi rond? Dan zou het eerder eruit moeten zien als een brokstuk lijkt mij. De maan draait ook niet om zijn as dus dat kan ook de ronde vorm al niet veroorzaken. Wat veroorzaakt dan wel dat dat brokstuk nu zo mooi rond is?

Kitty schreef:Als de maan afgeslagen stuk van de aarde is, hoe komt deze dan zo mooi rond? Dan zou het eerder eruit moeten zien als een brokstuk lijkt mij. De maan draait ook niet om zijn as dus dat kan ook de ronde vorm al niet veroorzaken. Wat veroorzaakt dan wel dat dat brokstuk nu zo mooi rond is?

Ten eerste draait de maan wel degelijk om zijn as, alleen in een zgn. synchrone rotatie. De rotatie om de aarde duurt net zo lang als een aswenteling. (Vandaar dat je altijd dezelfde kant van de maan ziet) Daarnaast worden lichamen vanzelf rond door de zwaartekracht. Een rond lichaam tolt regelmatiger en heeft dus min of meer de voorkeur. Dat moet wel op hogere temperaturen gebeuren,. maar dat is geen groot probleem. Dacht je dat die impact zonder temperatuursverhoging plaatsvond?

collegavanerik schreef:
Sararje schreef:Vult aan: Landmassa is ook niet gelijkmatig verdeeld op aarde en de maan is mogelijk gevoermd uit het deel wat nu de Stille Oceaan is.
Nee dat is een hypothese van voor plaattektoniek was vastgesteld: Het oudste deel van de stille oceaan is maar 140 miljoen jaar oud

Kan me hierin vergissen. Vond dit ook redelijk onwaarschijnlijk maar heb dat jaaaaaren geleden gelezen.

Kitty schreef:Als de maan afgeslagen stuk van de aarde is, hoe komt deze dan zo mooi rond? Dan zou het eerder eruit moeten zien als een brokstuk lijkt mij. De maan draait ook niet om zijn as dus dat kan ook de ronde vorm al niet veroorzaken. Wat veroorzaakt dan wel dat dat brokstuk nu zo mooi rond is?

Zwaartekracht.
Onder hoge druk gedraagt het binnenste van een planeet zich als stroop, pas bij doorsnedes kleiner dan 1000 km gaan afwijkingen van de bolvorm optreden omdat de zwaartekracht te gering is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Planeto%C3%AFde#Vorm

zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergplaneet

Sararje en CVE bedankt voor de antwoorden. Ik heb weer wat geleerd. 8)

ik wist niet dat HIJ ook aan biljarten deed

Raven schreef:ik wist niet dat HIJ ook aan biljarten deed

ik ook niet dat je een scheepswrak met pingponballen kon lichten hoewel Carl Barks het al toond e

trialk schreef:
Raven schreef:ik wist niet dat HIJ ook aan biljarten deed

ik ook niet dat je een scheepswrak met pingponballen kon lichten hoewel Carl Barks het al toond e

En daarmee is aangetoond dat de Donald Duck boeken meer profetische wetenschap bevat dan de bijbelboeken.

Freethinker.nl

Botsing planeten ontdekt

Botsing planeten ontdekt

Re: Botsing planeten ontdekt

Re: Botsing planeten ontdekt