Trouwambtenaren moeten iedereen willen trouwen

[The Prophet]

http://www.volkskrant.nl/binnenland/art ... en_trouwen

Geen excuses over gewetensbezwaren meer. De overheid mag geen discriminatie toestaan.

[Kochimodo]

Zo is dat! Gelijke monniken gelijke kappen. Alle huwelijken of geen. Goeie uitspraak.

[Kitty]

Inderdaad prima uitspraak, als iets in een beroep je tegen staat moet je dat beroep niet kiezen. Dus als je bezwaar hebt tegen aspecten binnen het beroep trouwambtenaar dan wordt je dat dus niet. En ben je het al en kun je hierdoor je beroep niet uit oefenen zoals het hoort, dan wordt het tijd om uit te zien naar een andere baan.

[Fenomeen]

Zooo, heeft het CBG dat bepaald?
En wat koop ik daarvoor?

Had Ballerina Bos de 'poot' stijf gehouden had deze commissie zonder wat voor bevoegdheden dan ook zich hier niet mee hoeven bezig houden.
Ik zie graag wetgeving op dit gebied en geen gelul.

[windsurfer]

Zooo, heeft het CBG dat bepaald?
En wat koop ik daarvoor?

Had Ballerina Bos de 'poot' stijf gehouden had deze commissie zonder wat voor bevoegdheden dan ook zich hier niet mee hoeven bezig houden.
Ik zie graag wetgeving op dit gebied en geen gelul.

Dit soort zaken zijn al geregeld in de grondwet, het punt is echter dat afwijken óók op grond van een grondwettelijk artikel gedaan werd. De commissie heeft dus nu richting aangegeven, prima!

[Marinus]

Intolerantie voor intolerantie is geen intolerantie. Ik vind dit heel goed nieuws. Eigenlijk is het erg dat het er in de advertentie nog bij moest. Ik bedoel in feite is het net zo iets als in zo'n advertentie zetten dat de trouwambtenaar ook mensen van een ander ras moet willen trouwen. Maar ik denk dat dit de laatste grote stap in de holebiemanciatie is.

[Alaxe]

Helemaal mee eens. Trouwen is trouwen, en als je niet iedereen wilt trouwen, zoek je maar een andere baan.

[Kochimodo]

Het kabinet wil zoeken naar "praktische oplossingen" voor de problemen die in sommige gemeenten zijn ontstaan met trouwambtenaren die gewetensbezwaren hebben tegen het sluiten van homohuwelijken.

Premier Jan Peter Balkenende heeft dat donderdag gezegd na de ministerraad.

Hij reageerde op het vertrek van een trouwambtenaar in Smallingerland nadat de gemeenteraad daar een motie had aangenomen om ambtenaren te dwingen mee te werken aan de voltrekking van homohuwelijken.

Regeerakkoord
Volgens minister Guusje ter Horst van Binnenlandse Zaken is dat mogelijk een onbedoeld effect van het regeerakkoord. Daarin staat dat het kabinet initiatieven zal nemen als gewetensbezwaarde ambtenaren in problemen komen.

Ter Horst noemde de sitatie "buitengewoon vervelend". Ook vicepremier André Rouvoet zegt zich zorgen te maken. De passage over het homohuwelijk is in het regeerakkoord opgenomen op verzoek van de ChristenUnie, die waarborgen wilde voor de rechten van ambtenaren met gewetensbezwaren. Rouvoet hoopt dat de afspraak niet "averechts" uitwerkt.

Bron: NU.nl 5-4-2008

Coalitiepartij ChristenUnie is teleurgesteld over "dit onnodig harde oordeel", vooral over de uitspraak dat ambtenaren en sollicitanten met gewetensbezwaren zich schuldig maken aan "discriminatoire opvattingen".

Volgens Tweede Kamerlid Ed Anker van de ChristenUnie stelt de commissie zich op als een "denkpolitie". "In zijn uitwerking komt het advies neer op een beroepsverbod", aldus Anker.

Gewetensbezwaren
Ook SGP-Kamerlid Kees van der Staaij ziet de uitspraak als een beroepsverbod voor ambtenaren met gewetensbezwaren. Volgens hem is die strijdig met het regeerakkoord van CDA, PvdA en ChristenUnie.

Daarin is afgesproken dat in overleg een andere ambtenaar een gewetensbezwaarde collega vervangt bij het sluiten van een homohuwelijk. Als dat gemeenten in de problemen brengt, dan wil het kabinet "initiatieven" nemen om de rechtszekerheid van gewetensbezwaarde ambtenaren veilig te stellen.

Bron: NU.nl 15-4-2008

Eigenlijk te gek voor woorden dat deze polder-Taliban zo lopen te zeuren. Vlgs. mij ging het in het regeerakkoord alleen om reeds zittende trouwambtenaren en niet om nieuw geworven trouwambtenaren.

De CU moet les in de Nederlandse taal krijgen, want vlgs. het woordenboek is er gewoon sprake van discriminatie!

Van Dale online:
dis·cri·mi·na·tie (dev)
1 ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde kenmerken
2 onderscheiding

[Zonde]

De Algemene wet gelijke behandeling is hier duidelijk over. In artikel 1 staat dat direct onderscheid tussen personen op grond van hetero- of homoseksuele gerichtheid verboden is. Vervolgens staan in de wet een aantal uitzonderingen, voor bijvoorbeeld kerken, maar daarbij is keer op keer opgenomen dat ook daar geen onderscheid gemaakt mag worden puur op basis van hetero- of homoseksuele gerichtheid. Het is volgens de wet ongeoorloofd onderscheid en dus discriminatie. Maar de CU en SGP houden er natuurlijk een ander wetboek op na.

De klagende partij (een belijdend lid van een Hervormde gemeente) is trouwens van mening dat er sprake is van indirecte discriminatie op basis van geloofsovertuiging. Omdat de geloofsovertuiging van deze persoon een probleem heeft met het uitvoeren van een bepaalde taak die bij het vak van trouwambtenaar komt kijken dient hij een klacht in bij de CGB. Maar terwijl er hier slechts betwistbaar sprake is van indirecte discriminatie, waar de CU en SGP dus ook moeilijk over doen. Is er bij bijvoorbeeld het Leger des Heils sprake van overduidelijk direct onderscheid op basis van geloofsovertuiging.

Hier nog even het oordeel van de CGB: http://www.cgb.nl/opinion-full.php?id=453056852

[fbs33]

Binnenkort mogen we elektronisch (internet) aangifte gaan doen van geboorten/huwelijken/etc. etc.
'Men'is op dit moment druk bezig om e.e.a. in data-banken op elkaar af te stemmen en zo!
Volgens het betreffende radiobericht zou het een zooitje ambtenaren gaan schelen (waaronderde gewetensbezwaarden [bedenk ik net, haha] )
Dat e.e.a. vermindering v.d. belastingdruk met zich mee zou kunnen brengen?

Neemt allemaal niet weg dat ik vind dat zo'n ambtenaar het mensenvlees dat voor zijn balie verschijnt wettelijk in de echt moet verbinden als daarom gevraagd wordt, zónder op de verpakking (incl. stempels) te letten!

[Marinus]

Maar terwijl er hier slechts betwistbaar sprake is van indirecte discriminatie, waar de CU en SGP dus ook moeilijk over doen.

Volgens mijn zei Voltaire het ooit: Christenen voelen zich al vervolgd als ze niet meer mogen vervolgen. Nu is het natuurlijk niet echt vervolgen als je een volwaardig lid van de samenleving een basisrecht wilt ontzeggen, maar die uitspraak is nog steeds een beetje actueel. Zelfs in Nederland.

[Kochimodo]

RefoAnders en Different hekelen CGB
van onze redactie binnenland
MIDDELBURG - De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) is in het advies over gewetensbezwaarde trouwambtenaren zeer partijdig te werk gegaan. Dat stellen RefoAnders, Tot Heil des Volks, Different en Onze weg in een gezamenlijke verklaring, die gisteren is uitgegeven.
Volgens de vier organisaties moet de CGB het deze week uitgebrachte advies over de trouwambtenaar opschorten en eerst in een openbaar debat de eigen onpartijdigheid bewijzen.

De vier organisaties betwijfelen de onpartijdigheid van de commissie, omdat die zwijgt over een besloten gesprek met deskundigen - waarbij bovendien christelijke homoclubs niet waren vertegenwoordigd.

,,Had de CGB niet juist die mensen moeten horen, die de problematiek van deze botsende grondrechten in hun persoonlijk leven meedragen? De kwestie van de gewetensbezwaarde trouwambtenaar gaat over geloof, over geweten en over homo zijn. Al deze elementen komen met name samen in christelijke homobelangenorganisaties uit de achterban van de gewetensbezwaarde trouwambtenaren. En juist deze belangenorganisaties zijn door de CGB nu niet gehoord'', schrijven de organisaties.

RefoAnders en Onze weg zijn verenigingen van behoudende christelijke homo's; Different - onderdeel van Tot Heil des Volks - biedt hulp aan homoseksuelen. Al deze organisaties staan kritisch tegenover homorelaties.
De vier opstellers van de verklaring noemen het vreemd dat ,,de Reformatorisch Maatschappelijke Unie, die wel aanwezig was bij de expertmeeting, moet constateren dat de overwegend negatieve adviezen over het weren van de gewetensbezwaarde trouwambtenaar in de wind zijn geslagen''. Het steekt de organisaties dat ,,het COC in de media rondbazuint dat zij een van de gesprekspartners was''.

De 'geheimzinnigheid' rond de expertmeeting, het niet uitnodigen van christelijke homoclubs, het negeren van negatieve adviezen en het 'vrijwel letterlijke overnemen van de COC-visie' brengt de vier organisaties tot de conclusie dat ,,de CGB zich heeft opgesteld als een partijdige instantie''. ,,En dat in een kwestie waarin mensen in hun grondrechten worden aangetast.''

De CGB is voorbijgegaan aan de belangen van gewetensbezwaarde ambtenaren en hun omgeving, stellen de organisaties. ,,Deze mensen zullen zich door de nieuw ontstane situatie niet meer op een persoonlijke en geëigende wijze behandeld voelen bij het voltrekken van hun huwelijk.'' Verder wordt de gewetensbezwaarde trouwambtenaar ,,geschoffeerd'', door hem discriminatie te verwijten. ,,Gewetensbezwaren worden niet ingegeven door laatdunkende gedachten over de ander, maar door onoverkomelijke bezwaren in het eigen geweten.''

Volgens RefoAnders, Different, Onze Weg en Tot Heil des Volks heeft de CGB zich met het advies in een onaanvaardbare situatie gemanoeuvreerd. ,,De CGB zou er verstandig aan doen haar advies op te schorten en eerst haar onpartijdigheid via een open debat te herstellen, waarbij bezien moet worden of de voorzitter en de zittende leden wel voldoen aan de eisen van objectiviteit en onpartijdigheid.'' Bovendien moet het kabinet zich volgens de organisaties afvragen of ,,een zwaarwegend advies waarin mensen worden aangetast in hun grondrechten, wel thuishoort bij de CGB''. De verklaring is verzonden naar alle Tweede Kamerleden.

Al eerder deze week stelde de Commissie Gelijke Behandeling dat het advies ,,op veel meer is gebaseerd dan alleen de expertmeeting''. De instantie verwerpt verder de suggestie dat ze de oren zou laten hangen ,,naar welke organisatie dan ook''.

Bron: Nederlands Dagblad

Wat een slechte verliezers zijn deze CHristenen toch!

[Zonde]

De tegenpartij gooit het op godsdienstvrijheid en een recht op gewetensbezwaar wat er zou zijn. Dit staat ver van het een privé iets zijn van een godsdienst, als een rechter dit als valide argument zou beschouwen zou dit betekenen dat iedereen die op het werk ergens geen zin in heeft werk kan weigeren alszijnde godsdienstig gewetensbezwaar. Zeker aangezien twee mensen in het echt verbinden een toch vrij normale taak lijkt, voor iemand met als functie trouwambtenaar. De christelijke partijen die deze argumenten gebruiken (SGP, CU en CDA) laten weer eens duidelijk zien waar ze voor staan.

[Marinus]

Wat een slechte verliezers zijn deze ggrristenen toch!

Ik vind het vooral opmerkelijk dat christelijke homo-organisaties blijkbaar voor hun recht om gediscrimineerd te worden te vechten. Nu ja geen wonder dat het overgrote deel van de holebi's tegenwoordig seculier is.

[Sararje]

Wat een slechte verliezers zijn deze ggrristenen toch!

Volgens mijn kennisgeving ben je al een keer aangesproken over de opmerking "ggrristenen" toch? Tis nogal paternalistisch om mensen zo aan te spreken zonder noodzaak. Doe jezelf een pleziertje en schrif het op de correcte schrijfwijze. Dit forum is niet gebaat bij Christen-bashing.