Geplaatst: 04 mar 2008 09:38
Wim,
je verwart toch echt twee dingen met elkaar.
1. De vrijheid om te zeggen wat je wilt.
2. De vrijheid om te zeggen wat je wilt, waar je maar wilt.
Mijn huis is mijn space. Als jij in mijn huis komt, hoef je niet te vertellen dat mijn grootvader een sadistische landverrader is. Dan ben je namelijk heel snel het huis uit.
De website van Al Arabia is hun space. Daar maken zij uit wat ze wel en niet acceptabel vinden. Ik vind het nog reuze meevallen met die censuur. Ze hebben je betoog intact gehouden, alleen je loze gescheld op de profeet Mohammed en een politiek gevoelige zin eruit geknipt.
Over dat loze gescheld. Daarvan zeg jij...
Als het echt zulke slechte lui zijn als jij denkt, zullen ze je ip adres ook wel hebben nagetrokken en de doodseskaders ingelicht waar je woont, zou je niet denken?
Nu naar de inhoud van je 'waarheden'
Mohammed was om te beginnen geen pedofiel. Een pedofiel is namelijk iemand die op kleine kinderen valt. Mohammeds voorkeur ging uit naar volwassen vrouwen. Zijn huwelijk met Ajesha was een uitzondering.
Roept de vraag op: waarom dan een huwelijk met een kindbruidje? Nou, dat zou bijv. politiek gemotiveerd kunnen zijn. - Jamaar hij zegt toch dat 'ie van d'r droomde?
Zeker, maar hij zegt d'r niet bij dat het een seksdroom is, en bovendien legt hij het uit als een teken van God dat ze maar snel moeten trouwen. De man wist trouwens wel vaker een droom of openbaring uit te leggen als teken van God omdat iets moest gebeuren.
Dat is, als er uberhaupt een Mohammed geleefd heeft (zie Christoph Luxemberg), en de overleveringen niet verzonnen en de data symbolisch zijn.
Dan: een sadist. Vlad de Spietser was een sadist. Overal lijken, mensen op de meest akelige manier omgebracht.
Mohammed was een krijgsheer in een meedogenloze tijd. Hij was verwikkeld in bloedige stammenoorlogen. De Joodse stam in Medina had een pact met hem gebroken en hij was van mening dat ze uit de weg geruimd moesten worden.
Vrouwen werden verkracht - in elke oorlog worden vrouwen verkracht. Gruwelijk, maar waar. Britse generaals hielden er in WOII ook rekening mee dat er verkrachtingen zouden plaatsvinden. Pure sadisten waren het.
Als Mohammed een sadist was geweest, dan hadden we veel meer verhalen gehoord over marteling. Ik ken er een, nl. de Joodse schatbewaarder. Die werd echter niet gemarteld voor het plezier, maar vanuit een praktisch motief.
Als dat sadisme is, dan zijn de Amerikanen en Israeli's sadisten, want die martelen ook.
- Narcistisch: jij weet heel goed dat hij aanvankelijk meende dat hij door demonen bezeten was en dat zijn vrouw Khadijah en andere familieleden hem ervan moesten overtuigen dat hij een profeet was.
Narcisme is een stoornis uit de DSN IV. Ik neem aan dat jij die hebt bestudeerd en eerlijk naast de hadieths hebt gelegd om te zien of de parallellen kloppen?
Of is volgens jouw gewoon iedereen die meent een taak in dit leven te hebben die breder is dan z'n broodwinning, een narcist? Mozes - narcist. Jezus - narcist. Boeddha - narcist. Martin Luther - narcist. Alle Pausen - narcisten. Martin Luther King - narcist. Obama - narcist.
Een narcist zou niet waar hebben gemaakt wat Mohammed waarmaakte. Die zou gewoon in zijn fantasie blijven steken en zijn familieomgeving hebben geterroriseerd omdat ze hem niet genoeg steunden.
Kortom: je leutert. Dat je nog waagt te stellen dat je geleuter 'de waarheid' is... hee, misschien ben jij wel een narcist omdat je denkt dat jij dit aan de moslimwereld bekend moet maken.
je verwart toch echt twee dingen met elkaar.
1. De vrijheid om te zeggen wat je wilt.
2. De vrijheid om te zeggen wat je wilt, waar je maar wilt.
Mijn huis is mijn space. Als jij in mijn huis komt, hoef je niet te vertellen dat mijn grootvader een sadistische landverrader is. Dan ben je namelijk heel snel het huis uit.
De website van Al Arabia is hun space. Daar maken zij uit wat ze wel en niet acceptabel vinden. Ik vind het nog reuze meevallen met die censuur. Ze hebben je betoog intact gehouden, alleen je loze gescheld op de profeet Mohammed en een politiek gevoelige zin eruit geknipt.
Over dat loze gescheld. Daarvan zeg jij...
Nee. Het is jouw mening. Niet meer dan dat. En dan nog uitermate zwak beargumenteerd en omgekeerd-rechtenvenredig daaraan kwetsend geformuleerd. Het is bijna alsof je het erom doet ('Zie je wel, die boze moslims censureren als je iets zegt over Mohammed dat ze niet zint'). Nou held, gefeliciflopstaart, dat heb je dan maar weer even onloochenbaar aangetoond, nietwaar?Elk woord is de waarheid. En de waarheid, hoe hard ook, moet onder ogen worden gezien.
Als het echt zulke slechte lui zijn als jij denkt, zullen ze je ip adres ook wel hebben nagetrokken en de doodseskaders ingelicht waar je woont, zou je niet denken?
Nu naar de inhoud van je 'waarheden'
Mohammed was om te beginnen geen pedofiel. Een pedofiel is namelijk iemand die op kleine kinderen valt. Mohammeds voorkeur ging uit naar volwassen vrouwen. Zijn huwelijk met Ajesha was een uitzondering.
Roept de vraag op: waarom dan een huwelijk met een kindbruidje? Nou, dat zou bijv. politiek gemotiveerd kunnen zijn. - Jamaar hij zegt toch dat 'ie van d'r droomde?
Zeker, maar hij zegt d'r niet bij dat het een seksdroom is, en bovendien legt hij het uit als een teken van God dat ze maar snel moeten trouwen. De man wist trouwens wel vaker een droom of openbaring uit te leggen als teken van God omdat iets moest gebeuren.
Dat is, als er uberhaupt een Mohammed geleefd heeft (zie Christoph Luxemberg), en de overleveringen niet verzonnen en de data symbolisch zijn.
Dan: een sadist. Vlad de Spietser was een sadist. Overal lijken, mensen op de meest akelige manier omgebracht.
Mohammed was een krijgsheer in een meedogenloze tijd. Hij was verwikkeld in bloedige stammenoorlogen. De Joodse stam in Medina had een pact met hem gebroken en hij was van mening dat ze uit de weg geruimd moesten worden.
Vrouwen werden verkracht - in elke oorlog worden vrouwen verkracht. Gruwelijk, maar waar. Britse generaals hielden er in WOII ook rekening mee dat er verkrachtingen zouden plaatsvinden. Pure sadisten waren het.
Als Mohammed een sadist was geweest, dan hadden we veel meer verhalen gehoord over marteling. Ik ken er een, nl. de Joodse schatbewaarder. Die werd echter niet gemarteld voor het plezier, maar vanuit een praktisch motief.
Als dat sadisme is, dan zijn de Amerikanen en Israeli's sadisten, want die martelen ook.
- Narcistisch: jij weet heel goed dat hij aanvankelijk meende dat hij door demonen bezeten was en dat zijn vrouw Khadijah en andere familieleden hem ervan moesten overtuigen dat hij een profeet was.
Narcisme is een stoornis uit de DSN IV. Ik neem aan dat jij die hebt bestudeerd en eerlijk naast de hadieths hebt gelegd om te zien of de parallellen kloppen?
Of is volgens jouw gewoon iedereen die meent een taak in dit leven te hebben die breder is dan z'n broodwinning, een narcist? Mozes - narcist. Jezus - narcist. Boeddha - narcist. Martin Luther - narcist. Alle Pausen - narcisten. Martin Luther King - narcist. Obama - narcist.
Een narcist zou niet waar hebben gemaakt wat Mohammed waarmaakte. Die zou gewoon in zijn fantasie blijven steken en zijn familieomgeving hebben geterroriseerd omdat ze hem niet genoeg steunden.
Kortom: je leutert. Dat je nog waagt te stellen dat je geleuter 'de waarheid' is... hee, misschien ben jij wel een narcist omdat je denkt dat jij dit aan de moslimwereld bekend moet maken.
)