Freethinker.nl

Er worden geloof ik wel zwemlessen gegeven specifiek gericht op deze dames, maar dat is van gelijke aard als 'Nederlands voor Turkse vrouwen' enzo. Zwemmen is in een waterrijk land als Nederland veel meer gebruikelijk dan in de droge bergachtige gebieden waar het gros van deze dames van origine vandaan komt.

Kitty schreef:Nou, die aparte uren voor vrouwen moet toch ook voldoen dan?

Dat lijkt mij ook, daar krijg je pas weer een probleem met een mannelijke badmeester.
Maar goed, dan is er geen zwemuurtje voor allochtone dames, weer wat ontrafeld.

In Enschede zeggen ze blijkbaar, die burkinidame gaat maar lekker tijdens het vrouwenuurtje zwemmen.

dat wordt dus: meer badjuffrouwen aannemen...
over een tijdje kijkt er niemand meer op van burkini's. dan past het gewoon in het straatbeeld. Net als de in burkini geklede badjuffrouw...
die wordt aangenomen in het kader van positieve discriminatie.
wel vind ik dat de moslimmannen een tegenprestsatie zullen moeten leveren, zij moeten maar iets bedenken om die blote buik en benen te verbergen... wie gaat daar een ontwerp van maken???
mannelijke moslimbadkleding?

wat ik ook wel frapant vind: vele moslimvrouwen mogen mannen geen hand geven, hoe willen ze dat in een zwembad doen, waar mensen regelmatig tegen elkaar aan botsen?
Vragen jullie je dat ook af???
want... dat is toch des duivels?

Burkinidraagster Liselotte snapt er niets van
donderdag 28 februari 2008 10:52

Zuster Liselotte is vroom. Kan een Hollander vroom zijn? Jazeker, kijk naar zuster Liselotte. Zij weet precies hoe het Opperwezen moet worden behaagd. Het Opperwezen houdt van vrouwen. Alleen weten de vrouwen dat nog niet. Dom hé! Domme schepsels zijn die vrouwen, denkt zuster Liselotte. De westerse vrouwen willen alleen op hun uiterlijk letten, en daardoor raken ze verwijderd van het Opperwezen. Liselotte zocht en vond Allah.

Eerste burkini-draagster
Op zich is daar niks mis mee. Iedereen mag zijn of haar eigen god, godheid of goddeloosheid hebben. We leven tenslotte in een liberale samenleving. Maar zuster Liselotte meent met de ontdekking van Allah haar waardigheid te hebben teruggevonden.
In het tv-programma Pauw & Witteman werd onthuld wie de eerste burkini-draagster van Nederland is. Zij was geen geboren moslima, geen Marokkaan, evenmin een Turk. Zij heet Liselotte Buitelaar. Een bekeerling, een fundamentalistische bekeerling. Velen van die bekeerlingen houden van burqa, burkini en hoofddoek. Op de vraag waarom zij een hoofddoek draagt, terwijl het door miljoenen moslima’s niet wordt dragen, gaf zij een vreemd antwoord.

Zij is van mening dat over het dragen van een hoofddoek overeenstemming bestaat onder de islamgeleerden. Dat bestaat niet, want er zijn ook islamgeleerden die vinden dat de vrouwen niet alleen een hoofddoek, maar ook een burqa moeten dragen. Bovendien zijn er ook islamitische geleerden die zowel de hoofddoek als de burqa niet verplicht achten voor een vrouw.

Als Liselotte had gezegd dat zij het dragen van een hoofddoek alleen voor zichzelf als een verplichting zag, zou dat op zich geen probleem zijn. Maar dat is niet het geval: zij ziet zichzelf als een deugdzame vrouw, alsof andere vrouwen ondeugdzaam zijn.

Zondige ideeën
Wat zijn haar religieuze gronden om een burkini te dragen? Volgens Allah’s wetten mag het lichaam van een vrouw niet gezien worden door vreemde mannen. Dat is haram. In principe is het zien van het naakte lichaam van een volwassen vrouw slechts toegestaan voor haar man. Maar de bedoeling van hijdab, de islamitische kledingvoorschriften voor vrouwen, is om te voorkomen dat mannen en vrouwen een zonde begaan of zondige ideeën krijgen. Op grond hiervan is ook een burkini niet toegestaan. Dat is ook haram en derhalve in strijd met sharia.

De burkini is een anti-islamitisch fenomeen. Om twee redenen: ten eerste begeeft de burkini-draagster zich onder vreemde mannen waar de naakte verbeelding en werkelijkheid niet kan worden verbloemd. Ten tweede zullen door samenkomst van water en stof de essentiële delen van een vrouwenlichaam te nadrukkelijk zichtbaar zijn. Water doet wonderen, de billen en borsten van zuster Liselotte waren te manifest zichtbaar. En dan nog te bedenken dat zuster Liselotte zich bevond onder de ongelovige mannen, die wel gewend zijn aan naakte vrouwen in zwembad, maar niet aan bedekte vrouwen in zwembad. Zo worden die mannen geërotiseerd, wat de Wet (sharia) wil voorkomen.

Tachtig zweepslagen
Liselotte wil volgens de letter van de wet leven. Oké, laten we dus de sharia op haar toepassen: volgens sharia-rechtbanken in Iran zou zij tachtig zweepslagen krijgen. En haar man moet een boete betalen wegens nalatigheid. Of de Taliban, dan wel de Saoediërs voor deze overtreding meer of minder zweepslagen zouden voorschrijven, is mij onbekend. Hoe Allah haar zou straffen, laat ik ook aan haar eigen rijke fantasie over.

Daarom moeten vrouwen volgens de islamitische wetgeving zwemmen in aparte zwembaden, waar alleen vrouwen zijn. In het islamitische Iran werd bijvoorbeeld, na de islamitische revolutie, overal een scheiding aangebracht tussen mannen en vrouwen. In de bussen werden de gescheiden ingangen aangewezen voor vrouwen en mannen. Ook de zee werd gescheiden voor mannen en vrouwen. In de Kaspische zee werd de zee, langs de kust, verdeeld met behulp van een gordijn: een gedeelte voor de mannen en een gedeelte voor de vrouwen. Bovendien moest de vrouwen zwemen met al hun door de sharia voorgeschreven attributen: totaal bekleed met een hoofddoek.

Als zuster Liselotte streng-islamitisch wil zijn, dan moet zij de regels overal streng volgen. Dus, niet alleen met een hoofddoek. Ja de strenge toepassing van de islamitische wet zou ertoe leiden dat Liselotte thuis moet blijven.

Geheel vrijwillig
Jet Bussemaker zou het erg vinden. Ik niet. Ten eerste doet zij dit als een westerse vrouw geheel vrijwillig. Zo is zij ook vrij om zich aan het sadomasochisme te onderwerpen. Bovendien mag een burger in een vrije samenleving besluiten zich af te zonderen van anderen. Op voorwaarde dat het niet door samenleving wordt gefinancierd.

Ook zou zuster Liselotte daardoor eindelijk tijd hebben om te doen waartoe zij is opgeroepen: de hele dag en nacht trachten haar man en Allah te behagen. Zij zou zelfs tijd hebben om de hele dag de liefde te bedrijven met Allah. Ervan uitgaande dat haar man wel overdag werkt. Jet moet dit toch goed vinden. Anders moet Jet als een rechtsgeaarde PvdAer de sharia op Liselotte toepassen. Je maakt haar daarmee alleen maar gelukkig.

Waanidee
Nee, zou Jet de PvdA'er zeggen: burkini bevordert de integratie. Maar deze zuster heet Buitelaar, en is al bij haar geboorte geïntegreerd. Zij wil desintegreren. Wie is erger: zuster Liselotte of zuster Jet? Jet is een enge verschijning. Zij gunt anderen hun vrouwelijkheid niet. En Liselotte, de dochter van Allah, heeft het waanidee dat elke dag in Nederland carnaval mag worden gevierd.

http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/as ... index.html

Toch vervelend, dat slotje op het burkini-topic.
Dit commentaar uit de Elsevier had daar toch beter op zijn plaats geweest.

Honderd jaar geleden droeg iedere nederlandse man een hoed of pet, vrouwen een hoed naar de kerk en een hoofddoekje naar de winkel, op het platteland was vol ornaat klederdracht de regel.



strandkleding 1938

Wat een gezeur toch altijd, wat mij hieraan stoort is het feit dat er weer mensen zijn die een aparte behandeling eisen. Ik dacht dat er al bepaalde voorschriften waren in Nederlandse zwembaden, dus als gewoon iedereen zich daaraan houdt is er niets aan de hand.
Het gaat steeds een stapje verder en het zijn steeds bepaalde gelovigen die speciaal behandeld willen worden. In mijn opinie moeten ze zich gewoon aanpassen aan de geldende regels en verder niet zeuren.
Of iemand aan het strand in een jurk wil gaan zwemmen zou mij een rotzorg zijn, dat moet iedereen zelf weten.

skeptic schreef:Wat een gezeur toch altijd, wat mij hieraan stoort is het feit dat er weer mensen zijn die een aparte behandeling eisen.

Het gaat om een mevrouw die enigszins apart gedrag vertoont om juist onder een aparte behandeling uit te komen.

Toevallig ken ik die types, die heten Marietje de Vries, blond altijd blond, vergezeld van gelukzalige glimlach waar menig EO-christen nog niet mee wegkomt en die hebben Allah gevonden/slag van de islamitische molen/misvurende synapsen, en dan slaan ze door.
Niks aan de hand zou je zeggen tenzij ze willen zwemmen en creatief zijn.
En dan denkt Marietje, ha fijn die aandacht , ik heb Allah achter me, de dag kon niet beter zijn, en dan gaat ze zwemmen. Marietje is tegelijkertijd zeer vroom bezig door uit te dragen dat Allah toch eigenlijk liever heeft dat u uzelf, zijnde vrouw goed inpakt.

Rondzwemmende PVV-ers houden hier over het algemeen niet van, en nemen daar dan weer aanstoot aan.
Dan heb je gedonder; dat komt eerst op het net zodat wij ons druk kunnen maken, daarna op tv zodat analoog Nederland zich ook druk kan maken.
Maar ja, je kan moeilijk om die reden die burqinidame eruit zetten. (wat ik stiekem best zou willen)
Tenzij Cymric nog wat weet zullen we ons hierbij neer moeten leggen, Skeptic.

Je kan dan slechts de boel ridiculiseren en aan je zwemmende kinderen uitleggen dat deze dolgelukkige mevrouw niets met de smurfenactie van AH te maken heeft maar een slag van bovengenoemde molen heeft gehad.

Als ik, gekleed in een roze burqini, pluche met bijpassende zwembril en handtas voorzien van disco glitters (gesteld dat dit de veiligheid niet in het geding brengt) in een zwembad verschijn mag ik dat, maar dan mogen jullie van mij gerust aan de kinderen uitleggen dat ik een slag van de homoseksuele molen heb gehad.
Met zo'n outfitje ga ik daar niet heen om normaal gevonden te worden, dat is bij Marietje net zo.

Fenomeen schreef:

skeptic schreef: Maar ja, je kan moeilijk om die reden die burqinidame eruit zetten. (wat ik stiekem best zou willen)
Tenzij Cymric nog wat weet zullen we ons hierbij neer moeten leggen, Skeptic.

Eruit zetten hoeft voor mij niet, dus Cymric hoeft zich daar wat mij betreft niet druk om te maken. Laat haar maar lekker rond dobberen.

Weglachen is een optie, of schouderophalen totdat het probleem tot zijn meest eenvoudige uiting is teruggebracht. In dit geval, een paar ons badstof. Weglachen, dat doen natuurlijk correcte columnisten of televisiejongens die ’s avonds laat om onderwerpen verlegen zitten. Om de zwemboerka zo snel mogelijk in Nederland te assimileren kun je ook opmerken, zoals nieuwslezer Freriks in het NOS-journaal deed, dat dit ruimtepak voor natte aliens toch een beetje van Nederland is. Schrijven we niet ’boerkini’ met een k en niet met een q? Dan hoef je vervolgens alleen maar de kijkers mee te delen dat deze boerkini ’vooral een kwestie van wennen’ is. Alles went inderdaad, ook opgesloten zitten in een gevangenis van badstof. Maar als je een politicus bent van een partij die al een tijdje bezig is de geesten rijp te maken om beter achterwaarts te springen, dan haal je de schouders op. Dan zucht je, net als PvdA’er Dijsselbloem in Netwerk bij het aanschouwen van een zwemboerka: ’lijkt me een keurige zwemkleding en wie zegt dat je zo bloot mogelijk in een zwembad moet?’

Ik geef, met permissie, mijn voorkeur aan een andere omstander. Dat is de moslimman die, ook bij Netwerk, woest van verontwaardiging opmerkte: ’We zitten met de boerkini op een glijdende schaal. Het is een achterlijk middeleeuws islamitisch kledingstuk.’ Laten we nu maar hopen dat Nederland zo snel mogelijk achterlijk wordt, zodat de lachers en de schouderophalers van vandaag de nagelbijters van morgen mogen worden. Laten we hopen dat de zwemboerka een commercieel, cultureel en maatschappelijk succes wordt zodat steeds meer moslimvaders hun dochters in zwemboerka’ s het zwembad in zullen sturen. En dat in de grote steden meisjes in traditionele bikini door moslimjongeren worden lastig gevallen en voor ’hoeren’ worden uitgemaakt omdat ze ’zo bloot mogelijk’ in zwembaden durven te verschijnen. Dan pas, heel misschien, zal een echt debat kunnen plaatsvinden over de waarden die we beschamend en gillend van het lachen hebben losgelaten. Over vroege seksuele revoluties en emancipatiegolven die we bij het religieuze vuilnis van de islam hebben gezet. Over de steeds onmogelijker wordende positie van vrouwen in een patriarchale, geïslamiseerde samenleving. Over een kabinet, met PvdA en ChristenUnie als preutse motor, dat de weg naar de teruggang mogelijk maakte. Een kabinet dat met het stokpaardje van de seksualisering niets anders deed als de geesten ontvankelijk maken voor de nieuwe vrouw. De vrouw als schaamobject dat geen handen van mannen meer mag schudden, met neergeslagen blik en bedekt de straat op moet en met zwemboerka te water gaat. Misschien dan pas zullen we in dit achterlijke middeleeuwse land beseffen hoe evenzeer achterlijk onze zelfverloochening is geweest.

Sylvain Ephimenco

http://www.trouw.nl/deverdieping/dossie ... /#readmore

in zweden, daarentegen, zijn acties om topless te mogen zwemmen.

http://www.depers.nl/opmerkelijk/122299 ... n-bad.html

skeptic schreef:Wat een gezeur toch altijd, wat mij hieraan stoort is het feit dat er weer mensen zijn die een aparte behandeling eisen. Ik dacht dat er al bepaalde voorschriften waren in Nederlandse zwembaden, dus als gewoon iedereen zich daaraan houdt is er niets aan de hand.
Het gaat steeds een stapje verder en het zijn steeds bepaalde gelovigen die speciaal behandeld willen worden. In mijn opinie moeten ze zich gewoon aanpassen aan de geldende regels en verder niet zeuren.
Of iemand aan het strand in een jurk wil gaan zwemmen zou mij een rotzorg zijn, dat moet iedereen zelf weten.

Nou, dan zijn we snel klaar want de overgrote meerderheid van Nederlandse zwembaden ziet er geen probleem in. Dus aan de regels ligt het niet; hooguit aan de conventies. Of koudwatervrees... hihi.

Als ik, gekleed in een roze burqini, pluche met bijpassende zwembril en handtas voorzien van disco glitters (gesteld dat dit de veiligheid niet in het geding brengt) in een zwembad verschijn mag ik dat, maar dan mogen jullie van mij gerust aan de kinderen uitleggen dat ik een slag van de homoseksuele molen heb gehad.
Met zo'n outfitje ga ik daar niet heen om normaal gevonden te worden, dat is bij Marietje net zo.

Nou je hebt mijn dag in ieder geval opgevrolijkt met dit beeld.

Dat willen we zien!!

In een zwembad, ergens in de bible belt ging een - naar achteraf bleek - autochtone vrouw te water. Zij was echter op allochtone wijze gehuld in een burqini of boerkini (van Dale geeft nog geen uitsluiting over de schrijfwijze). Het bleek een, wel of niet seksueel, ‘opwindend’ gebeuren te worden. Zijn er al kamervragen gesteld?

Intussen vraag me af of de term ‘boerkini’ wel juist is want het hele gezicht evenals de voeten waren onbedekt. Is het niet meer een niqaakini of zo? In de Koran en daarbij horende geschriften staat overigens geen van beide vermeld.

Henk Kamp, kamerlid van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, was uitgenodigd naar de studio en hij was graag gekomen. Wat hij van het gebeuren dacht?

Hij was het er duidelijk niet mee eens en had daarvoor de nodige redenen die hij graag even wilde ventileren. Het zwembad was gevuld met autochtonen, die a) sportief bezig waren, die b) gezond bezig waren, die c) gezellig recreëerden en die c) hygiënisch bezig waren. Die gebruikten dus op een verantwoorde en democratische manier een zwembad waarvoor het is bedoeld.

Te oordelen naar de TV-beelden van het zwembad deelde het merendeel van de daar aanwezige bible belters niet duidelijk zijn oordeel. Men leek het eerder wel vermakelijk te vinden. De kinderen kwamen in ieder geval en masse op de boerkini af om een en ander van nabij in ogenschouw te nemen. Hun moeders zagen van enige afstand giechelend toe.

Zo niet een aanwezige moslim. Hij was niet als zodanig herkenbaar want hij had geen baard (wat volgens de Koran of iets dergelijks toch schijnt voorgeschreven) en hij wond zich duidelijk op in vrij behoorlijk geïntegreerd Nederlands. Nog nét niet geïntegreerd genoeg om hem woordelijk te kunnen volgen. Hem naar enige toelichting en verduidelijking vragen was niet mogelijk. Na zijn zegje gezegd te hebben keerde hij de camera woedend de rug toe en beende weg.

Henk Kamp vond dat de man groot gelijk had want het zwembad was gevuld met gewone mensen, die a) sportief bezig waren, die b) gezond bezig waren, die c) gezellig aan het recreëren waren en die c) hygiënisch bezig waren. Die gebruikten dus op een democratische manier een zwembad waarvoor het is bedoeld.

Er werd nog een andere deskundige bevraagd, ik meen deskundig in de sociale psychologie. Die kon zich enige reactie van de aanwezigen überhaupt wel voortstellen. Hem was namelijk in het verleden overkomen dat hij, na saunabezoek zich aankledend, ontdekte dat hij zijn handdoek had laten liggen. Zonder verder na te denken was hij die in vol ornaat gaan ophalen. Hij zag de verschrikte en ontstemde reacties van degenen die in de sauna waren achtergebleven en hij dacht te begrijpen waarom. Die realiseerden zich ineens hoe bloot zij waren. Hij had dus, zichzelf verontschuldigend, snel het hazenpad gekozen.

Het doet me denken aan het verhaal van een roomse missionaris (zendeling bij de protestanten), die als eerste diep in het oerwoud van Nieuw Guinea bij een stam van Papoea’s belandde. Jaren geleden dus. Die nog zeer primitieve liedenzagen tot hun grote ontsteltenis hoe de missionaris zijn voeten (kistjes) had uitgetrokken en zij bleken opgelucht dat er nog een paar voeten overbleven. Hij had allerhande zielenwinnende spulletjes bij zich waaronder spiegeltjes en kleurige kralen maar ook een forse partij kaki korte broeken. Hij overhandigde een exemplaar aan de Papoea die hij voor het opperhoofd hield en maakte in gebarentaal duidelijk wat ermee te doen. En toen gebeurde het:

Het opperhoofd verborg zich achter een boom en kwam na enige tijd tevoorschijn, met de broek op de juiste plaats, de peniskoker in zijn hand en een schaapachtig verlegen uitdrukking op zijn gezicht. De hele stam lachte zich te barsten en gaf met dans en handgeklap lucht aan een groot enthousiasme. In een mum van tijd waren alle broeken uitgedeeld. Er waren er helaas niet genoeg voor alle mannen. Of er ook slipjes voor de dames waren meegebracht kan ik me niet herinneren. Wat moet je trouwens denken van een missionaris met een vracht damesslipjes?

Zo zie je maar dat in verschillende al dan niet wat achtergebleven gebieden op gelijkende gebeurtenissen heel verschillend wordt gereageerd. Komt dat nu door de gebeurtenis of door iets anders? Ik denk het laatste. Maar wát is dat andere dan precies?

Stof voor diepgaande discussie. Wel met rationele argumenten komen a.u.b. want het betreft een zeer belangrijk onderwerp.

Groeten.

Fons.

De tijd van toen .... en de heilige kwetter-muziek van de grijze zusters voor de brave meisjes

......dan mogen jullie van mij gerust aan de kinderen uitleggen dat ik een slag van de homoseksuele molen heb gehad.
Met zo'n outfitje ga ik daar niet heen om normaal gevonden te worden.....

als je al een slag van de molen hep ,wil je niet meteen een zonneslag daar boven op

Bij ‘Buitenhof’ was enige tijd geleden nog wat tijd en ruimte voor de (voorlopige?) uitspraak van de Tweede Kamer: ‘een agente met hoofddoekje is absoluut onwenselijk’. De discussianten waren Laetitia Griffith (VVD), Aad Meiboom (voorzitter van de raad van hoofdcommissarissen) en Ahmed Marcouch (voorzitter van het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart).

Laetitia kreeg als eerste het woord. Zij stelde met grote nadruk en onwrikbare stelligheid 1) dat in dit land kerk en staat gescheiden zijn, 2) dat de politie over unieke bevoegdheden beschikt nl. a) bevelen geven, b) arresteren, c) aanwijzingen geven en d) afluisteren. Laetitia had zich blijkbaar goed voorbereid. Ze wist duidelijk van de hoed en de rand.
En in de uitoefening van die bevoegdheden dienen de politiefunctionarissen absoluut neutraal te zijn. (Ze bedoelde wat kleding betreft neutraal). Dat is immers de betekenis van scheiding van kerk en staat, doceerde Laetitia. Dus… geen agentes met hoofddoekje (of met een stip tussen de wenkbrauwen) en geen agenten met lange bakkebaarden en/of een keppeltje dat net onder hun pet uitkomt. Die zijn dus niet ‘kledingneutraal’ of helemaal niet neutraal.

De gespreksleider merkte op dat dit in Australië en Engeland totaal geen punt is. Daar dragen agenten, die Sikhs zijn, het normale uniform maar zowel een tulband als (meestal) een baard. Om hun tulband (niet om de baard) is, net als bij de gewone politiepet, een zwart-wit geblokte band bevestigd, kenmerkend voor een politieagent in functie.
Laetitia wierp tegen dat uitgerekend in Marokko en Turkije, toch uitgesproken moslimlanden, de politie géén religieuze symbolen mag dragen. Laetitia wenste zich aan die landen te conformeren. Huh???

En Laetitia benadrukte nog maar eens met verdubbelde kracht de scheiding tussen kerk en staat en herhaalde dat de politie een unieke taak heeft in onze samenleving nl... (zie boven). Ze was het dus hartgrondig eens met het ambtenarenreglement dat duidelijk stelt: een ambtenaar mag geen religieuze of provocerende kleding dragen.
Mag ik me nu de vraag stellen: ‘Wie worden door een religieuze uiting geprovoceerd en tot wat worden die geprovoceerden geprovoceerd? Welk verschil maakt het als ik, autochtoon, word aangesproken door een duidelijk Marokkaanse agente of een allochtoon door een duidelijk Nederlandse agente, beiden in het reglementaire politie-uniform’?

En… hoe ver moeten we gaan? Bijvoorbeeld: ik zie een duidelijk autochtone regeringsambtenaar die een gladde gouden ring draagt. Zou beste een trouwring kunnen zijn. Zit dat ding links, dan zal het wel om een katholiek gaan, zit het rechts dan gaat het waarschijnlijk om een of andere christelijke richting. (Bij verloofd zijn is het doorgaans precies andersom.) Hoe zijn de opvattingen van die ambtenaar over abortus, euthanasie, homofilie en nog zo wat items? Is die ambtenaar wel ‘neutraal’? Kan die wel als regeringsfunctionaris optreden?

Bij ‘Verre verwanten’ van een voorbije zaterdag werd een overwegend streng hervormd dorpje genoemd (naam vergeten) waar nog niet zo lang geleden (wat is 100 jaar?) aan roomsen de wekelijkse kerkgang werd verboden. Werd als aanstootgevend en provocerend ervaren. Het kerkje werd dus gesloten en de gelovigen waren gedwongen uit te wijken naar een naburig dorp dat in meerderheid rooms was.
Korte tijd later begon de ‘roomse emancipatie’ en verschenen overal roomse kerken met - tot ergernis en protest van de protestanten - steeds hogere torens waaruit regelmatig klokgebeier kwam. Dat protest is verstomd maar… nu is er in Tilburg weer een pastoor die te vroeg de klok luidt. En vanaf de minaretten van een aantal moskeeën klinkt regelmatig een soort luchtalarm.

Tot aan de laatste oorlog vormden de Joden – zachtjes uitgedrukt - niet het meest geliefde deel van de natie. Toen hadden we nog geen uitgesproken joods-christelijke cultuur. Nu hebben wij – volgens Wilders e.a. – dat wél want de verschillende opvattingen van wat Joods is en de verschillende opvattingen van wat christelijk is leven redelijk vredig samen. Joden kunnen blijkbaar deel uitmaken van de christelijke cultuur en andersom. Waarom kunnen ook de moslims daar geen deel van uit maken? Wie is hier ‘knettergek’? :

Marcouch vond het onderwerp een non-issue. Voor hem is de scheiding van kerk en staat iets anders dan de scheiding tussen religie en staat. Men kan aanhanger van een religie zijn zónder dat in uitwendige tekenen te tonen, maar waarom móet dat? Zeker in wijken, waar Marokkanen de meerderheid vormen (zoals in Slotervaart), bestaat behoefte aan Marokkaanse politie. ‘Horen ze het ook eens van een ander’! Op dit moment echter waagt geen enkele Marokkaanse het om naar die job te solliciteren, aangezien ze toch wordt afgewezen. Verder merkte hij op dat bij hem in de wijkgemeenteraad een door alle collega’s gewaardeerde Marokkaanse zit die een hoofddoek draagt. Laetitia vond dit iets totáááál anders en dus geen argument. Ze herhaalde haar eigen argumentatie nog maar eens. (Zie boven.)

Hoofdcommissaris Meiboom voelde persoonlijk niet zo veel voor een hoofddoekje bij vrouwelijke agenten tenzij er een acceptabele vorm voor dat kleinood wordt gevonden. Er was wat dit betreft enige diversiteit in de corpsen en de hoofdcommissarissen gingen nog in vergadering om binnen niet al te lange tijd tot een zinnig advies aan de Tweede Kamer te komen.

Marcouch bracht nog maar een keertje in dat het om de functionaliteit van de politie gaat. Als burgers achterdocht koesteren tegen een agente omdat ze herkenbaar moslima is, dan is dat het fobieprobleem van die burgers. Alsof een moslim(a) geen trouw Nederlands staatsburger kan zijn! En wat dan te denken van de ‘stille’ agenten, die in allerhande kledij en hoofddeksels hun werk doen? Waar is dáár dan de uniformele uniformiteit?

Ergens anders reikte minister Hirsch Ballin aan de scheidende aartsbisschop Simonis de versierselen uit die behoren bij het Groot Kruis in de Orde van Oranje. Er werd uitdrukkelijk bij vermeld dat hij dat NIET (!!!) deed als rooms katholiek, maar in de functie van minister van justitie. Om mogelijke protesten te voor te zijn?

Zou er ooit een einde aan deze ‘non-discussie’ komen? Of dient een psychologische of psychiatrische behandeling daaraan vooraf te gaan?

Wie het zeker weet mag het zeggen. Maar dan graag wél met rationele argumenten onderbouwd.

Groeten.

Fons.