Freethinker.nl

Door te voorkomen dat mensen zwaarlijvig worden of gaan roken kunnen levens worden gered, maar geld levert het niet op. Dat hebben onderzoekers van het Nederlandse Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vastgesteld.
Gezonde mensen die lang leven zijn duurder dan ongezonde mensen die niet zo oud worden, zo blijkt uit het onderzoek. Doorgaans wordt aangenomen dat het voorkomen van bijvoorbeeld obesitas overheden miljoenen oplevert.

"Het was een kleine verrassing", zegt de leider van het onderzoek, Pieter van Baal, die als econoom aan het RIVM verbonden is. "Maar het is ook logisch. Als je langer leeft, kost je de gezondheidszorg meer."

Dun = duur
Dunne en gezonde mensen kosten de gezondheidszorg in hun volwassen leven volgens de onderzoekers dan ook meer dan dikke mensen en rokers. Van Baal en zijn collega's brachten de medische kosten die drie groepen van duizend mensen in hun hele leven maken in kaart aan de hand van een door hen ontworpen model: een niet-rokende, dunne en gezond levende groep, een groep zwaarlijvigen en een groep rokers. Het model is gebaseerd op de ziektekostencijfers en de kosten van ziektepreventie in Nederland uit 2003.

De onderzoekers stelden vast dat zwaarlijvigen in de leeftijd van 20 tot 56 de overheid het meest aan medische zorg kosten. Maar omdat zowel rokers als zwaarlijvigen eerder doodgaan dan 'gezonde' mensen, kosten zij de staat uiteindelijk minder geld.

Gezonde mensen worden gemiddeld 84 jaar, rokers 77 en dikke mensen 80. Rokers en zwaarlijvigen krijgen vaker een hartkwaal dan gezonde mensen. Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor, ten minste als longkanker buiten beschouwing wordt gelaten. Suikerziekte komt het meest voor bij zwaarlijvigen en gezonde mensen krijgen het vaakst een beroerte. Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.

In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.

"We zeggen niet dat overheden niet langer moeten proberen zwaarlijvigheid te voorkomen", zegt Van Baal, "maar ze zouden dat om de juiste redenen moeten doen."


Zie: http://planet.nl/planet/show/id=67782/c ... /sc=7351bd


Zullen we het roken in café's maar niet schrappen per 1 juli?

Alsof een mensenleven alleen maar een optelsom van baten en lasten is.

Weet je wat helemaal goedkoop is: als we ophouden met kindertjes maken.

een paar zinnetjes

Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor, ten minste als longkanker buiten beschouwing wordt gelaten.

mja

In het onderzoek, dat is betaald door het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, is geen rekening gehouden met mogelijke bijkomende kosten door roken en zwaarlijvigheid, zoals kosten door verminderde productiviteit, of 'sociale' kosten.

dus in de studie hebben ze gewoon de echt grote kosten van dikkerds en rokers weggelaten om dan te besluiten dat dunne mensen het duurst zijn

hoe zit het met de kosten voor het individu? veelal mag een zieke nog een groot stuk zelf betalen. rokers en dikkerds hebben makkelijker aandoeningen allerhande. wat zegt de studie hierover?

Ja maar,

Deze mensen kosten wellicht minder aan gezondheidszorg. Maar als zaken als verminderde (lees vaak geen) arbeidsparticipatie ook worden meegerekend dan vraag ik mij af hoe de verhouding totale maatschappelijke kosten is. M.a.w. iemand die het redt om tot de pensioengerechtigde leeftijd te werken en daarbij tot die tijd belastingcentjes afdraagt. En vervolgens nog 20 jaar leeft en in die periode een hogere aanspraak op de zorg doet dan hierna genoemde zware kabouter. Deze 150 kg wegende dwerg die nooit werkte wel allerlei zorg en bijstand ontvangt en met 60 doodgaat?

Aan de hand van extreme voorbeelden zullen wij nooit de zogenaamde waarheid weten.
Mij is één ding duidelijk: gezondheidszorg moet voor IEDEREEN 100% toegankelijk blijven.
Wat de reden van de ongezondheid ook moge zijn.
Studies rond de gezondsheidszorg worden INDERDAAD vaak gemaakt (en verbazend grondig...). omdat de verzekering ZELF er het fijne van wil weten. Die zoeken immers altijd naar een gaatje om, zwaaiend met een dossier in de hand, de mindere uitbetaling van één of andere kategorie te bepleiten.
(Een Trojaans Paard, dus)