Het is een teken van een ontwikkelde geest om met een gedachte te kunnen spelen zonder die te accepteren. Aristoteles
https://www.freethinker.nl/forum/
Dit is gewoon niet correct.En PR is van alle tijden verbeeld ik me in mijn onnozelheid.
We hebben al een behoorlijke tijd kranten hoor, en die encyclieken werden in mijn jeugd en vast al daarvoor ook al in de krant gezet, en het journaal heeft er zover ik weet ook altijd aandacht aan besteed. Er is dus atlijd al kennisgenomen van wat de Paus zoal te roepen had, en niet alleen door de katholieke wereld.Willem_B schreef:Dit is gewoon niet correct.En PR is van alle tijden verbeeld ik me in mijn onnozelheid.
PR is een erg moderne instelling, die letterlijk alles te maken heeft met de ontwikkeling van de pers zelf.
lanier, wat wil je hiermee zeggen?lanier schreef:Volgens mij begon trouwens de georganiseerde misdaad eind 19e eeuw in Italië. En laten die Italiaanse maffiosi nu allemaal Rooms-Katholiek zijn. In de achtertuin van de Paus ontstond de machtigste misdaadorganisatie ter wereld...
De Paus heeft het over o.a. de schending van de rechtvaardigheid en spreekt tegen de bevolking. Naties en religies hebben natuurlijk in de loop der eeuwen veel schade aangericht over de ruggen van andersdenkenden en criminaliteit bestaat ook al heel lang. Maar de georganiseerde misdaad die heel veel schade aanricht in een gemeenschap en die zich bezighoudt met o.a. drugs, prostitutie en afpersing bestaat nog niet zo lang. De Italiaanse maffia opereert ongeveer sinds een eeuw en richt enorm veel schade aan binnen een maatschappij.lanier, wat wil je hiermee zeggen?
De relatie staat-kerk-mafia is een complexe en in een groot aantal gebieden (Napoli, het platteland ervan, Sicilia) heeft het officiele gezag laat staan de kerk weinig te vertellen en zijn hele buurten en dorpen onder gezag van de regionale capo's. Sterker nog, in veel gevallen staan de mafia en de kerk tegenover elkaar, dit omdat de invloed van de kerk nogal eens conflicteert met het machtsimperium van lokale mafia. Terwijl de reacties hoger in de kerkelijke hierarchie vaak reactionair zijn, is op lager niveau (priesters etc.) vaak progressief initiatief geweest. Een typisch voorbeeld is Giuseppe Puglisi, die in 1993 vermoord werd door de mafia omdat hij als priester zich kritisch bleef uitlaten over de mafia, of Luigi Merola, die werd verdreven door de lokale mafia, of Giuseppe Diana, een priester die de parochianen opriep zich niet in te laten met de Camorra en dit niet lang na de moord op Puglisi eveneens met een kogel moest bekopen. Ook kardinaal Salvatore De Giorgi (weliswaar n.a.v. de moord op Puglisi) sprak zich ferm uit tegen de mafia en haar praktijken. Meer uitgesproken was kardinaal Salvatore Pappalardo, die ageerde tegen de mafia en de Italiaanse regering bleef bekritiseren om de lakse houding t.a.v. de mafia.lanier schreef:De Rooms-Katholieke kerk staat erom bekend dat ze zeer goed op de hoogte zijn wat er zich afspeeld binnen de eigen gemeenschap; immers waarom is anders de biecht in het leven geroepen? En aangezien Italianen bijna allemaal Rooms-Katholiek zijn, weet de RK-kerk heel goed wat er ook gebeurt op crimneel gebied. En daar hoor je ze nooit over.
De maffia is al meer dan honderd jaar oud; je kunt nu in het geweer komen tegen de maffia, maar de organisatie is zo groot geworden dat het onhaalbaar is. Echter toen de maffia als georganiseerde misdaad ontstond had men aan de bel moeten trekken. Ik kan me niet voorstellen dat leden van de RK-kerk niet op de hoogte waren van wie erbij betrokken waren. Die mensen hebben ze in dat vroege stadium de hand boven het hoofd gehouden. Dat je gaat protesteren wanneer het te laat is, tsja...Kortom, ik denk dat het niet zo voor de hand ligt de invloed van de mafia op conto van de RK kerk te schuiven; daar is de mafia veel te eigen voor. Het is daarom ook niet correct te stellen dat de Paus eerst de eigen gemeenschap zou moeten aanspreken op de mafia, zeker gezien diezelfde gemeenschap gebukt gaat onder de mafia en er weinig aan kan doen.
Natuurlijk waren leden van de RK-kerk op de hoogte; niet zo verwonderlijk als bijkans heel Italië RK was en voor een erg groot deel (zo'n 90%) nog steeds is. De politieke invloed van de RK kerk was al voor de unificatie tanende, en juist vanaf het ontstaan van de nieuwe staat (en de mafia) is deze enorm rap achteruitgegaan. De mafia kon ontstaan als lokale machtsstructuur als gevolg van de chaotisch tijd die ontstond door de machtsstrijd tussen de nieuwe Italiaanse staat, en het Vaticaan, dat vergeefs poogde zich te verzetten om de Paapse staten incl. het Vaticaan te behouden. De kerk heeft zich niet altijd duidelijk tegen het ontstaan van mafia gekeerd, is zeker een van de actoren, en zou mede daarom inderdaad het e.e.a. verweten kunnen worden, maar tegen de achtergrond van een roerige tijd met een staat in ontwikkeling waarbij zowel het feodale systeem en tegelijktijd religieuze invloed (nog meer) ten koste ging van een staat in wording is het te simpel (en niet correct) de wandaden van de mafia alleen op conto van de RK te schuiven.lanier schreef:De maffia is al meer dan honderd jaar oud; je kunt nu in het geweer komen tegen de maffia, maar de organisatie is zo groot geworden dat het onhaalbaar is. Echter toen de maffia als georganiseerde misdaad ontstond had men aan de bel moeten trekken. Ik kan me niet voorstellen dat leden van de RK-kerk niet op de hoogte waren van wie erbij betrokken waren. Die mensen hebben ze in dat vroege stadium de hand boven het hoofd gehouden. Dat je gaat protesteren wanneer het te laat is, tsja...
Ik zeg niet dat de RK-kerk verantwoordelijk is, maar ik denk wel dat ze weinig tot niets vanaf het begin tegen de maffia hebben gedaan. Aangezien zo ongeveer 100% van de Italianen RK is, en de RK-kerk wereldwijd grote macht heeft verworven door het invoeren van de biecht, moet de RK-kerk van het e.e.a. hebben geweten. Maar vanwege het biechtgeheim hebben ze niet aan de bel getrokken. Ik vraag me dan af wat belangrijker is; het biechtgeheim of de gelovigen die gebukt gaan onder de criminaliteit.Ik begrijp je redenering wel: Een land heeft (hoofd)religie X, in dit land gebeurd een kwalijke ontwikkeling Y, dus religie X is verantwoordelijk voor gebeurtenis Y. Maar dit is natuurlijk veel te simpel, alsof een land bestaat of alles wat er gebeurd er is per gratie en verantwoordelijkheid van haar (hoofd)religie.
Dan ben ik het op dit punt met je eens. Echter, ik denk dat je de invloed van de kerk op buitenkerkelijke activiteiten overschat dit geval. De regio's waar mafia ontstonden waren juist die regio's waar het Vaticaan het minste grip op had (voornamelijk het armere zuiden). Een lokale pastoor verkrijgt door de biecht natuurlijk inderdaad veel inzicht in wat er in een gemeenschap omgaat (hoewel lang niet alle mafiose praktijken de biechtstoel zullen hebben bereikt), maar zelfs al besloot deze pastoor actief op te treden tegen criminele feodale elite (met een groot risico om te worden omgelegd, of in ieder geval zodanig te worden geïntimideerd dat hij zich koest hield), dan kon hij moeilijk aan ordehandhaving gaan doen, zeker gezien het probleem deels zat in de feodale elite. Vergeet ook niet dat de mafia als locale structuur juist sterk werd in een periode dat de nieuwe staat en het Vaticaan met tanende invloed met een machtsstrijd bezig waren.lanier schreef:Ik zeg niet dat de RK-kerk verantwoordelijk is, maar ik denk wel dat ze weinig tot niets vanaf het begin tegen de maffia hebben gedaan.
PR is er sinds de oudste tijden, alleen de manier van aan de man brengen wijzigt zich, m.i. De 'gouden koets' als PR-vorm uit vergane tijden, bv!Willem_B schreef:Dit is gewoon niet correct.En PR is van alle tijden verbeeld ik me in mijn onnozelheid.
PR is een erg moderne instelling, die letterlijk alles te maken heeft met de ontwikkeling van de pers zelf.