Moslimsollicitant die geen hand wenst te geven wil geld zien

[MOODY BLUE]

Moslimsollicitant wil geld zien
Door DÉNIS VAN VLIET
ROTTERDAM - De ruzie tussen een handweigerende moslim en de gemeente Rotterdam zet zich binnenkort voort bij de rechter. Faizel Enait (32) wil geld zien van de gemeente omdat hij wegens zijn weigering om vrouwen de hand te schudden een baan misliep bij de gemeentedienst Sociale Zaken.
afbeelding vergroten FOTO AD
Volgens Enait handelt de gemeente in strijd met de wet gelijke behandeling. Die wet verbiedt het afwijzen van iemand op diens geloofsovertuiging. De moslim zegt op religieuze gronden vrouwen geen hand te geven. Saillant detail is dat hij wordt bijgestaan door S.O. Voogt, dezelfde advocaat die eerder in de bres sprong voor de SGP toen die partij werd aangeklaagd omdat vrouwen daar geen volwaardig lid kunnen worden.

Enait wil nog niet onthullen hoe groot de claim is die de gemeente Rotterdam tegemoet kan zien. ,,Maar, voegt hij eraan toe, ,,om het geld is mij het niet te doen. Ik erger mij aan de rechtsongelijkheid. Een christelijk-orthodoxe ambtenaar die weigert om homos te huwen, kan zonder problemen bij de gemeente Urk aan de slag. Voor orthodoxe moslims die weigeren anderen een hand te geven, gelden blijkbaar andere regels en dat vind ik zo krom als een hoepel.

De aanstaande rechtszaak is een nieuwe stap in het slepende gevecht dat Enait met de gemeente voert. De Commissie Gelijke Behandeling oordeelde eerder dat hij ten onrechte is afgewezen, en dat de dienst Sociale Zaken andere manieren had moeten onderzoeken om mensen respectvol te begroeten. Het college van burgemeester en wethouders vond echter dat de dienst correct heeft gehandeld, daarbij gesteund door de gemeenteraad. Onbegrijpelijk, vindt Enait. ,,Veel moslimkiezers zullen teleurgesteld zijn in die zogenaamd progressieve partijen die in Rotterdam de verkiezingen wonnen.

Wethouder Baljeu (Personeel) laat via haar woordvoerster weten nog altijd vierkant achter de dienst Sociale Zaken te staan die Enait destijds niet wilde aannemen als klantenmangager. De zaak tegen de gemeente dient waarschijnlijk in november bij de civiele rechter.


http://www.ad.nl/rotterdam/stad/article1731335.ece

[Devious]

ROTTERDAM - De ruzie tussen een handweigerende moslim en de gemeente Rotterdam zet zich binnenkort voort bij de rechter. Faizel Enait (32) wil geld zien van de gemeente omdat hij wegens zijn weigering om vrouwen de hand te schudden een baan misliep bij de gemeentedienst Sociale Zaken.

Het enige dat ze hem moeten geven is een schop onder zijn kont, en 'opzouten!'
Verder niet druk om maken, en geen aandacht aan schenken, want dat is precies wat ze willen.

[botjes]

Het enige dat ze hem moeten geven is een schop onder zijn kont, en 'opzouten!'

Mee eens.

Verder niet druk om maken, en geen aandacht aan schenken, want dat is precies wat ze willen.

Niet mee eens. Het is juist goed dat puberende moslims de grens tussen wat we accepteren en niet op scherp zetten. Het is eigenlijk van den zotte dat een gelovige op basis van zijn geloofsysteem mag weigeren homo's te trouwen op basis van gewetensbezwaren als volgens de wet zoiets gewoon mag en evenveel waarde heeft als een niet-homo huwelijk. Zo ook is het van den zotte wat deze Faizel wil. Als ik b.v. in functie als ambtenaar op basis van mijn geloof joden niet te woord wil staan omdat Jozef Rulof het daar helemaal niet op heeft is opeens Nederland te klein.

Ik hoop juist dat er nog veel meer rechtzaken gaan komen als deze en dat het flink wat discussie en aandacht veroorzaakt, zodat het duidelijk wordt dat voor het behoud van een leefbare samenleving onze staat nog niet seculier genoeg is.

[appelfflap]

Ik erger mij aan de rechtsongelijkheid. Een christelijk-orthodoxe ambtenaar die weigert om homos te huwen, kan zonder problemen bij de gemeente Urk aan de slag. Voor orthodoxe moslims die weigeren anderen een hand te geven, gelden blijkbaar andere regels en dat vind ik zo krom als een hoepel.

maar hier heeft die mens gewoon gelijk
als de katholiek zijn boekje mag gebruiken om te discrimineren dan moet hij dat ook kunnen
Nu is het inderdaad discriminatie:lol:

[Atli]

,,Maar, voegt hij eraan toe, ,,om het geld is mij het niet te doen. Ik erger mij aan de rechtsongelijkheid. Een christelijk-orthodoxe ambtenaar die weigert om homos te huwen, kan zonder problemen bij de gemeente Urk aan de slag. Voor orthodoxe moslims die weigeren anderen een hand te geven, gelden blijkbaar andere regels en dat vind ik zo krom als een hoepel.

Niet verkeerd begrijpen hoor, maar feitelijk is de situatie gecreeërd waardoor ik hem in deze gelijk geeft.

Vandaar dan ook mijn walging voor weigerambtenaren, Nederland heeft een lange weg om seculier te worden.


(Uiteraard, zo heb ik begrepen in andere topics, is het tersprake brengen van dit soort ideeën al een te scherpe veroordeling van geloofszaken, voor sommigen althans. )

[windsurfer]

Enait wil nog niet onthullen hoe groot de claim is die de gemeente Rotterdam tegemoet kan zien. ,,Maar, voegt hij eraan toe, ,,om het geld is mij het niet te doen. Ik erger mij aan de rechtsongelijkheid. Een christelijk-orthodoxe ambtenaar die weigert om homos te huwen, kan zonder problemen bij de gemeente Urk aan de slag. Voor orthodoxe moslims die weigeren anderen een hand te geven, gelden blijkbaar andere regels en dat vind ik zo krom als een hoepel.

De man heeft hier wel een punt. Het probleem is het feit dat sommige ambtenaren toegestaan wordt homoseksuelen niet te huwen, dáár gaat het mijns inziens fout. De consequentie van het wel toestaan van deze groep ambtenaren, maakt rechtzaken als deze zinvol en logisch. Ik ben benieuwd naar de uitslag, maar mijn gevoel zegt me dat in Nederland moslims meer rechten hebben dan homo's, om het maar eens plat te zeggen.

[botjes]

..., maar mijn gevoel zegt me dat in Nederland moslims meer rechten hebben dan homo's, om het maar eens plat te zeggen.

Eigenlijk hebben homo's in Nederland een religie nodig waarin een of meer godheden homofilie en homoseksualiteit verheerlijken

[Kitty]

Deze moslim heeft gelijk als je zijn situatie vergelijkt met die van de weigerambtenaar. Als je de een toestaat om vanuit religie iets te weigeren kun je niet anders dan het een ander vanuit een andere religie ook toestaan. Het enige verschil hierin is wel dat men van die weigerambtenaar niets hoeft te merken omdat er dan gewoon een ander beschikbaar wordt gesteld, en je moeilijk iemand anders kan laten opdraven om alsnog iemand met een hand te begroeten. Dit verschil zou dan wel de doorslag kunnen geven om de zaak van deze moslim af te wijzen.

[skeptic]

Deze moslim heeft gelijk als je zijn situatie vergelijkt met die van de weigerambtenaar. Als je de een toestaat om vanuit religie iets te weigeren kun je niet anders dan het een ander vanuit een andere religie ook toestaan. Het enige verschil hierin is wel dat men van die weigerambtenaar niets hoeft te merken omdat er dan gewoon een ander beschikbaar wordt gesteld, en je moeilijk iemand anders kan laten opdraven om alsnog iemand met een hand te begroeten. Dit verschil zou dan wel de doorslag kunnen geven om de zaak van deze moslim af te wijzen.

Er is nog een verschil, de weigeraars waren al in dienst toen ze plotseling ook homo's moesten gaan trouwen. Nieuw aan te stellen ambtenaren moeten ze voor de keus stellen, als ze dan geen homo's willen trouwen, niet in dienst nemen. Dus is het geen discriminatie.

[appelfflap]

de weigeraars waren al in dienst toen ze plotseling ook homo's moesten gaan trouwen.

dus de christen er al werkte mag blijven discrimineren en die zullen we zelfs nog in wat in de watten gaan leggen?
een nieuwe christen die hetzelfde wil doen nemen we niet eens aan.

volgens mij is het toch verstandiger om dit soort onzin kordaat te verbannen ipv zich in onmogelijke bochten te wringen.
resultaat is dan de klacht van deze moslim.

[Mahalingam]

Gezegd wordt dat de man geen vrouwen een hand kan geven. Dat is discriminatie. De vraag is: is dit geoorloofde discriminatie? De gemeente vind van niet en kan geen peroon in dienst nemen waarvan hun bekend is dat die ongeoorloofd discrimeneert.
Dus de gemeente discrimineert tussen zij die wel en zij die geen hand geven. Is dit geoorloofde discriminatie? Ja, wat ze voorkomen hiermee ongeoorloofde discriminatie.

[Atli]

Gezegd wordt dat de man geen vrouwen een hand kan geven. Dat is discriminatie. De vraag is: is dit geoorloofde discriminatie? De gemeente vind van niet en kan geen peroon in dienst nemen waarvan hun bekend is dat die ongeoorloofd discrimeneert.
Dus de gemeente discrimineert tussen zij die wel en zij die geen hand geven. Is dit geoorloofde discriminatie? Ja, wat ze voorkomen hiermee ongeoorloofde discriminatie.

Mag het persoon in kwestie wel een man de hand geven?

[Kitty]

Gezegd wordt dat de man geen vrouwen een hand kan geven. Dat is discriminatie. De vraag is: is dit geoorloofde discriminatie? De gemeente vind van niet en kan geen peroon in dienst nemen waarvan hun bekend is dat die ongeoorloofd discrimeneert.
Dus de gemeente discrimineert tussen zij die wel en zij die geen hand geven. Is dit geoorloofde discriminatie? Ja, wat ze voorkomen hiermee ongeoorloofde discriminatie.

Mag het persoon in kwestie wel een man de hand geven?

Voor zover ik weet is het handen geven tussen mannen geen probleem, en gaat het vooral om een man die een vrouw geen hand mag geven. Want hij weet namelijk niet of die vrouw op dat moment 'onrein' (lees ongesteld) is.

[The Prophet]

Ik vind dat vrouwen die onrein zijn, ook niet mogen posten op een forum.

[Atli]

Nou dan is het gewoon discriminatie, en wat de man in kwestie zelf voor een sprookjes geloofd daar hoeft de maatschappij niet mee worden lastig gevallen.