Zeitgeist, 911 Mysteries, Fahrenheit 911

[Kitty]

Wat is dan de verklaring dat de vliegtuigen maar voor 30% bezet waren? Wat is het antwoord van de 'niet in een complot-gelovers'?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik gedurende de discussie van het ene been op het andere word gezet. Vooralsnog kan ik me een complot niet voorstellen.

Toch ben ik benieuwd naar het antwoord op bovenstaande vraag, als dat er is.

[Cabbage]

En daar komt bij:

Onderzoek heeft bewezen dat een object, zoals een biljartbal, in ~10.00 seconden van het wtc op de grond valt,

HOE kan het dan dat het HELE WTC OOK IN ~10.00 seconden naar beneden dondert?

Dat zou suggereren dat er helemaal geen tegenwerkende krachten zijn, maar de verklaring is toch dat het pancake effect plaatsvond?

/needs logical explanation

[Pointer]

Van de link naar Wikipedia en de quote ga ik gehakt maken, als we daaraan toekomen. Dat is beloofd, hè?

Heb ik een link gegeven?

Jij niet maar ik heb de wikipedia-link van Wahlers gevolgd.

Ik denk niet dat ik over deze kwestie nog emotioneel ga worden, ook niet als ik voor complotterrorist wordt uitgemaakt.

Dat wordt je door mij ook niet, maar, op dit vlak, voor een onoplettend slachtoffer...

Slachtoffer :P .

Je kan van mij ook allemaal bewijzen krijgen van de werderopstanding van Jezus Christus.....

Dat moet dan maar een andere keer. We doen het nu eerst maar met de 'wederopstanding' van zes moslims die door geregeld werk uitstekende alibi's hebben en vast en zeker niet overleden zijn.

Met alles door mekaar is er algauw geen touw meer aan vast te knopen en dat wil ik graag voorkomen.

Omdat je dan door de mand valt

Is dat een zakelijk argument? Volgens de zeer strikt werkende vliegmaatschappijen zaten er geen moslims aan boord, drie keer gecheckt en ook geen videobeelden.

Er vliegen dus vier vliegtuigen die voor 70% leeg zijn door het zwaarst beveiligde luchtruim ter wereld.

Zwaarst beveiligd tegen atoomaanvallen en andere militaire toestellen, teven het drukst bevlogen door burger toestellen.

Onzin en bovendien heb ik geschetst dat er wel degelijk nucleaire dreiging groter dan één atoombom was. Er zijn kaartjes van de vliegroutes op internet en Indian Point kun je vast ook wel vinden als je de Hudson zo'n beetje volgt naar het noorden vanaf New York halverwege Boston. Dan zie je dus dat die twee verdachte vliegtuigen uit Boston daar bijna recht overheen vliegen.

Ze hebben geen radiocontact met de grond en ze hebben hun transponders uitstaan. Ze vliegen alle vier eerst naar een zone die niet gedekt wordt door de burgerradar - uiteraard wel door NORAD - en zo zijn ze een tijdje geheel uit beeld bij de verkeersleiding.

Ja, pas geleden een spelt kwijtgeraakt in een hooiberg, slechts 5 minuten zoeken was hij terug. Er vallen wel vaker vliegtuigen weg van de radar, nee, ze wisselen van verkeerstoren.

Doe niet zo raar joh. Als ik zeg dat ze buiten beeld zijn voor de verkeersleiding dan bedoel ik natuurlijk niet dat ze van verkeerstoren wisselen. Het is geen vlucht naar Europa. buiten beeld is buiten beeld voor iedere verkeerstoren. Daar zijn ook kaartjes van, dus zo moeilijk is dat niet.

Wanneer vliegtuigen een "distress call" doen en ze verdwijnen van de radar is het paniek.

En wanneer ze helemaal geen callsign geven, maar domweg de radioverbinding verbreken en hun transponder uitzetten, is de paniek tien keer groter

Gemiddeld kostte het NORAD in het verleden 2,5 minuten om de piraat op te pikken.

Militaire vliegtuigen die niet de routes volgden. Nu lukt het ze nog steeds.

Het gaat om lijnvliegtuigen, makkelijker dus. Het lukt altijd en heel vlot, maar op die dag ineens vier keer niet. Dat is niet geheim. Er zijn spotters die dit allemaal vastleggen en ze geven zelf ook veel informatie op hun websites. Als ze wel gereageerd hadden, was het nog moeilijker voor NORAD geweest, om uit te leggen, wat er fout ging. Denk om Indian Point en de grootschalige nucleaire dreiging daarvan.

Op 11-9-2001 pikken ze niets op en hun excuus kan zijn, dat er vijf zeer grote oefeningen gaande zijn op die dag, onder leiding van de vivce-president vanuit het Pentagon.

En toch hebben ze, nadat duidelijk was direct vliegtuigen de lucht ingestuurd, en die moeten volgens jouw dan binnen 5 minuten in de drukste vliegrouten voor burger vliegtuigen een burgervliegtuig vinden?

Zo vrij als vogeltjes in de lucht, nergens last van, maar ja, het was al te laat hè? Hier kom ik natuurlijk nog op terug.

Dat is één van de redenen dat die dag is gekozen

Beweer je dan in kwakkeloos napraten van je complot guru

Wat bedoel je daarmee, jongeman?

De tweede is dat 911 het landelijk alarmnummer is van de hele USA.

En 112 dat van Nederland, het feit dat de daders deze datum kiezen is dus een teken voor en complot theorie. dus tientallen jaren geleden begon de regering van de USA deze dag te plannen door eerst het alarmnummer 911 te maken?

Hoe kom je daarbij? Dat heb je niet van mij! Waarom wil je mij dan zo'n zotte uitspraak toeschrijven?

En wanneer werd begonnen met de bouw van het Pentagon?

Ten tijde van de tweede wereld oorlog

11 september 1946. The war was over.

Er is ook nog een vierde en een vijfde reden, maar dat is allemaal minder belangrijk. De neo-cons hadden een nieuw Pearl Harbour nodig en dat staat zwart op wit in hun eigen boeken.

Verdachtmaking geen feit.

Kijk, ik geef alleen maar feiten en als het feiten zijn, waarmee zij zich verdacht gemaakt hebben, het zij zo. Wolfowitz heeft zijn toekomstvisioenen te boek gesteld om aanhang te verwerven en toen had hij het letterlijk zo erover. Het is niet nieuw en daarom verwees ik naar de Operatoion Northwood, wat door Kennedy onmiddellijk gecanseld werd. Maar ik merk wel, dat jij dat heel vertrouwenwekkend vindt en dat er dan best wel wat slachtoffers bij mogen vallen. Zij zijn toch de baas? Het zou een rotzooitje worden als iedereen er helemaal zelfstandig het zijne van gaat denken, nietwaar?
Waar blijf je in godsnaam zonder gehoorzaamheid en dankbaarheid, hè?

[Atli]

Pointer brengt argumenten in en een tijdje later distantieert hij zich van dezelfde argumenten. Ook geeft hij in geen enkel geval het belang van deze argumenten. Maar het blijft me intrigeren, de mateloze slaafsheid waarmee complot theoriën worden nagelopen.

Oh ja, bedankt Pointer nu weet ik weer wanneer het pentagon is gebouwd en dat zal vast belangrijk zijn voor de ondersteuning van je favoriete verklaring waarbij hier en daar de waarheid verbogen moet worden. Maar ja, waarom vermeld de encyclopedie wat anders?

En wanneer werd begonnen met de bouw van het Pentagon?

Ten tijde van de tweede wereld oorlog

11 september 1946. The war was over.

Het bekendste voorbeeld in de latere architectuur is het Pentagon in Arlington nabij Washington DC (1941–1943; een ontwerp van G.E. Bergstrom), de zetel van het ministerie van Defensie en hoofdkwartier van de Amerikaanse lucht-, zee- en landmacht.

Microsoft ® Encarta ® Winkler Prins Encyclopedie 2007. © 1993-2006 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_Pentagon



Kitty, wat intrigerend hè, een vliegtuig dat voor 30% vol zit, ga je ook weleens na de spits met het openbaar vervoer, misschien dat een anolgische verklaring een belletje doet rinkelen?

[Pointer]

Mijn antwoorden in het rood:

• Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
  Oh! Nog meer mensen! Nu zit ook al het hele leger in het complot!
  
  Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
  Een leugen! Die waren wel in de lucht! Maar op de verkeerde plaats! En ook dit is logisch verklaarbaar!

Evidence: The Military Response on 9/11/01
On 9/11/01, not one of the four hijacked jetliners was intercepted or shot down by the nation's air defense system, according to all official accounts. The failure to counter the attack is considered by many evidence of insider foreknowledge of or involvement in the attack, based on the following observations:

Protection of domestic airspace is provided by a sophisticated network of Air Force and Air National Guard fighter aircraft and command and control systems providing real-time surveillance and policing of the skies.
The attack unfolded over a period of more than an hour.
The attack targeted the World Trade Center and Pentagon -- two American icons that were openly acknowledged as targets of terrorist attacks.
To explain the failure to repel the attack, officials have put forth a series of explanations which are mutually contradictory.
Drie versies van the Official Story http://stj911.org/evidence/military.html#3versions
Version 1 no scrambles http://stj911.org/evidence/military.html#version1
Version 2 NORAD's timeline http://stj911.org/evidence/military.html#version2
Version 3 The 9/11 Commission Report (nicknamed Omission Rport) http://stj911.org/evidence/military.html#version3
Military exercises coinciding with 9/11/2001 http://www.cooperativeresearch.org/time ... yExercises

[Atli]

Hoe zit dat nou met het Pentagon Pointer

[Theoloog]

Wat is dan de verklaring dat de vliegtuigen maar voor 30% bezet waren? Wat is het antwoord van de 'niet in een complot-gelovers'?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik gedurende de discussie van het ene been op het andere word gezet. Vooralsnog kan ik me een complot niet voorstellen.

Toch ben ik benieuwd naar het antwoord op bovenstaande vraag, als dat er is.

Kitty, denk even na. Is de Amerikaanse overheid in staat te bepalen hoe vliegtuigmaatschappijen hun vluchten vullen? Of zitten de vliegtuigmaatschappijen soms ook in het complot? En met welk motief?

Heb jij wel eens gevlogen? Wanneer boek je dan? Juist, weken tot maanden van tevoren. Vliegtuigen volgen een strak schema. Je kunt niet zomaar een vlucht uit laten vallen, want dan moet je passagiers terug overplaatsen.

Dit is dus kletskoek. Maar zo gaat het: als een aantal andere verhaaltjes inmiddels lang en breed ontkracht zijn, komt men met een nieuw verhaaltje.

[Cabbage]

Ja, ik wil ook nog wat weten over het Pentagon,

De officiele verklaring zegt dat het vliegtuig is Verdampt. Mij best, maar hoe kan het dan dat er lijken zijn gevonden?

Je vliegtuigje verdampt gewoon, maar je kunt nog wel slachtoffers identificeren? Something's not right...

[Pointer]

• Ray wrote (about the 9/11 conspiratcy theory posted on BBC News):
The only comment I want to make is that there isn't much in a name. The fact remains that at least 6 of the 19 "hijackers" were and are alive, (according to BBC reports by the way). Even if they were not, it would not matter because there is much bigger and much more solid evidence that 9/11 was an inside job.
Please read books by David Ray Griffin and Jim Marrs; those are some of the best books I have ever read. Please use your own minds instead of being spoonfed by CNN and other government owned media. The building s could not have come down due to fire; it was impossible. I am not saying that, experts and eye-witnesses are. They were brought down using explosives unless the laws of physics stopped being true that day! An airliner DID NOT hit the pentagon; if it did, how come we never saw even one part of it? Flight 93 did not crash cause of the passengers, it was shot down, according to the US Airforce pilots who talked about it to media, but of course you never will see those reports on national TV!
Just do your own research and you'd know too just like I do. I know it is very hard to believe all this; it was for me too! I never believe things blindly even religious things but the evidence is there whether you care to see it or not! Those (like me) who care to do their own research, and investigate the truth for themselves, know better . Just think, would you not want to know that what the government is telling you was REALLY true had your kid died on 9/11?

(Boldfaced by Pointer, because it's also my point of view)

[Atli]

Hoe zit dat nou met het Pentagon Pointer

[Pointer]

Wat is dan de verklaring dat de vliegtuigen maar voor 30% bezet waren? Wat is het antwoord van de 'niet in een complot-gelovers'?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik gedurende de discussie van het ene been op het andere word gezet. Vooralsnog kan ik me een complot niet voorstellen.
Toch ben ik benieuwd naar het antwoord op bovenstaande vraag, als dat er is.

Kitty, denk even na. Is de Amerikaanse overheid in staat te bepalen hoe vliegtuigmaatschappijen hun vluchten vullen? Of zitten de vliegtuigmaatschappijen soms ook in het complot? En met welk motief?

Daar hgaat het toch helemaal niet over? Natuurlijk beslissen vliegtuigmaatschappijen zelf, dat is de regel en als er van deze regel en van rendenmmentsregels afgeweken wordt, moet er wel iets héél bijzonders aan de hand zijn. Dát is dus mijn punt. Kittie wil kennelijk van jullie horen hoe je dat kunt verklaren, dus geef gewoon antwoord en stel geen nieuwe ontwijkende vragen en hou ook op met feiten scheef trekken. Er ligt een passagierslijst. Die is 100% betrouwbaar volgens de vliegmaatschappijen en de FBI en dat vecht niemand aan. Lastig hè?

Heb jij wel eens gevlogen? Wanneer boek je dan? Juist, weken tot maanden van tevoren. Vliegtuigen volgen een strak schema. Je kunt niet zomaar een vlucht uit laten vallen, want dan moet je passagiers terug overplaatsen.
Dit is dus kletskoek. Maar zo gaat het: als een aantal andere verhaaltjes inmiddels lang en breed ontkracht zijn, komt men met een nieuw verhaaltje.

Je vliegt in de States gewoon als je moet vliegen en dat kan desnoods à la minute. Boston of Los Angeles heading New York is geen Europa. Er gaat bijna om het kwartier een vliegtuig. Het gaat hier om binnenlandse vluchten, maar zonder kaartje of zonder boeking gaat het echt niet.

[Atli]

Nee, over die hillarische vergissing met die datum, hoe pas jij dat in, of zijn de encyclopediën nu ook ineens onderdeel van het plot?

[Pointer]

Nee, over die hillarische vergissing met die datum, hoe pas jij dat in, of zijn de encyclopediën nu ook ineens onderdeel van het plot?

Ja, ik dacht dat ik het antwoord darop gepost had maar dat is kennelijk de mist in gegaan. Daar ben ik niet blij mee. Je hebt uiteraard gelijk met het jaartal maar het gaat nu even om de datum en verder vind ik het totaal onbelangrijk. Zo komen we niet toe aan het Wát gebeurde er, hoe gebeurde het en waarom gebeurde het.
Wat mij opviel in jouw post is dat je probeert mij de bijzonder achterlijke stelling in de schoenen te schuiven, als zou ik beweerd hebben dat tegelijk met de vaststelling van het alarmnnummer, zeer lang geleden dus, de Amerikaanse regering met plannen voor 9-11-2001 begonnen is. Ik verzoek je vriendelijk om zulke 'grappen' niet weer uit te halen. Ik heb terecht gerefereerd aan de vergelijkbare Operation Northwood, een unaniem voorstel van de chefs der staven, wat direct door J.F. Kennedy en McNamara afgewezen werd. Ook ik weet wel, dat het een gewoonte is van Neo-cons, om stellingen en standpunten van opponenten scheef te trekken, om ze belachelijk te kunnen maken, maar dat moet je niet overnemen van het baasje Bush

The Constitution is a goddamned piece of paper!

Daar kom je niet ver mee in de aparte wereld van integere mensen.
De situatie is duidelijk: No moslims on the plane, want ze hebben niet geboekt en de extreem weinige pasagiers die wél op de lijst staan, zijn driedubbel gecheckt, zowel buiten (2 keer) als binnen het vliegtuig. Ik heb al aangegeven hoe er een verwisseling van toestellen zou kunnen hebben plaatsvinden, om mensenlevens te sparen, via de witte vlekken op het landelijke radarbeeld van de verkeersleiding en het feit dat de vier vliegtuigen elk zo'n plek nabij een airbase hebben bezocht, maar zelfs dát is niet erg belangrijk. Er zijn geen moslims ingestapt, daar gaat het nu even om, dus verzin even wat. Hoe kwamen die lui aan boord? Waarom werd er niets bijzonders opgemerkt als ze niet op de lijst staan? Of heeft iemand ze als handbagage mee naar binnen genomen?
Multypurpose folding goatfuckers with handsome box cutters o.i.d.? Het zou een rage kunnen zijn hè? Lezen jullie lifestylebladen?

[Theoloog]

Wat is dan de verklaring dat de vliegtuigen maar voor 30% bezet waren? Wat is het antwoord van de 'niet in een complot-gelovers'?
Ik moet eerlijk zeggen dat ik gedurende de discussie van het ene been op het andere word gezet. Vooralsnog kan ik me een complot niet voorstellen.
Toch ben ik benieuwd naar het antwoord op bovenstaande vraag, als dat er is.

Kitty, denk even na. Is de Amerikaanse overheid in staat te bepalen hoe vliegtuigmaatschappijen hun vluchten vullen? Of zitten de vliegtuigmaatschappijen soms ook in het complot? En met welk motief?

Daar hgaat het toch helemaal niet over? Natuurlijk beslissen vliegtuigmaatschappijen zelf, dat is de regel en als er van deze regel en van rendenmmentsregels afgeweken wordt, moet er wel iets héél bijzonders aan de hand zijn. Dát is dus mijn punt. Kittie wil kennelijk van jullie horen hoe je dat kunt verklaren, dus geef gewoon antwoord en stel geen nieuwe ontwijkende vragen en hou ook op met feiten scheef trekken. Er ligt een passagierslijst. Die is 100% betrouwbaar volgens de vliegmaatschappijen en de FBI en dat vecht niemand aan. Lastig hè?

Jouw suggestie is dus dat die vliegtuigen waren uitgekozen vanwege de kleine hoeveelheid passagiers. Dat betekent dat de vliegtuigmaatschappijen mee moeten hebben gedaan aan het complot.

Bovendien: jji zégt dat vliegtuigmaatschappijen regels hebben over de bezetting en wanneer een vliegtuig wel of niet vliegt. Laat die regels dan maar eens zien. Jij zégt dat deze situatie uitzonderlijk is. Laat dan maar eens statistieken zien waaruit dat blijkt.

En zo gaat het steeds met complottheoretici: ze schuiven een feit naar voren dat voor de leek uitzonderlijk is, en bouwen daar dan een verklaring omheen, zonder verder na te gaan of het feit werkelijk zo uitzonderlijk is.

Over die thermietladingen. Ik heb het bewuste onderdeel van Zeitgeist inmiddels bekeken, en veel verder dan wat suggestieve beelden en beweringen komt de film niet. Het meeste is een mix van andere complotfilms.

[Pointer]

de posting die ik even kwijt was!

Pointer brengt argumenten in en een tijdje later distantieert hij zich van dezelfde argumenten. Ook geeft hij in geen enkel geval het belang van deze argumenten. Maar het blijft me intrigeren, de mateloze slaafsheid waarmee complot theoriën worden nagelopen.

Ja ik distancieer mij van jouw suggestie dat ik gezegd zou hebben dat de Amerikaanse regering tientallen jaren geleden 9-11 gepland zou hebben, toen ze het alarmnummer hadden vastgesteld. Als jij mij een verzonnen stelling toedicht, alsof ik feitelijk nogal zwakzinnig ben en die stelling dan belachelijk gaat maken, toon dan eerst maar eens an waar di etekst staat.
Ik zat er uit mijn hoofd met de bouw van het Pentagon vijf jaar naast ja, maar het gaat om de datum van 11 september en voor mij heeft dat verder geen waarde en het zegt ook niets over het wat, hoe en waarom.
Ik begrijp dat je geen flauwe notie hebt van wát er is gebeurd. Om te beginnen al niet die onmogelijke situatie van die vier bijna lege vliegtuigen. Daar heb jij geen antwoord op en dan is er nog niks gebeurd. Er is alleen maar een onweerlegbaar duidelijke onverklaarbare situatie. Als we dat kunnen verklaren, zijn er geen moslims meer. Dan het overvliegen van een oneindig veel begeerlijker doel als Indian Point. Dat kun jij ook niet verklaren met jouw conspiracytheory en die van het baasje Bush. Dat is niet te verklaren met Bin Laden als meesterbrein. Waarom heeft Bin Laden de eer nooit opgeeist?

Kitty, wat intrigerend hè, een vliegtuig dat voor 30% vol zit, ga je ook weleens na de spits met het openbaar vervoer, misschien dat een anolgische verklaring een belletje doet rinkelen?

Hebben we het over bus, trein of tram dan? Ben je te dom om te begrijpen dat een vliegtuigmaatschappij vliegtuigen laat vliegen en dat dit een bar dure boel is, op een sterk concurrerende markt? De winstmarge ligt op 5-8% bij normale gemiddelde bezetting van 85% (+5% of -5%). Geef één voorbeeld van een andere lijnvlucht met zo'n lage bezetting, voor of na 2001, dat kan me niet schelen. Als er een wereldwonder op één dag vier keer aantoonbaar gebeurt wil ik daar het fijne van weten.
Heb je die 19 moslims al gevonden op de driedubbel gecheckte passagierslijsten?
En dat probleem van die technisch onmogelijke telefoontjes, denk je daar ook aan?
Enig idee waarom dat verboden is?
Het is dus geen busritje, onthou dat maar.