Ok, ik zal een aantal argumenten noemen
Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Moet ik nog doorgaan?
Zeitgeist, 911 Mysteries, Fahrenheit 911
Moderator: Moderators
Gewoon stom toevalCabbage schreef:Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Er zijn er wel twee de lucht ingegaan, probeer maar eens in een druk luchtruim 4 vliegtuigen te vinden waarvan de transponder is afgezet.Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Die zijn er wel gevonden, alleen door de impact wat kleiner als een Boeing.Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
Elk materiaal heeft een zekere grens warbij plastische vervorming een feit is. De resten zijn wel gevonden.de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Ja en? Heb jij een tabel met de hoeveelheid brandstof op het moment van impact dan kunnen we aan de hand van een tabel direct deze nonsense ontkrachtigen door de totale enegie inhoud te berekenen. In vliegtuigen zit wat meer brandstof dan in een Ford Escort.Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
Ook weer zo'n open deur argument, er zijn ook veel lijken niet gevonden. Het lijkt mij onzinnig om te stellen dat men bij dergelijke rampen geen enkel lijk vind.Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Ten eerste is dit vrij subjectief, ten tweede moet je daarvoor de ontstellende aanname doen dat het vliegtuig en het gebouw op geen enkele manier desintegreren. het Pentagon was niet van gelei...Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Om reden van staatsveiligheid dat natuurlijk geheel ondergeschikt is aan ieder dwaas complot theorietje.Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Heel raar, maar vliegtuigen die neersorten blijven niet intact. Wie claimt er dat er niets, maar dan ook helemaal niets is teruggevonden?Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Omdat het gebouw in elkaar donderde en millioenen tonnen weegt?Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Alstjeblieft nietMoet ik nog doorgaan?
Van de link naar Wikipedia en de quote ga ik gehakt maken, als we daaraan toekomen. Dat is beloofd, hè?Atli schreef:Wat andere mensen dan weer zorgvuldig uitbuiten en er tonnen geld aan overhouden en tegelijkertijd hun duistere politieke motieven kunnen botvieren....wahlers schreef: ...maar ja!...sommige mensen zijn nu eenmaal iets te emotioneel en vergeten dan de logica!
Ik denk niet dat ik over deze kwestie nog emotioneel ga worden, ook niet als ik voor complotterrorist wordt uitgemaakt. Je kunt wel roepen om feiten, maar je kunt zoveel feiten inclusief bewijs van mij krijgen, dat je er helemaal tureluurs van wordt, als je het tijdpad niet volgt. Met alles door mekaar is er algauw geen touw meer aan vast te knopen en dat wil ik graag voorkomen.
Er vliegen dus vier vliegtuigen die voor 70% leeg zijn door het zwaarst beveiligde luchtruim ter wereld. Ze hebben geen radiocontact met de grond en ze hebben hun transponders uitstaan. Ze vliegen alle vier eerst naar een zone die niet gedekt wordt door de burgerradar - uiteraard wel door NORAD - en zo zijn ze een tijdje geheel uit beeld bij de verkeersleiding. Als het met één vlkliegtuig gebeurt, is het al paniek, maar voor het eerst in de wereldgeschiedenis wordt er niet gewerkt volgens het protocol. Gemiddeld kostte het NORAD in het verleden 2,5 minuten om de piraat op te pikken. Op 11-9-2001 pikken ze niets op en hun excuus kan zijn, dat er vijf zeer grote oefeningen gaande zijn op die dag, onder leiding van de vivce-president vanuit het Pentagon. Dat is één van de redenen dat die dag is gekozen. De tweede is dat 911 het landelijk alarmnummer is van de hele USA. En wanneer werd begonnen met de bouw van het Pentagon? Er is ook nog een vierde en een vijfde reden, maar dat is allemaal minder belangrijk. De neo-cons hadden een nieuw Pearl Harbour nodig en dat staat zwart op wit in hun eigen boeken.
Toch maar wel,
Onderzoek heeft bewezen dat een object, zoals een biljartbal, in ~10.00 seconden van het wtc op de grond valt,
HOE kan het dan dat het HELE WTC OOK IN ~10.00 seconden naar beneden dondert?
Dat zou suggereren dat er helemaal geen tegenwerkende krachten zijn, maar de verklaring is toch dat het pancake effect plaatsvond?
Onderzoek heeft bewezen dat een object, zoals een biljartbal, in ~10.00 seconden van het wtc op de grond valt,
HOE kan het dan dat het HELE WTC OOK IN ~10.00 seconden naar beneden dondert?
Dat zou suggereren dat er helemaal geen tegenwerkende krachten zijn, maar de verklaring is toch dat het pancake effect plaatsvond?
Atli schreef:Gewoon stom toevalCabbage schreef:Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Sure...
Er zijn er wel twee de lucht ingegaan, probeer maar eens in een druk luchtruim 4 vliegtuigen te vinden waarvan de transponder is afgezet.Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
maar deze gingen niet op de vliegtuigen af, in plaats daarvan gingen ze andere dingen doen, zoals naar de locaties van de vliegtuigen die niet echt waren
Die zijn er wel gevonden, alleen door de impact wat kleiner als een Boeing.Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
Welke dan?
Elk materiaal heeft een zekere grens warbij plastische vervorming een feit is. De resten zijn wel gevonden.de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Waar dan? Welke dan?
Ja en? Heb jij een tabel met de hoeveelheid brandstof op het moment van impact dan kunnen we aan de hand van een tabel direct deze nonsense ontkrachtigen door de totale enegie inhoud te berekenen. In vliegtuigen zit wat meer brandstof dan in een Ford Escort.Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
Dat weet ik, alleen een deel van de brandstof is al opgebruikt, dus zijn de impact explosies ook kleiner, dan dat sommigen zouden suggereren
Ook weer zo'n open deur argument, er zijn ook veel lijken niet gevonden. Het lijkt mij onzinnig om te stellen dat men bij dergelijke rampen geen enkel lijk vind.Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Geen fatsoenlijk antwoord, de officiele verklaring is dat er bij het pentagon zon hitte vrijkwam dat alles is verdampt, waarom zijn er dan lijken gevonden?
Ten eerste is dit vrij subjectief, ten tweede moet je daarvoor de ontstellende aanname doen dat het vliegtuig en het gebouw op geen enkele manier desintegreren. het Pentagon was niet van gelei...Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
'n boeing is ook niet van koek
Om reden van staatsveiligheid dat natuurlijk geheel ondergeschikt is aan ieder dwaas complot theorietje.Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Het is zo veel jaar geleden, dan mag men toch verwachten dat de overheid wel alle info uit de banden heeft gehaald? ( of zelfs iets heeft veranderd )
Heel raar, maar vliegtuigen die neersorten blijven niet intact. Wie claimt er dat er niets, maar dan ook helemaal niets is teruggevonden?Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Bekijk de beelden.
Omdat het gebouw in elkaar donderde en millioenen tonnen weegt?Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Dus is er totaal geen bewijs van de Pancake, terwijl dat wel de officiele theorie is?
Moet ik nog doorgaan?
"Oh what a tangled web we weave!"Cabbage schreef:Ok, ik zal een aantal argumenten noemen
Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Moet ik nog doorgaan?
Mijn antwoorden in het rood:
- Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Oh! Nog meer mensen! Nu zit ook al het hele leger in het complot!
Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Een leugen! Die waren wel in de lucht! Maar op de verkeerde plaats! En ook dit is logisch verklaarbaar!
Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Een leugen! Deze zijn wel degelijk teruggevonden! Daar zijn zelfs foto's van! Bovendien beweer jij nu tevens dat alle ooggetuigen leugenaars zijn! Nog meer mensen in het complot
Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
En jij stapt wel heel gemakkelijk over het feit heen dat alle gekaapte vluchten vol afgetankte langeafstandsvluchten waren!...Dit alles los van het feit dat zelfs een leeg vliegtuig zonder brandstof een enorme "collatoral damage" veroorzaakt!...weet je nog...massa maal snelheid!...E = 0.5mv^2
Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Wie heeft het over verdampt? Alleen jij en de complot aanhangers! Het zoveelste bullshit verhaal! Het niet vinden van 3000 lijken is volkomen logisch in mijoenen tonnen op elkaargeklapte brandende rommel! Heb jij enig idee hoeveel energie er vrijkomt bij een gebouw van een halve kilometer die instort? Een enorme hoeveelheid energie!
Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Wederom een leugen! Deze was er wel en hier zijn ook foto's van! Alleen de complot aanhangers weigeren de verklaring te accepteren! Bedenk dat het Pentagon toen al een verstevigd fort was (en nog steeds is!) die een gigantische explosie kan weerstaan!...lijntoestellen die op volle snelheid gebruikt worden als projectielen niet meegerekend!
Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Ik heb tijdens mijn diensttijd zelf regelmatig en direct telefonisch kontakt gehad met het Pentagon. En, en dit zal je misschien verbazen, er worden daar geheimen bewaard! En de beveiliging is ook geheim! Nee! Natuurlijk geven ze dit niet vrij als dit niet strikt noodzakelijk is!
Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Dit is precies wat we verwachten en al waargenomen is bij soortgelijke botsingsproeven!...maar daar ben jij blijkbaar niet van op de hoogte!
Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Wat the hell bedoel je hiermee of denk je hier mee te bewijzen!...Laat maar! Eerst mijn vragen beantwoorden graag!
Dit eerst even netjes en afdoende beantwoorden voordat je de aandacht naar andere doeleinden probeert af te leiden!
"Oh what a tangled web we weave!"
MvG, Wim Ahlers.
Only two things are infinite: the universe and human stupidity;
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
and I'm not certain about the universe. (Albert Einstein, 1879-1955)
Heb ik een link gegeven?Pointer schreef:Van de link naar Wikipedia en de quote ga ik gehakt maken, als we daaraan toekomen. Dat is beloofd, hè?
Dat wordt je door mij ook niet, maar, op dit vlak, voor een onoplettend slachtoffer....Ik denk niet dat ik over deze kwestie nog emotioneel ga worden, ook niet als ik voor complotterrorist wordt uitgemaakt.
Je kan van mij ook allemaal bewijzen krijgen van de werderopstanding van Jezus Christus.....Je kunt wel roepen om feiten, maar je kunt zoveel feiten inclusief bewijs van mij krijgen, dat je er helemaal tureluurs van wordt, als je het tijdpad niet volgt.
Omdat je dan door de mand valtMet alles door mekaar is er algauw geen touw meer aan vast te knopen en dat wil ik graag voorkomen.
Zwaarst beveiligd tegen atoomaanvallen en andere militaire toestellen, teven het drukst bevlogen door burger toestellen.Er vliegen dus vier vliegtuigen die voor 70% leeg zijn door het zwaarst beveiligde luchtruim ter wereld.
Ja, pas geleden een spelt kwijtgeraakt in een hooiberg, slechts 5 minuten zoeken was hij terug. Er vallen wel vaker vliegtuigen weg van de radar, nee, ze wisselen van verkeerstoren.Ze hebben geen radiocontact met de grond en ze hebben hun transponders uitstaan. Ze vliegen alle vier eerst naar een zone die niet gedekt wordt door de burgerradar - uiteraard wel door NORAD - en zo zijn ze een tijdje geheel uit beeld bij de verkeersleiding.
Zie bovenstaand, bovendien is jouw uitleg niet waar. Wanneer vliegtuigen een "distress call" doen en ze verdwijnen van de radar is het paniek.Als het met één vlkliegtuig gebeurt, is het al paniek, maar voor het eerst in de wereldgeschiedenis wordt er niet gewerkt volgens het protocol.
Militaire vliegtuigen die niet de routes volgden. Nu lukt het ze nog steeds.Gemiddeld kostte het NORAD in het verleden 2,5 minuten om de piraat op te pikken.
Op 11-9-2001 pikken ze niets op en hun excuus kan zijn, dat er vijf zeer grote oefeningen gaande zijn op die dag, onder leiding van de vivce-president vanuit het Pentagon.
En toch hebben ze, nadat duidelijk was direct vliegtuigen de lucht ingestuurd, en die moeten volgens jouw dan binnen 5 minuten in de drukste vliegrouten voor burger vliegtuigen een burgervliegtuig vinden?
Beweer je dan in kwakkeloos napraten van je complot guruDat is één van de redenen dat die dag is gekozen
En 112 dat van Nederland, het feit dat de daders deze datum kiezen is dus een teken voor en complot theorie. dus tientallen jaren geleden begon de regering van de USA deze dag te plannen door eerst het alarmnummer 911 te maken?De tweede is dat 911 het landelijk alarmnummer is van de hele USA.
Ten tijde van de tweede wereld oorlogEn wanneer werd begonnen met de bouw van het Pentagon?
Verdachtmaking geen feit.Er is ook nog een vierde en een vijfde reden, maar dat is allemaal minder belangrijk. De neo-cons hadden een nieuw Pearl Harbour nodig en dat staat zwart op wit in hun eigen boeken.
[quote]Waarom werden er toen op precies die dag en precies dat tijdstip al die oefeningen uitgevoerd?
Oh! Nog meer mensen! Nu zit ook al het hele leger in het complot!
Dat is geen antwoord. Wel?
Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Een leugen! Die waren wel in de lucht! Maar op de verkeerde plaats! En ook dit is logisch verklaarbaar!
Ok, maar wel op verkeerde plaats ^^
Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Een leugen! Deze zijn wel degelijk teruggevonden! Daar zijn zelfs foto's van! Bovendien beweer jij nu tevens dat alle ooggetuigen leugenaars zijn! Nog meer mensen in het complot
Wie zegt dat die ooggetuiggen niet liegen? ( maar zo kunnen we wel heel lang doorgana maarja, dat krijg je dr van )
Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
En jij stapt wel heel gemakkelijk over het feit heen dat alle gekaapte vluchten vol afgetankte langeafstandsvluchten waren!...Dit alles los van het feit dat zelfs een leeg vliegtuig zonder brandstof een enorme "collatoral damage" veroorzaakt!...weet je nog...massa maal snelheid!...E = 0.5mv^2
Gaat het niet om, ik zeg alleen dat een deel van de brandstof al weg was.
Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Wie heeft het over verdampt? Alleen jij en de complot aanhangers! Het zoveelste bullshit verhaal! Het niet vinden van 3000 lijken is volkomen logisch in mijoenen tonnen op elkaargeklapte brandende rommel! Heb jij enig idee hoeveel energie er vrijkomt bij een gebouw van een halve kilometer die instort? Een enorme hoeveelheid energie!
Fout, Ik bedoelde het Pentagon, niet het WTC
Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Wederom een leugen! Deze was er wel en hier zijn ook foto's van! Alleen de complot aanhangers weigeren de verklaring te accepteren! Bedenk dat het Pentagon toen al een verstevigd fort was (en nog steeds is!) die een gigantische explosie kan weerstaan!...lijntoestellen die op volle snelheid gebruikt worden als projectielen niet meegerekend!
En het WTC kan dat niet zeker?
Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Ik heb tijdens mijn diensttijd zelf regelmatig en direct telefonisch kontakt gehad met het Pentagon. En, en dit zal je misschien verbazen, er worden daar geheimen bewaard! En de beveiliging is ook geheim! Nee! Natuurlijk geven ze dit niet vrij als dit niet strikt noodzakelijk is!
T wordt langzamerhand wel eens tijd ... maarja.. zo houden ze wel meer dingen veels te lang verborgen om dr iets mee te doen
Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Dit is precies wat we verwachten en al waargenomen is bij soortgelijke botsingsproeven!...maar daar ben jij blijkbaar niet van op de hoogte!
Maar bij het pentagon waren toch wel brokstukken gevonden? He?
En zoek maar eens naar afbeeldingen van vliegtuigcrashes, zoals een boeing, ik zie toch echt brokstukken... en stukjes metaal, en niet NIETS zoals bij Shakeville...
Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Wat the hell bedoel je hiermee of denk je hier mee te bewijzen!...Laat maar! Eerst mijn vragen beantwoorden graag!
Wat ik ermee bedoel is precies wat ik zeg, Waarom zijn er geen opeengestapelde vloeren aangetroffen?
Al met al ben je niet ingegaan op mijn valide vragen en opmerkingen!
Wel toch? ik moest toch een lijstje geven van argumenten van Zeitgeist, als ik t goed heb, heb ik dat toch net gedaan....
Oh! Nog meer mensen! Nu zit ook al het hele leger in het complot!
Dat is geen antwoord. Wel?
Waarom gingen er geen Straaljagers de lucht in?
Een leugen! Die waren wel in de lucht! Maar op de verkeerde plaats! En ook dit is logisch verklaarbaar!
Ok, maar wel op verkeerde plaats ^^
Waarom zijn er bij het Pentagon geen wrakstukken gevonden van het vliegtuig? ( als het een vliegtuig was )
de motoren zijn gemaakt van Staal en titanium, waarom is daar helemaal niets van over?
Een leugen! Deze zijn wel degelijk teruggevonden! Daar zijn zelfs foto's van! Bovendien beweer jij nu tevens dat alle ooggetuigen leugenaars zijn! Nog meer mensen in het complot
Wie zegt dat die ooggetuiggen niet liegen? ( maar zo kunnen we wel heel lang doorgana maarja, dat krijg je dr van )
Mensen vergeten ook dat een deel van de brandstof van de vliegtuigen die gebruikt zijn, al opgebruikt is door het Vliegen zelf.
En jij stapt wel heel gemakkelijk over het feit heen dat alle gekaapte vluchten vol afgetankte langeafstandsvluchten waren!...Dit alles los van het feit dat zelfs een leeg vliegtuig zonder brandstof een enorme "collatoral damage" veroorzaakt!...weet je nog...massa maal snelheid!...E = 0.5mv^2
Gaat het niet om, ik zeg alleen dat een deel van de brandstof al weg was.
Waarom konden er uberhaupt Lijken gevonden worden? en geidentificeerd worden, als volgens de officiele verklaring, het vliegtuig is "Verdampt"?
Wie heeft het over verdampt? Alleen jij en de complot aanhangers! Het zoveelste bullshit verhaal! Het niet vinden van 3000 lijken is volkomen logisch in mijoenen tonnen op elkaargeklapte brandende rommel! Heb jij enig idee hoeveel energie er vrijkomt bij een gebouw van een halve kilometer die instort? Een enorme hoeveelheid energie!
Fout, Ik bedoelde het Pentagon, niet het WTC
Waarom is er geen duidelijk silhouet van een Vliegtuig te vinden in het Pentagon?
Wederom een leugen! Deze was er wel en hier zijn ook foto's van! Alleen de complot aanhangers weigeren de verklaring te accepteren! Bedenk dat het Pentagon toen al een verstevigd fort was (en nog steeds is!) die een gigantische explosie kan weerstaan!...lijntoestellen die op volle snelheid gebruikt worden als projectielen niet meegerekend!
En het WTC kan dat niet zeker?
Waarom worden alle videoopnames van het pentagon die dag nog steeds niet vrijgegeven?
Ik heb tijdens mijn diensttijd zelf regelmatig en direct telefonisch kontakt gehad met het Pentagon. En, en dit zal je misschien verbazen, er worden daar geheimen bewaard! En de beveiliging is ook geheim! Nee! Natuurlijk geven ze dit niet vrij als dit niet strikt noodzakelijk is!
T wordt langzamerhand wel eens tijd ... maarja.. zo houden ze wel meer dingen veels te lang verborgen om dr iets mee te doen
Waarom is er bij Flight 93 Crash in Shankeville NIETS gevonden van een vliegtuig? of ook maar IETS anders?
Dit is precies wat we verwachten en al waargenomen is bij soortgelijke botsingsproeven!...maar daar ben jij blijkbaar niet van op de hoogte!
Maar bij het pentagon waren toch wel brokstukken gevonden? He?
En zoek maar eens naar afbeeldingen van vliegtuigcrashes, zoals een boeing, ik zie toch echt brokstukken... en stukjes metaal, en niet NIETS zoals bij Shakeville...
Waarom zijn er geen pannenkoek vloeren aangetroffen op Ground Zero?
Wat the hell bedoel je hiermee of denk je hier mee te bewijzen!...Laat maar! Eerst mijn vragen beantwoorden graag!
Wat ik ermee bedoel is precies wat ik zeg, Waarom zijn er geen opeengestapelde vloeren aangetroffen?
Al met al ben je niet ingegaan op mijn valide vragen en opmerkingen!
Wel toch? ik moest toch een lijstje geven van argumenten van Zeitgeist, als ik t goed heb, heb ik dat toch net gedaan....
Nouja... we kunnen allemaal wel blijven rondstrooien met wat wel waar is en wat niet en wie waar nou over liegt, ik denk dat we ondanks deze heftige discussie geen van allen van onze visies zullen wijken, en dat verwacht ik ook niet. Vroeg of laat komt het wel uit...
Time will tell..... sooner or later... time will tell....
Time will tell..... sooner or later... time will tell....
Ik constateer dat niemand in staat geweest is mijn stelling dat er vier vliegtuigen illegaal rondvlogen met een geregistreerde bezetting van 30% zonder moslims aan boord. Fijn, bedankt voor dit beschaamd stilzwijgen en buigen voor de waarheid, want dan kunnen we weer verder.
Die lui, geen moslimterroristen, want die zitten niet in de vliegtuigen, zoals we net hebben vastgesteld, vliegen daar maar zo'n beetje en niemand weet of het nog wel dezelfde vliegtuigen zijn als die eerder opgestegen zijn, vervolgens het radiocontact hebben verbroken en de transponders hebben uitgezet. Het zijn vier ongeïdentificeerde vliegtuigen geworden die op weg gaan naar hun doelen. We weten niet wie erin zit maar ze zouden gestuurd kunnen zijn door Bin Laden, absoluut en waarschijnlijker zelfs, nu we helemaal niet meer zeker weten, dat het dezelfde vliegtuigen zijn, als die waar in ieder geval geen moslims ingezeten hebben. Wat moet Bin Laden zonder moslims? Nou ja, laten we naar het target number one in the world kijken en dat is Indian Point, tussen Boston en New York.
Daar staan twee flinke poedelnaakte kerncentrales en vrijwel al het kernafval in de VS wordt er opgeslagen. Die centrales zijn niet bestand tegen een Boeing 767. Daar zijn ze niet op gebouwd en iedereen weet dat. Eén boeing op elk van die centrales, zou minstens 30 miljoen doden kosten en het Noord-oosten van de states zou voor tienduizenden jaren volstrekt onbewoonbaar zijn, inclusief New York. Het zou 100 keer erger zijn dan Tsjernobil want na zo'n dubbele hit is de plek niet meer benaderbaar en je kunt dus niets doen om de schade te beperken.
Kijk, als je terroristje wilt spelen, moet je het goed doen. Waarom zou Bin Laden er anders over denken? Twee vliegtuigen vliegen er bijna recht overheen! Laat je er dan twee van jouw vier gekaapte vliegtuigen overheen vliegen naar een ander doel, met slecht 3.000 slachtoffers en weinig bijkomende sores? Kijk, die Bin Laden is gek, daar kunnen we het over eens zijn, maar oliedom is ie niet en hij kent de VS veel beter dan ik. Een gewone martelaar krijgt 72 maagden, maar wie Indian Point treft, krijgt er 72000, die niet door de djinn, noch door mensen zijn aangeraakt. Anders kan Allah niet rekenen.
Maar ze vliegen eroverheen en dat is zo onvoorstelbaar dom voor Bin Laden dat hij het brein niet geweest kan zijn.
paar tikfoutjes hersteld
Die lui, geen moslimterroristen, want die zitten niet in de vliegtuigen, zoals we net hebben vastgesteld, vliegen daar maar zo'n beetje en niemand weet of het nog wel dezelfde vliegtuigen zijn als die eerder opgestegen zijn, vervolgens het radiocontact hebben verbroken en de transponders hebben uitgezet. Het zijn vier ongeïdentificeerde vliegtuigen geworden die op weg gaan naar hun doelen. We weten niet wie erin zit maar ze zouden gestuurd kunnen zijn door Bin Laden, absoluut en waarschijnlijker zelfs, nu we helemaal niet meer zeker weten, dat het dezelfde vliegtuigen zijn, als die waar in ieder geval geen moslims ingezeten hebben. Wat moet Bin Laden zonder moslims? Nou ja, laten we naar het target number one in the world kijken en dat is Indian Point, tussen Boston en New York.
Daar staan twee flinke poedelnaakte kerncentrales en vrijwel al het kernafval in de VS wordt er opgeslagen. Die centrales zijn niet bestand tegen een Boeing 767. Daar zijn ze niet op gebouwd en iedereen weet dat. Eén boeing op elk van die centrales, zou minstens 30 miljoen doden kosten en het Noord-oosten van de states zou voor tienduizenden jaren volstrekt onbewoonbaar zijn, inclusief New York. Het zou 100 keer erger zijn dan Tsjernobil want na zo'n dubbele hit is de plek niet meer benaderbaar en je kunt dus niets doen om de schade te beperken.
Kijk, als je terroristje wilt spelen, moet je het goed doen. Waarom zou Bin Laden er anders over denken? Twee vliegtuigen vliegen er bijna recht overheen! Laat je er dan twee van jouw vier gekaapte vliegtuigen overheen vliegen naar een ander doel, met slecht 3.000 slachtoffers en weinig bijkomende sores? Kijk, die Bin Laden is gek, daar kunnen we het over eens zijn, maar oliedom is ie niet en hij kent de VS veel beter dan ik. Een gewone martelaar krijgt 72 maagden, maar wie Indian Point treft, krijgt er 72000, die niet door de djinn, noch door mensen zijn aangeraakt. Anders kan Allah niet rekenen.
Maar ze vliegen eroverheen en dat is zo onvoorstelbaar dom voor Bin Laden dat hij het brein niet geweest kan zijn.
paar tikfoutjes hersteld
Laatst gewijzigd door Pointer op 07 okt 2007 18:39, 2 keer totaal gewijzigd.
Ja, schiet lekker op hè? Geen moslims en geen Bin Laden. Dan hoeven we het daar dus verder niet meer over te hebben, behalve als we doorgaan en zijn ziekenhuisnopname van die zomer ter sprake komt.Cabbage schreef:Nou... dat lijkt me ook erg duidelijk Pointer
Ach, die doen we er even bij. Enemy number one neemt in de zomer van 2001 zijn intrek in het Amerikaanse ziekenhuis van Dubai. Daar krijgt hij bezoek van de plaatselijke CIA-chef, het hoofd van de Pakistaanse inlichtingendienst en twee Saudische prinsen, niet oud, 40-ers ongeveer. De ene, meest gezonde en topfitte prins sterft al snel aan een hartaanval en de andere sterft van dorst in de woestijn. Die tweede wist natuurlijk niet dat er in de woestijn geen kingburgers staan, met toiletten en kraantjes waar water uitkomt. Je bent dan wel prins, maar je komt de deur haast niet uit, hè?
Vraagje: Waarom werd Bin laden daar liefderijk door een Amerikaanse dokter verzorgd en niet opgepakt, terwijl de Amerikanen wisten dat hij er was en er hun CIA-mannetje naartoe stuurden?
Kijk, met mijn hersens is die vraag niet moeilijk te beoordelen, maar probeer het eerst zelf eens.
Ik constateer dat je je ogen dichthoud voor eenvoudige verklaringen en daarmee al aardig het gedrag van een voetbalsupporter imiteert die volhoud dat het de scheidsrechter zijn schuld is wanneer z'n clubje met 5-0 veriest.Pointer schreef:Ik constateer dat niemand in staat geweest is mijn stelling dat er vier vliegtuigen illegaal rondvlogen met een geregistreerde bezetting van 30% zonder moslims aan boord. Fijn, bedankt voor dit beschaamd stilzwijgen en buigen voor de waarheid, want dan kunnen we weer verder.
Die lui, geen moslimterroristen, want die zitten niet in de vliegtuigen, zoals we net hebben vastgesteld,
Wie zijn we? Wat ik vaststel is dat jij kwakkeloos alle antwoorden naast je neerlegt en doorgaat met raaskallen. Hiermee is voor mij de discussie ten einde!