Bos : Scheiding tussen kerk en staat niet absoluut

[Devious]

Ik heb deze draad nu verplaatst.

[els]

Scheiding tussen kerk en staat houdt in dat de kerk zich niet bemoeit met staatsaangelegenheden en de staat zich niet bemoeit met kerkzaken.

Partijen op religieuze basis of mensen met religieuze inspiratie vallen daar dus niet onder. Dat is iets heel anders. In dit geval gaat de PvdA zich blijkbaar actief bemoeien met de invulling van het Islamitisch geloof en daarmee wordt de grens tussen kerk en staat wel degelijk overschreden.

O, zit het zo! Gelukkig, want ik was juist van plan om Bos van overheidswege tot het hoofd in de klei in te graven en een stenigingsfeestje te organiseren.

Maar het blijft natuurlijk een ongelukkige uitspraak. Scheiding tussen kerk en staat is er niet voor niets. Het probleem van discriminerende godsdiensten is allang opgelost door een adequate wetgeving, die je tegen de beoefenaars van godsdiensten kan toepassen als zij de wet overtreden.
Het enige wat er moet gebeuren is zorgen dat de mensenrechten worden nageleefd, dat burgers worden beschermd tegen agressie, dat de vrijemeningsuiting wordt gewaarborgd. Er kan worden uitgelegd dat de individuele beleving van een godsdienst losstaat van de georganiseerde godsdienst etc. Er staan legio middelen tot onze beschikking die niets te maken hebben met de inmenging van de staat in een godsdienst.

Het probleem ligt niet bij het politieke systeem zelf, want er is al vaak genoeg op aangedrongen om iets te doen aan de religieus gemotiveerde discriminatie van de SGP, notabene een politieke partij. Zelfs de Verenigde Naties drongen er bij Nederland op aan hier iets aan te doen. Het is (nog steeds, naar mijn smaak, ook na het proces) een tamelijk unieke situatie, die blijkbaar niet in alle westerse landen voorkomt en ook door de VN niet op prijs wordt gesteld. Toch gebeurt er niets mee, niet omdat dat politiek onmogelijk is, maar omdat er politieke onwil onder politieke leiders heerst, die om deze of gene reden geen godsdiensten tegen de schenen willen trappen.

Mijn keuze zou niet zijn om een liberale islam te gaan promoten, maar om mensen op de hoogte te stellen van de westerse wetgeving en gebruiken. Voor je er alweer op gaat afdingen door een staatsgesubsidieerde 'liberale islam' te promoten, moeten eerst eens westerse waarden zoals de mensenrechten en het samenleven van mannen en vrouwen worden uitgelegd. Strafbare godsdienstuitingen zoals bijvoorbeeld moskeehuwelijken waar meisjes polygaam worden uitgehuwelijkt moeten aan het daglicht worden gebracht en aangeklaagd. Dergelijke zaken blijven ondergronds doorgaan als je hier niet actief tegen optreedt. En intussen financiert de politiek reclame voor een levensovertuiging die gebaseerd is en blijft op onwaarheid en op een discriminerende grondslag.

PS, nog een toevoeging uit het krantenbericht:

Juist van het weekeinde werd bekend dat PvdA-fractievoorzitter Jacques Tichelaar niet ingaat op het verzoek om een verklaring te tekenen van het Steuncomité Ex-Moslims. Bos, die zelf niet werd gevraagd te tekenen, staat achter diens besluit. Tichelaar kon niet leven met een zin waarin staat dat het islamitische verbod op afvalligheid in conflict is met de Nederlandse wet. Evenmin met de passage: ‘De regering negeert het probleem en stelt kennelijk respect voor de islam boven respect voor individuele vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing.’

Als de PvdA hier niet mee kan leven, wat stellen ze zich dan voor bij een liberale islam?

[Pointer]

Toch gebeurt er niets mee, niet omdat dat politiek onmogelijk is, maar omdat er politieke onwil onder politieke leiders heerst, die om deze of gene reden geen godsdiensten tegen de schenen willen trappen.

Het is alweer enige tijd geleden dat ik het kon opbrengen naar een programma van de EO te kijken, maar ik herinner me dat alle politieke kopstukken aan de beurt kwamen bioj 'Het Elfde Uur' van Andries Knevel. Op een gegeven moment kwam dan altijd de vraag of de politieke gast ook gelovig is. Op enkele VVD-ers na, werd door alle kopstukken vurig beleden dat zij vrome diepgelovige christenen zijn, zelfs Jan Marijnesen gaat zondags naar de kerk en bedt zijn gezin in in het rijke Roomse leven. Dat zo'n persoon liegt dat ie barst, doet er niet toe. Kennelijk is vroom christendom naar het idee der politici een norm waar een meerderheid van kiezers zich in kan vinden en wensen zij te getuigen van hun eigen voorbeeldigheid.
KRO, NCRV en EO schurken tegen elkaar aan met hernieuwd elan, omdat men denkt dat de kerkelijkheid in Nederland op het punt staat al het verloren terrein terug te winnen. Nachtuitzendingen op Radio één, de Nieuws- en Sportzender, zijn een plaag voor de nieuwsgierige sportfan. Religie wordt op talloze manieren gesponsord uit de belastingen.
Het is slecht gesteld met de scheiding van kerk en staat.
Het principe blijft, maar de handhaving gaat de weg van alle handhaving.
Moet vrouwenbesnijdenis nu i.p.v. de pil in het basispakket van de zorgverzekering?

[wahlers]

Zeg wat doen al die vrije vrouwen nog op dit forum?
Horen die niet in de keuken te staan en verder hun mond te houden!

Mep!

Kitty!

Jij beseft toch wel dat het recht om corrigerende tikken uit te delen uitsluitend en alleen voorbehouden is aan vrome mannen!?! Daar dien je nu eenmaal respect voor te hebben!

MvG, Wim Ahlers.

[els]

Hai Pointer,

Nou, Jan Marijnissen zei gewoon tegen Knevel dat hij niet meer bij de club hoort, hoor. Verder geeft het te denken dat alle politiek kopstukken 'christen' zijn. Zouden ze toch allemaal hun kerkvriendjes naar voren schuiven? Of zouden atheïsten niet geïnteresseerd zijn in de maatschappij en politiek? Of nodigt Knevel alleen religieuze politici uit? Dat is ook typisch EO.

Vroeger ergerde ik me altijd suf zodra het godwoord ter sprake kwam, en dan ging de tv uit. Maar nu is het verschrikkelijk aan het worden, het is god voor en na en hier en daar. Je kan amper nog tv kijken, dus wat is het gevolg... ik breng m'n tijd door op het internet.

Al die godpromotie op tv leidt tot een vertekend beeld van de invloed van godsdienst op onze maatschappij vergeleken bij de rol die niet-religieuze levensovertuigingen hebben. Nog even en men denkt weer dat we al het goede aan onze 'christelijke wortels' te danken hebben, en dat al het slechte komt doordat het atheisme een defaitistische, onverschillige en negatieve levenshouding is. Humanisme komt niet eens aan bod, zelfs moslims, die maar een klein percentage van de bevolking uitmaken, hebben meer zendtijd.

Nou ja, we moeten zelf maar tegengas geven, zit niks anders op. Ik zit ook liever op een terrasje, maar achter je rug wordt heel Europa geëvangeliseerd danwel geïslamiseerd, als je niet oplet.