Freethinker.nl

Plons schreef:Het is zeker de schuld van de moslim, dat Jij zo denkt !!

Nee, het is de schuld van mijn opoe, nou goed! Natuurlijk is het de schuld van de haatdragende en moordlustige uitingen van de Islam dat ik zo denk of denk je dat het zomaar gekomen is.

[Werkelijk ??? jij was degene die bereid was om naar een burgeroorlog te werken.

Ik maak me zorgen omdat het niet uitgesloten is dat het gaat escaleren. Jij leest ook alleen maar wat je wil lezen en begrijpen. De moslims zijn nergens schuldig aan zeker. En uiteraard heb ik het over de moslims die voor de problemen zorgen, maar kennelijk moet ik dat elke posting opnieuw benadrukken. Het is mij inmiddels alleen niet meer zo duidelijk wie dat precies zijn. Ze hebben namelijk geen bordje op hun hoofd waarop staat welke denkbeelden ze erop nahouden. En ik vertrouw inmiddels de zogenaamde gematigde moslims ook niet meer. Dat wil echter niet zeggen dat elke moslim niet te vertrouwen is, alleen is me niet duidelijk meer, wie wel en wie niet.

Jij wilt je handen wassen in 'onschuld'. Niemand anders is verantwoordelijk voor jou denken !!

Welnee joh, het is puur mijn denken en dat komt zomaar nergens vandaan, want er is geen enkele reden om zo te denken natuurlijk. Allemaal geweldig leuke en aardige en vredelievende mensen die moslims. Er zijn er alleen een paar gek, maar dat zijn natuurlijk geen ware moslims.

Deze vergelijking gaat niet op. Moslims zijn geen beesten !!

Er zijn er waarbij die vergelijking behoorlijk op gaat.

Je blijft 'excuses zoeken voor Jou denken.

Ik voel geen enkele behoefte om me voor mijn denken te moeten excuseren.

Weer een excuus. Je hebt het recht om te vinden wat je wilt, maar of het 'rechtvaardig' is, is weer een andere vraag.

Dit is geen excuus maar een feit.
En rechtvaardigheid is alleen legitiem als het wordt gespiegeld aan rechtvaardigheid door
de andere kant. Hoezo moet ik rechtvaardig zijn naar lui die homo's veroordelen en van de hoogste toren af willen gooien? Dan krijg ik de neiging om een nog hogere toren te zoeken. En dat zijn er geen twee en ook geen vier, maar heel veel.

Je maakt de fout om te denken dat ik moslims op een grote hoop gooi, maar dat is niet zo. Ik weet alleen niet meer zeker, wie die goede nu precies zijn. Zeker weet ik dat alleen van diegenen die daadwerkelijk laten zien dat ze zich tegen de excessen keren.
Maar ik ben niet bereid om begrip op te brengen voor standpunten voortkomend uit de Islam of islamitische cultuur die anderen hier stigmatiseren als zijnde minderwaardig of goed voor de hel.

Theoloog schreef:"Dit soort moslims"? Welk soort moslims bedoel je? Radicalen? Maar daar maak ik me ook niet druk over. Ik vind het veel belangrijker dat we normaal denkende moslims naar onze kant halen. Dat lukt niet door te schelden op de profeet.

Het grote verschil tussen jou en mij is, dat jij je totaal niet druk maakt om het fundamentalisme en ik dat juist wel doe. Je wil normaal denkende moslims naar onze kant halen, ik maak me nu juist niet druk om normaal denkende moslims. Want die vormen het probleem niet.

Jij biedt moslims helemaal geen uitweg, anders dan: je moet je geloof afzweren. Jij doet net alsof de fundamentalisten het probleem zijn. Maar wat een veel groter probleem is, is de zwijgende meerderheid, die de fundi's hun gang laat gaan. Die zwijgende meerderheid krijg je niet aan je kant door te schelden en te vernederen.

Ik denk dat die zwijgende meerderheid een zwijgende meerderheid zal blijven en dat diegenen die wel het lef hebben om hun stem te laten horen met de dood bedreigt zullen worden. Het is derhalve dus vrij logisch dat die meerderheid zwijgt, die weten namelijk hoe het werkt en wat ze kunnen verwachten als ze hun mond open doen. Nogmaals benadruk ik nog maar een keer dat ik grote bewondering heb voor die moslims die het lef hebben wel hun mond open te doen. Maar niet elk mens is een held.

Volgens Cheppih (een wahhabi die hier de sjaria in zou willen voeren) mag iemand afvallen van het geloof, omdat er geen dwang is in de islam.

Als er een is die ik van geen kant vertrouw dan is het wel Cheppih.

Kitty schreef: En uiteraard heb ik het over de moslims die voor de problemen zorgen, maar kennelijk moet ik dat elke posting opnieuw benadrukken..

Kennelijk wel, want (veel) van je posten druipen van de generalisatie !!

Plons schreef:

Kitty schreef: En uiteraard heb ik het over de moslims die voor de problemen zorgen, maar kennelijk moet ik dat elke posting opnieuw benadrukken..

Kennelijk wel, want je (veel) van je posten druipen van de generalisatie !!

Dat is wat jij erin leest.

Kitty schreef: Het grote verschil tussen jou en mij is, dat jij je totaal niet druk maakt om het fundamentalisme en ik dat juist wel doe. Je wil normaal denkende moslims naar onze kant halen, ik maak me nu juist niet druk om normaal denkende moslims. Want die vormen het probleem niet.

maar dat is nu net de sleutel. kun je deze groep naar onze kant halen dan los je veel op. Deze groep overtuigen om zich ook massaal tegen de idioten te keren is de essentie.
je overtuigt die groep niet door te schokkeren. dan jaag je hen in de verdediging en plooien ze alleen maar meer terug op hun geloof. wil je met iemand praten dan is het stomste wat je kunt een paar beledigingen naar zijn hoofd smijten. ooit al van diplomatie gehoord?

Kitty schreef: Ik denk dat die zwijgende meerderheid een zwijgende meerderheid zal blijven en dat diegenen die wel het lef hebben om hun stem te laten horen met de dood bedreigt zullen worden. Het is derhalve dus vrij logisch dat die meerderheid zwijgt, die weten namelijk hoe het werkt en wat ze kunnen verwachten als ze hun mond open doen.

dan is het aan ons om mee dat proces te ondersteunen. Dat lukt niet met jouw generalisatie. leuke en stoere praat die enkel averechts werkt.

Als er een is die ik van geen kant vertrouw dan is het wel Cheppih.

je bent onnodig bang kitty.
maar ja, "onbekend is onbemind" is niet voor niets een cliché

Theoloog schreef:Goed, en nu heb je Mohammed een pedofiele roverhoofdman genoemd. En nu wat? Denk je dat er ook maar één moslim is die hierdoor gaat nadenken over zijn geloof. Meer dan agressiviteit roep je niet op.

Een van de meest voorkomende redenen voor moslims om de islam te verlaten is dat ze erachter komen dat Aisha pas zes jaar was toen Mohammed met haar trouwde, terwijl hij zelf al richting zestig ging. In de islam wordt er van alles aan gedaan om dit onaangename feit te verhullen en te verdraaien. Het was juist door Mohammed ronduit pedofiel werd genoemd dat iedereen met zijn neus op de feiten werd gedrukt. Heel wat moslims waren hierdoor geschokt.

Die Cheppih vertrouw ik evenveel als de koffiemelk van daarnet; niet meer fris en duidelijk zuur maar daar ging het niet over.
Het ging over Wilders, ik kan de man de laatste tijd niet meer volgen, vroeger ging me dat beter af, ik vermoed dat de peroxide iets aangetast heeft.
Hoe dan ook, de PVV staat in ieder geval op 18 zetels, aldus Maurice de Hond, maar laatste wordt door sommigen net zo discutabel gezien als eerste.

Theoloog schreef:Goed, en nu heb je Mohammed een pedofiele roverhoofdman genoemd. En nu wat? Denk je dat er ook maar één moslim is die hierdoor gaat nadenken over zijn geloof. Meer dan agressiviteit roep je niet op.

Els schreef:Een van de meest voorkomende redenen voor moslims om de islam te verlaten is dat ze erachter komen dat Aisha pas zes jaar was toen Mohammed met haar trouwde, terwijl hij zelf al richting zestig ging.

Nogmaals, het gaat erom op wat voor manier er gepraat wordt ! Want wat heeft Jami in hemelsnaam bereikt ?? Dat 3 lafaards hem in elkaar slaan, iedereen vindt hem zielig en het halve land roept weer : die smerige moslims !!!
Is dat nou 'bevordelijk' voor het land ??

Plons schreef:Nogmaals, het gaat erom op wat voor manier er gepraat wordt ! Want wat heeft Jami in hemelsnaam bereikt ?? Dat 3 lafaards hem in elkaar slaan, iedereen vindt hem zielig en het halve land roept weer : die smerige moslims !!!
Is dat nou 'bevordelijk' voor het land ??

Nee, het is natuurlijk veel meer bevoordelijk voor het land en het tegengaan van dit soort fundamentalistische acties om te veronderstellen dat het Jami zijn eigen schuld is, en dat je kan verwachten dat je in elkaar geramt wordt als je Mohammed beledigt. Zonder ook maar in één zin (reactie Wouter Bos) deze geweldplegers te veroordelen. Dat zorgt er vast voor dat ze zich de volgende keer wel drie keer bedenken voor ze iemand voor een mening molesteren. Oh nee, dat is de bedoeling ook niet, het is de bedoeling dat Jami zich voortaan wel drie keer bedenkt voor hij iets lelijks over de geliefde profeet zegt.

Kitty schreef:om te veronderstellen dat het Jami zijn eigen schuld is,.

Waar heb ik dat geschreven ??

Plons schreef:

Kitty schreef:om te veronderstellen dat het Jami zijn eigen schuld is,.

Waar heb ik dat geschreven ??

Ik zeg niet dat jij dat doet, ik verwees naar de reactie van Wouter Bos waar hij in geen enkele zin de daders veroordeelt. Hij had het alleen maar over Jami die dit niet had mogen zeggen, als je dan nalaat de mishandeling te veroordelen impliceer je dat dit te verwachten viel en dat het dus zijn eigen schuld is.

Lees pagina 4 en 5 maar op terug.

Plons schreef:Nogmaals, het gaat erom op wat voor manier er gepraat wordt !

Hai Plons,

Volgens mij heb ik al vier keer gezegd dat Jami gewoon naar feiten verwijst die al zovaak genoemd en besproken zijn dat het inmiddels net zo bekend zou moeten zijn als de daden van Hitler.
De reden dat Jami in elkaar wordt geslagen,is dat door diverse oorzaken moslims de werkelijkheid ontkennen.

Dat verhelp je niet door de waarheid te verbergen omdat je anders islamitisch wordt bedreigd of vermoord, je verhelpt het alleen door net vaak op de feiten te wijzen tot ze er niet meer omheen kunnen, en er wel op moeten reageren.

Iedere keer blijkt weer dat de keiharde confrontatie de enige manier is. Het was een manier om de vrouwenmishandeling eindelijk boven tafel te krijgen, een manier om eremoord heel erg langzaam bespreekbaar te maken, een manier om vrouwenbesnijdenis aan de kaak te stellen en een manier om te erkennen dat Aisha nog een halve kleuter was toen Mohammed, al bijna op het einde van zijn leven, met haar trouwde.

Doe je het niet zo, dan blijven de misstanden voortduren, al is het maar omdat het volgens de islam geen misstanden zijn.

Dat 3 lafaards hem in elkaar slaan, iedereen vindt hem zielig en het halve land roept weer : die smerige moslims !!!

Nee, dat is het punt niet, het punt is dat de islam geen afvalligheid en geen kritiek toestaat, en deze ranselpartij en de doodsbedreigingen zijn het bewijs dat het menens is. Ik zeg niets over moslims, Ik wil dat het bekend wordt dat de profeet een slecht mens was, en dat de islam een fascistische, totalitaire godsdienst is. Dit móet gewoon bespreekbaar worden.

els schreef:
Volgens mij heb ik al vier keer gezegd dat Jami gewoon naar feiten

En ik ga mezelf niet Weer herhalen.

Wedden van wel? Binnen drie bijdrages vraag je alweer wat Jami nu eigenlijk heeft bereikt.