PVDA vindt uitlatingen van Ehsan Jami ondoeltreffend

[Fenomeen]

Daar gaan we weer:

Ex-moslims keren zich tegen Ehsan Jami

(Novum) - Een groep van ex-moslims heeft zich verenigd om stelling te nemen tegen Ehsan Jami's comité van ex-moslims. De leden vinden dat Jami het recht om afstand te nemen van een godsdienst gebruikt als dekmantel om moslims te beledigen en te stigmatiseren. De groep houdt maandag in de moskee El Oumma in Amsterdam-Slotervaart een persconferentie om haar standpunt toe te lichten.

De betrokken ex-moslims komen oorspronkelijk uit Iran, Marokko en Turkije. "Het is belangrijk om een tegengeluid te laten horen tegen Ehsan Jami en Afshin Ellian", verklaart de uit Iran afkomstige Behnam Taebi. Volgens de 30-jarige beledigen Jami en Ellian moslims 'categorisch'. Ook zouden ze moslims stigmatiseren door ze als 'gewelddadig' en 'terroristisch' af te schilderen.

De groep bestrijdt dat 'islamverlaters' vaak het slachtoffer worden van geweld en bedreiging. PVV-leider Geert Wilders, rechtsgeleerde Afshin Ellian en Jami zouden bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten en de samenleving polariseren. Discriminatie van moslims zouden ze door hun optreden acceptabel maken. Zij roepen op de polarisatie te doorbreken en bij te dragen aan respect en solidariteit tussen bevolkingsgroepen.

Op de persconferentie zal ook de voorzitter van de Vereniging van Imams aanwezig zijn, evenals vertegenwoordigers van de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam. Een woordvoerder van de laatste organisatie laat weten dat 'vrij zijn in de keuze die je maakt als mens hoog in het vaandel staat binnen de islamitische levenswijze'.

Een dag na de persconferentie wordt Jami's comité van ex-moslims in Den Haag opgericht. Jami wil hiermee andere ex-moslims helpen. Afvalligen durven volgens hem nauwelijks naar buiten te treden uit angst voor reacties uit de moslimwereld. In een interview noemde hij de profeet Mohammed onlangs een crimineel en vergeleek hij hem met Saddam Hussein en Osama bin Laden.

Ex-moslims keren zich tegen Ehsan Jami

Er is een groep ex-moslims opgestaan die ten strijde gaan trekken tegen het comité van ex-moslims van PvdA-raadslid Ehsan Jami. Ze hebben zich verenigd en zullen maandag in de moskee El Oumma in Amsterdam-Slotervaart een persconferentie geven om hun standpunt toe te lichten. De voorzitter van de Vereniging van Imams zal daarbij aanwezig zijn, evenals vertegenwoordigers van de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam.

Volgens de initiatiefnemers van deze nieuwe ex-moslimsbeweging misbruikt Jami het recht om afstand te nemen van een godsdienst als dekmantel om moslims te beledigen en te stigmatiseren. Ze vinden bovendien dat hoogleraar Afshin Ellian die Jami van adviezen voorziet, ''categorisch moslims beledigt''. Ook zouden zowel Jami als Ellian ''moslims stigmatiseren door ze als 'gewelddadig' en 'terroristisch' af te schilderen.''

Verder weerspreken de nieuwe ex-moslims, afkomstig uit Iran, Marokko en Turkije, dat 'islamverlaters' vaak het slachtoffer worden van geweld en bedreiging. Een woordvoerder van de Unie van Marokkaanse Moskeeën in Amsterdam zegt dat ''vrij zijn in de keuze die je maakt als mens hoog in het vaandel staat binnen de islamitische levenswijze.''

De kritische ex-moslims zeggen verder dat zowel PVV-leider Geert Wilders als Ellian en Jami bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten en de samenleving polariseren. Discriminatie van moslims zouden ze door hun optreden acceptabel maken.

IS
Columnist Leon de Winter van weekblad Elsevier laat vandaag overigens weten dat twee van de ex-moslims die zich tegen Jami en Ellian keren, afkomstig zijn van de Internationale Socialisten. Politicoloog Peyman Jafari is het kopstuk van die uiterst linkse beweging en Behnam Taebi, docent techniekfilosofie aan de TU Delft, was gemeenteraadslid van de SP maar trekt veel met IS'ers op.

De Winter wijst er op dat de Internationale Socialisten eerder de Deense cartoonrellen het gevolg noemden van racisme tegen moslims. In Canada werkte de IS samen met de islamist Zafar Bangash, uit de school van verdedigers van de fatwa tegen Salman Rushdie.

De eindredacteur van het toch ook behoorlijk linkse tijdschrift Milieudefensie waarschuwde kort geleden nog voor de Internationale Socialisten en omschrijft ze als volgt: ''Nederland wordt voorgesteld als een soort strafkamp voor moslims. Volgens de IS is Nederland geen democratie.''

Credits: Ene Rob van Fok.

[Fenomeen]

En deze kan er ook nog bij:

Tichelaar tekent steunverklaring ex-moslims niet

AMSTERDAM - PvdA-fractievoorzitter Jacques Tichelaar tekent de verklaring van het steuncomité voor ex-moslims niet. Dat heeft de politicus besloten na overleg met partijleider Wouter Bos en voorzitter Ruud Koole, zo maakte de PvdA zaterdag bekend.

Tichelaar kan zich niet vinden in een passage waarin de opstellers zouden suggereren dat er een conflict is tussen de islam en de Nederlandse wet.

Dresselhuys

Een aantal prominenten, onder wie PvdA-ideoloog Jos de Beus, de conservatieve filosoof Paul Cliteur en hoofdredacteur van Opzij Cisca Dresselhuys, hebben de steunpetitie ondertekend.

De voorzitters van de Tweede Kamerfracties werd ook gevraagd de verklaring te ondertekenen. Mark Rutte (VVD) liet al weten van plan te zijn dat te doen.

Geloofsvrijheid

De PvdA betwist het recht op geloofsvrijheid niet, zegt Tichelaar. Toch wil hij de verklaring niet ondertekenen.

De zin uit de verklaring die hem het meest dwarszit, luidt: "De regering negeert het probleem en stelt kennelijk respect voor de islam boven respect voor de individuele vrijheid van godsdienst en levensbeschouwing."

Jami

Ehsan Jami laat zaterdagmiddag via zijn woordvoerder weten niet te willen reageren op de weigering van Tichelaar.

"Hij gaat niet in op iedere afzonderlijke steunbetuiging", zegt ze. "Dus ook niet op mensen die dat niet doen."

Tichelaar dat is die met die zure kop, zeker van Melkert afgekeken die in elke Nova of Netwerk enz voor de verkiezingen zichzelf zat blameren.

[Kitty]

Ergens kan ik me de afweer tegen Jami van deze ex-moslimgroep wel voorstellen. Hoe krijg je ooit voor elkaar dat geloofsafval geaccepteerd wordt als de afvalligen zich op een haatdragende manier over de Islam uiten. Het lijkt mij niet de manier om begrip te krijgen voor moslims die van hun geloof afvallen. Vandaar dat deze ex-moslims zich van hem distangeren. Daarnaast vind ik ze niet helemaal eerlijk, stellen dat het in de moslimwereld geen enkel probleem is om de Islam als moslim vaarwel te zeggen, lijkt me een onwaarheid. Het is tenslotte toch wel een feit dat afvalligen te maken krijgen met geweld en bedreigingen, dit lijkt me toch niet bepaald uit de duim gezogen.

Dat ze pleiten voor een andere manier van benadering, en pleiten voor een betere actie om hun doel te bereiken, namelijk het acceptabel maken van geloofsafval binnen de Islam is prima, maar dat daar dan weer de waarheid bij ontkent moet worden is ook weer tekenend. Hoezo is anders strijd voor acceptatie nodig, als het allemaal geen punt is? En hoe denken ze zelf dan over de Islam waarbij ze besloten hebben die de rug toe te keren? Is hier soms sprake van enige hypocrisie?

Ze hadden zich kunnen beperken tot de opmerking dat haat uiten tegen de Islam niet mee helpt om geloofsafval acceptabel te maken binnen diezelfde Islam. De rest is flauwekul.

[cymric]

En ziehier wat er gebeurt wat iedereen allang zag aankomen:

(ANP) AMSTERDAM - Ehsan Jami, PvdA-politicus en voorzitter van het comité ex-moslims, sluit niet uit dat hij overstapt naar de PVV, de partij van Geert Wilders. Dat zegt hij vrijdag in De Pers.

De 22-jarige Jami is het niet eens met het integratiebeleid van de PvdA. Hij vindt zijn partij "te soft voor moslims". "Als de PvdA niet hervormt stap ik eruit", aldus de politicus in de krant.

Jami zegt zich te ergeren aan het feit dat sommige PvdA-politici de steunverklaring voor ex-moslims weigeren te ondertekenen. "Walgelijk dat de PvdA-top zo erg bezig is met het idee dat zij moslims niet mogen verliezen. Hij zegt het "knuffelen van moslims" te hekelen.

De bedreigde Jami zegt dat Wilders hem telkens steun betuigd heeft. "Ik heb geregeld contact met Wilders.

Jami kreeg vorige maand extra beveiliging nadat hij was mishandeld in zijn woonplaats.

(Bron: nu.nl).

[Antiscience]

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007/09 ... A3F62.html

Minister Vogelaar neemt niets terug

Minister Vogelaar (PvdA) is niet van plan om haar uitspraken over de invloed van de islam op de Nederlandse cultuur terug te nemen. Ze reageerde daarmee op een oproep van PVV-leider Wilders.

Vogelaar heeft in een interview gezegd dat Nederland mogelijk ooit een land van joods-christelijke-islamitische tradities wordt. Ze zei in de Kamer dat cultuur geen statisch begrip is en dat ze er trots op is dat de Nederlandse cultuur voor nieuwe groepen openstaat.

Wilders diende daarop een motie van wantrouwen in. De VVD overwoog serieus om die ook te steunen, maar uiteindelijk stemde alleen de PVV voor.

[The Prophet]

Ex-moslims die een persconferentie geven in een moskee?

[Secularizer]

Ex-moslims die een persconferentie geven in een moskee?

Ja, dat bestaat dus niet.
Verder is alles wat ze beweren precies een reclamepraatje voor de Islam.

Het bestaat eenvoudig niet dat een Iraniër naar waarheid nu zou beweren dat een afvallige van de Islam geen hinder zou ondervinden. Daar word je er zeker voor gemarteld en ter dood gebracht.
Ook andere islamlanden, ook pro-westerse als Egypte, kennen barbaarse maatregelen tegen afvalligen van de Islam.

[AJH.van.Buuren]

Er is over Ehsan Jami al heel wat geschreven en het is vooral zijn politieke koers die bij mij opzien baart. Binnengehaald bij de PVDA, omdat er best wel veel stemgerechtigde moslims zijn die natuurlijk geen stem aan het CDA zouden gaan geven, en nu al bijna weer door hen uitgekotst. Maar dit terzijde.

Wat ik mezelf afvraag is waar het in de Ehsan Jami kwestie nu eigenlijk over gaat. Is het niet zo dat Jami gewoon vind dat mensen die van de islam af willen stappen daar de vrijheid toe moeten hebben? Als mensen tot de islam toe willen treden hebben zij daar toch ook alle vrijheid toe? En wat is er eigenlijk mis met niet allemaal hetzelfde te denken of te geloven?

Er zijn er die hier anders over denken. Prominent van Doorn meent Jami van het kapot maken van het debat met de moslims te moeten beschuldigen. In zijn artikel "Ex-moslims maken het debat kapot" haalt hij stevig uit naar Jami.

Debat? was er sprake van een debat met moslims? Wat mij al jaren opvalt is dat iedere poging tot een debat over de islam direct door de gelovigen wordt opgevat als het door ongelovigen aanraken van wat door hen als heilig wordt beschouwd. Dat kun je toch nauwelijks een debat noemen? Gaat Van Doorn niet voorbij aan het feit dat een debat meerdere partijen nodig heeft die open met standpunten discussiëren?

Zodra er maar iets volgt dat als kritiek op de islamitische gemeenschap kan worden uitgelegd staat deze direct op haar spreekwoordelijke achterste benen. Meteen wordt door islamieten gesteld geen dialoog aan te kunnen gaan omdat de gesprekspartner niets van de islam zou begrijpen. Er wordt voor het gemak maar vanuit gegaan dat dit een voorwaarde zou zijn om samen als burgers van een moderne staat, of ze nu wel of niet een bepaalde godsdienst toegedaan zijn, te kunnen discussiëren!

Heeft U wel eens een islamiet niet een excuus voor een wandaad horen aanvoeren? Waarom hoor je nooit iets van die gematigde islamieten als er weer eens een gek uit naam van de islam een bus, een metro of wat dan ook heeft opgeblazen? Waarom straks in Brussel op 9/11 geen 'NIET in mijn naam' demonstratie in plaats van een demonstratie tegen 'islamofobie' te organiseren....... Waarom zou U vraagt U zich af? Dat zou ik doen als ik van mening ben dat mijn religie door gekken is gekidnapt! Ik zou protesteren tegen hen die uit naam van mijn religie wreedheden plegen!

Maar nee.. westerlingen moeten eerst het verschil maar eens leren tussen de Vrijheid van Meningsuiting en die "westerse gemonopoliseerd éénrichtingsverkeer vrijheid van haat en beledigingen" zoals ergens op een Marokkaans forum te lezen valt. Ronduit arrogant wordt te vaak gesteld dat westerlingen islamieten doelbewust discrimineren en worden niet-islamieten die het niet eens zijn met de islam met nazi's vergeleken! Het is in dit verband waarschijnlijk erg jammer dat Jami door hen niet als xenofobe rascist kan worden weggezet!

Stel nu eens dat westerlingen en dan Nederlanders in het bijzonder islamieten doelbewust discrimineren, zouden er dan werkelijk zo veel islamieten in Nederland wonen? Zou dan informatie van de rijks overheid in de landstaal worden uitgegeven en zouden er dan zoveel moskeeën in dit land te vinden zijn? Zouden er dan werkelijk halal producten in de schappen van de supermarkt staan, denkt u? Een Beverwijkse bazaar bestaan?

Als moslims zich werkelijk zo gediscrimineerd voelen waarom blijven ze dan zo'n land wonen vraag ik mezelf af. Dat zou ik niet doen! Waarom gaan ze niet en masse terug naar land van herkomst, de meeste van hen hebben toch de dubbele nationaliteit.

En laten we wel zijn, is de vermeende discriminatie en achterstelling niet geheel volgens islamitische traditie? Ik geef toe een rare redenering maar probeer hem even te volgen: Joden zijn nagenoeg uit de gehele islamitische wereld verdwenen en de overgebleven christelijke gemeenschappen en andere religieuze minderheden leiden als dhimmi een kwijnend bestaan. Dit betekent dit dat zij de heerschappij van de islam moeten erkennen. Ongetwijfeld zullen zij nog in enkele islamitische landen hun voortbestaan als jood en christen onder tafel moeten afkopen met jizya, de voor dhimmi verplichte belasting. Ook dienen zij zich te onderwerpen aan tal van discriminerende bepalingen zoals bijvoorbeeld het verbod op het bouwen van nieuwe gebedshuizen en de verplichting tot het dragen van speciale kleding.

AJH van Buuren

[FonsV]

Het verloop van deze, alweer 10 pagina's durende discussie heb ik niet gevolgd dus... slaat m'n bijdrage mogelijk/wellicht nergens op.

Gisteren trad in het programma 'Buitenhof' Max Pam voor de eerste maal op als vaste columnist. Volgens de gespreksleider is hij goed van de tongriem gesneden. Vooral schriftelijk dan, wat die nuance ook mag inhouden.

Max had het over het comité voor afvallige moslims en omdat ik zijn voordracht wel 'aardig' vond, zet ik die hieronder:

Onlangs vond ik bij de post een foldertje met het verzoek lid te worden van een steuncomité. Een jonge afvallige moslim had een paar optaters gekregen en het comité wilde duidelijk maken dat iedereen recht heeft op afvalligheid.

Persoonlijk gun ik iedereen zijn geloof, bijgeloof of ongeloof en ik vind het uitdelen van optaters geen bij godsdienstvrijheid passende bezigheid. Ik dacht dat iedereen dat met me eens zou zijn, maar toen het steuncomité voor afvallige moslims sympathisanten begon te benaderen maakte een ware massale morele worsteling zich van dit land meester. De volgende overwegingen kwam ik tegen:

* ik word geen lid want zo’n comité zaait alleen maar haat;
* ik word geen lid want dat comité speelt alleen maar Geert Wilders in de kaart;
* ik word geen lid want toen ik van mijn katholieke, protestantse, gereformeerde of joodse geloof afviel had ik ook geen steuncomité nodig;
* ik word geen lid want die lui van het steuncomité willen alleen maar met hun kop in de krant;
* ik word geen lid want die afvallige moslim heeft die optaters verdiend;
* ik word geen lid want die afvallige moslim heeft die optaters nooit gekregen;
* ik word geen lid omdat je daarmee goedwillende moslims beledigt;
* ik word geen lid omdat het steuncomité alleen maar is opgericht om de p.v.d.a. te debunken;
* ik wordt geen lid omdat Theodoor Holman ook lid is;
* ik word geen lid omdat er een beroep wordt gedaan op de overheid; maar hier ligt helemaal geen taak voor de overheid;
* ik word geen lid omdat 11 september, de dag waarop het comité zich officieel presenteert, een beladen dag is;
* ik word geen lid omdat de naam van het comité me niet bevalt. Mag het niet ‘comité tot bevordering van de individuele godsdienstvrijheid’ heten?;
* enz. enz. enz.

Dit morele geworstel biedt in elk geval een mooi uitzicht op het spook van de heldhaftigheid dat over ons land waart. Niettemin leek het steuncomité helemaal klaar om zich voor te stellen toen het bericht kwam dat er inmiddels een tweede steuncomité voor afvallige moslims is opgericht, een comité dat het niet helemaal eens is met het eerste steuncomité. Bovendien heb ik uit betrouwbare bron vernomen dat er een derde steuncomité in oprichting is: ‘Steuncomité afvallige moslims vrijgemaakt, artikel 23’. Die ex-moslims geloven niet meer in de profeet maar ze vinden wel dat de slang gesproken heeft.

Ik bedoel maar: met de integratie van afvallige moslims in Nederland is het helemaal dik in orde. Je kunt nu alleen maar hopen dat ook al die worstelende Nederlanders nog eens integreren in hun eigen land.

Max Pam.

Als er tóch een probleem is, is dit dan een bijdrage aan de oplossing daarvan?

Groeten.

Fons.

[fbs33]

Aan Fons V@Van Allah los betekent m.i. geen dwang meer op het onderwijs dat bepaalde menselijke bevindingen onder de mat moest schuiven om in de lijn v.d. goddelijke leer te blijven.
Het schept mogelijkheden om de dijk te beklimmen en er samen met de aut. Nederlander op te staan.
De Islam zelve, als leer zo'n 1400 jaar geleden gepredikt en min of meer dat volgehouden tot op heden aan toe, is niet in staat om zijn volgelingen die dijkhelling geheel te laten beklimmen!
Integratie zou derhalve het v.d. dijk naar beneden afdalen betekenen (in kennis) voor die aut. Nederlanders.
En 'afdalen' betekent minderwaardig werk tussen de andere landen op de wereld.
Ergo, een financieële achteruitgang die desastreus uit gaat pakken voor ons overbevolkte land. (Hoeveel werken er nú nog produktief, en hoeveel hangen er tegenaan te profiteren in lage gesubsidieerde baantjes en tengevolge daarvan de rest óók gesubsidieerd moet worden?)
Het is dit soort vragen die de leidraad zouden moeten zijn op de zoektocht naar antwoorden door onze diverse regeringen ipv van de Nederlander (all+aut. een stel rondrennende kippen te maken die zonder kop straks van uitputting ter aarde storten)
Demasqué 'svp. en inzetten op een rationele koers, menselijk en strikt!
Waar partijbelangen ondergeschikt moeten worden gemaakt aan zo'n koers.
Met verstand moet volgens mij dan uitgemaakt kunnen worden waar de voerbakken staan
Daar kunnen all. Nederlanders niet met de rug naar toe blijven staan en een eigen leven gaan leiden alsof het klein-Marokko [of wat dan ook] zou zijn.
(zoals onlangs door notabene Min. Vogelaar geconstateerd)

[Secularizer]

En laten we wel zijn, is de vermeende discriminatie en achterstelling niet geheel volgens islamitische traditie?

Als een vorm van discriminatie geheel volgens Islam-traditie was, zoals van Dhimmi's,
zou het in ons land ook daarom des te meer niet thuishoren en zou van Buuren het daarom niet moeten goedkeuren.

Van Buuren produceert veel tekst maar is van algemene rechtsbeginselen niet op de hoogte.
Stel je eens op de hoogte van het non-discriminatiebeginsel.
Het baseren van beleids-ideeën op wraakneming is niet erg beschaafd of intelligent.

Waar een vorm van achterstand bij moslim-migranten vaak kennelijk niet op de eerste plaats op discriminatie berust, is dat goed vast te stellen
en kan een route naar verbetering worden gevonden.
Al zal het mogelijk geen snelle route zijn.

De route naar verbetering ligt zeker niet in het wraaknemen of 'terugdoen' wat men elders de Dhimmi's heeft aangedaan.
De intellectuele stagnatie van Islamitische landen is mede aan dit soort praktijken tegen andersdenkenden te wijten.

[Pointer]

Marcel van Dam heeft iets niet begrepen. Als je openlijk zegt dat je niet gelooft, of publiek maakt dat je seks hebt zonder boterbriefje (laat staan met een ongelovige, blanke man) kun je door je islamitische familie fysiek bedreigd worden. Dat was bij christenen in de jaren '60 niet het geval.

Dat was bij orthodoxe christenen in de jaren '60 wel degelijk het geval. Ik heb dat zelf zien gebeuren. Het verzet daartegen werd echter massaal in die tijd en dat werd een sterke impuls voor de ontzuiling en secularisering. Nog steeds zijn er christenen die denken dat ze hun dochter in de hemel kunnen krijgen door haar de hel in te trappen en mannen die hun vrouw ook zo behandelen. Het is teruggedrongen maar het bestaat nog steeds.
Uit de serie "God bestaat niet" hier op de Freethinker-site wat traumatoloog Carla Rus erover zegt:

Het wordt natuurlijk wat anders als die heilige teksten letterlijk worden genomen dan kunnen ze wel rechtstreeks aanzetten tot geweld. Ik denk bijvoorbeeld aan een tekst in de Koran, dat is hoofdstuk 4 vers 34, daar staat in dat als de vrouw ongehoorzaam is aan de man, dat de man de vrouw mag slaan. Als je bedenkt dat de Pakistaanse theologe Ghazala Anwar zegt dat de meeste moslims helaas nog steeds geloven dat de Koran letterlijk het woord van God is en dat er ook veel gedragslijnen, hoe je moet leven, in de Koran staan, kan die tekst wel rechtstreeks aanzetten tot geweld tegen vrouwen. Nou, als we kijken naar bewoning van onze ‘Blijf van me Lijf’ huizen dan blijkt inderdaad dat er disproportioneel veel Islamitische vrouwen in wonen. Dus het zou een verband kunnen zijn.

[els]

Toch is dit probleem binnen de islam nog serieuzer dan binnen het christendom, omdat in het nieuwe testament effectief een einde is gemaakt aan eremoord door het niet stenigen van een 'overspelige' vrouw. In de islam is dit niet overgenomen, er is veel gehannes geweest over steniging, en uiteindelijk is deze uit het christendom verwijderde straf via de sunna in de islam terug ingevoerd, en opgenomen in de sharia.

Dat impliceert dat in de islam nog altijd de doodstraf op seksuele overtreding staat. De koran zet er bovendien een lijfstraf op. Het effect van de islam is niet alleen een verstikkende sociale controle, maar ook letterlijke bedreiging en vaak moord. Veel verwesterde moslimvrouwen krijgen vanuit die traditie met eremoord te maken.

Maar inderdaad, zoals je zegt is in het westen de algemene maatschappelijke norm uiteindelijk doorslaggevend geworden, en die sprak zich uit tegen seksuele onderdrukking. Daardoor is het conservatisme uiteindelijk een machteloze minderheid geworden.

[Pointer]

Dat impliceert dat in de islam nog altijd de doodstraf op seksuele overtreding staat. De koran zet er bovendien een lijfstraf op. Het effect van de islam is niet alleen een verstikkende sociale controle, maar ook letterlijke bedreiging en vaak moord. Veel verwesterde moslimvrouwen krijgen vanuit die traditie met eremoord te maken.

Daarom heeft het afblaffen, tergen en verrot schelden van de islam als diabolische ideologie indien de koranteksten letterlijk genomen worden de hoogste prioriteit ondert de gefrustreerde slachtoffers die de islam verlaten. Daar moet je begrip voor hebben.
Maar wij, die geen slachtoffers zijn, moeten die islam bestrijden, ook met spot en hoon, maar vooral met argumenten en rechtshandhaving.
Je moet ze eerst temmen en dan pas inburgeren.
Belonen is de basis van alle dressuur en dat ze echte Nederlanders mogen worden, dus netjes getemd en aangepast aan onze rechtsorde, is dan de glorieuze beloning. Daar kunnen we mee leven, want zo doen we dat met christenen, hindoe's, joden en boedhisten ook. Moslims mogen - op dezelfde voorwaarden - ook bij onze club.
Dan wordt het tóch nog gezellig.

[els]

Maar wij, die geen slachtoffers zijn, moeten die islam bestrijden, ook met spot en hoon, maar vooral met argumenten en rechtshandhaving.

Dat zou ik helemaal gezegd kunnen hebben. Alleen wil ik er nog aan toevoegen dat wij een visie moeten hebben op onze eigen cultuur, en dat we moeten kunnen beargumenteren waarom ons eigen waardenstelsel dan wel zo belangrijk is. Mensen schijnen niet meer te weten wat het belang is van gelijkberechtiging van mannen en vrouwen, een seculiere overheid, seksuele vrijheid, de mensenrechten en ga maar door. Daar haken moslimpropagandisten feilloos op in, en zo wordt onze cultuur stukje bij beetje weggegeven. Hier een beetje apartheid en polygamie toestaan onder het mom van godsdienstvrijheid en tolerantie, daar zeggen dat de samenleving zelf de spanningen moet oplossen terwijl wie zich daarmee bezighoudt doodsbedreigingen ontvangt en tegen lastercampagnes moet opboxen, de Nederlandse gemengde, tolerante samenleving gelijkstellen aan het 'tolereren' van het christendom in moslimlanden en ga zo maar door.

Verworvenheden zijn geen dingen die blijven als je ze niet onderhoudt. Ze onderschrijven is niet genoeg, je moet de geschiedenis en de achtergrond ervan kennen om ze te kunnen verdedigen tegen religieuze retoriek.