Freethinker.nl

‘Invoering sharia zou geen probleem zijn’De sharia zou in Nederland zonder enig probleem op korte termijn kunnen worden ingevoerd. Dat beweert de vooraanstaande Palestijns-Amerikaanse islamologe Maysam Al Faruqi van de Georgetown University in Washington. Volgens Al Faruqi is de angst voor de islamitische wet in Europa ongegrond.

De islamologe was te gast op de Universiteit van Tilburg voor een symposium over sharia in Europa. Dit onder andere naar aanleiding van uitspraken van de voormalige minister van Justitie Donner dat in Nederland de sharia kan worden ingevoerd wanneer tweederde van de bevolking dit zou willen. Destijds leverde die uitspraak een storm van kritiek op. Maar in de praktijk blijkt de sharia al langzaam door te dringen in West Europese wetten. In Groot-Brittannië wordt bijvoorbeeld islamitisch erfrecht gedeeltelijk geaccepteerd.

Zoveel verschil zit er volgens Al Faruqi niet tussen Europese wetgeving en de sharia. “De twee systemen kunnen gemakkelijk naast elkaar bestaan”, aldus de islamologe. “We gaan toch uit van dezelfde beginselen. Elke ouder wil dat zijn kinderen gezond groot worden, niet stelen en liegen. Alleen de islamitische gebruiken zijn misschien anders.”

Haar redenering is hier verder te lezen.




http://www.maghreb.nl/2007/05/07/invoer ... leem-zijn/

Ha. Ha. Ha. Understatement of the century, op z'n minst.

Alhoewel ik nog steeds van mening ben dat in theorie de sharia moet kunnen (in de praktijk natuurlijk niet, want dan is er al lang en breed een vernietigende burgeroorlog geweest), vind ik de houding van deze deskundige ronduit stuitend. Ik kan niet beoordelen of ze haar uitspraken deed vanuit onkunde, of vanuit de wens om eens even stevige discussie uit te lokken. In beide gevallen gaat ze volkomen aan haar doel voorbij. Het kan en mag niet zo zijn dat er in een normale democratie twee rechtssystemen naast elkaar functioneren; dat zet de bijl in de wortels van wat een democratie is. Ten tweede kan het natuurlijk ook niet zo zijn dat in één stelsel wetten radikaal andere zaken worden beweerd en toegestaan dan in het andere: de positie van de vrouw is een bekend breekpunt, maar zeker niet het enige. Tenslotte is het natuurlijk helemaal ondenkbaar dat een stelsel wetten op basis van een slecht geschreven en haatdragende fantasyroman evenveel status krijgt als een stelsel wetten dat op basis van rede en verstand is ontwikkeld.

En zo kan ik nog wel even doorgaan. Nee, mevrouw de deskundige begrijpt niet heel veel van de manier waarop democratie in Europa functioneert en hoort te functioneren.

Het zou ronduit belachelijk zijn indien we naast onze huidige wet een Islamitische wet zouden invoeren. En dan doet het helemaal niet ter zake of zo'n wet nu wel of geen probleem zou zijn.

Mijn mening is dat mensen die ervoor kiezen om hier te komen wonen zich moeten houden aan de wet die hier geldt. En kan men zich daar niet naar voegen, dan vooral een land moeten zoeken waarvan de wet hen wel aanstaat.

Ik zie geen enkele reden waarom onze eigen wet niet zou voldoen voor iedere inwoner van dit land. Het zou toch heel erg de omgekeerde wereld zijn indien wetten zich moeten gaan voegen naar inwoners van een land, inplaats dat inwoners zich dienen te voegen naar de wet die in een land geldig is.

"In Groot-Brittannië wordt bijvoorbeeld islamitisch erfrecht gedeeltelijk geaccepteerd. "

http://www.wereldomroep.nl/actua/nl/jus ... 507_sharia

De helft voor de vrouwkes.

Kitty schreef:Het zou ronduit belachelijk zijn indien we naast onze huidige wet een Islamitische wet zouden invoeren. En dan doet het helemaal niet ter zake of zo'n wet nu wel of geen probleem zou zijn.

Mijn mening is dat mensen die ervoor kiezen om hier te komen wonen zich moeten houden aan de wet die hier geldt. En kan men zich daar niet naar voegen, dan vooral een land moeten zoeken waarvan de wet hen wel aanstaat.

Ik zie geen enkele reden waarom onze eigen wet niet zou voldoen voor iedere inwoner van dit land. Het zou toch heel erg de omgekeerde wereld zijn indien wetten zich moeten gaan voegen naar inwoners van een land, inplaats dat inwoners zich dienen te voegen naar de wet die in een land geldig is.

Onze 'wet' voldoet allang niet m.b.t. 'gelijkheid' waar een toevallige meerderheid zijn eigen gelijkheid een ietsje méér acht dan de gelijkheid van die ander.
Deze decadente ongelijkheid der 'gelijkheden' kon vroeger, zónder de druk van andersgelovigen onopvallend existeren, maar komt nú steeds schrijnender aan het licht!
Een 'Sharia' om op éénduidige wijze met die decadentie af te rekenen, komt onder de massale druk van USA en oliedollars steeds dichterbij!
Om op die wijze een dam voor het China/Rusland/India-gevaar te vormen?(en 'ons' volk van de gewenste ruggegraat te voorzien)?
In ieder geval lijken vele van onze autoriteiten deze trend te volgen en knikken zij serviel en vangen hunne centen
En de bevolking draaft ad hoc van de ene futiliteit naar de andere!

fbs33 schreef:Deze decadente ongelijkheid der 'gelijkheden' kon vroeger, zónder de druk van andersgelovigen onopvallend existeren, maar komt nú steeds schrijnender aan het licht!

Tot zover krijg je gelijk. Christenen hebben het niet meer zo makkelijk, en als ik de discussies tussen mijn gelovige kennissen onopvallend volg, zit er erg veel opgekropte frustratie bij die lui dat moslims zomaar op allerlei voordeeltjes kunnen rekenen. Dat ze die voordeeltjes ook zelf hebben en krijgen, eeuwenlang al, heb ik ze nog niet durven tegenwerpen. Ik heb gewoon geen zin in geloofsdiscussies op de weinige momenten dat ik ze zie, en daarom houd ik mij koest.

Een 'Sharia' om op éénduidige wijze met die decadentie af te rekenen, komt onder de massale druk van USA en oliedollars steeds dichterbij!

Dit is natuurlijk pure angsthazerij met wat complottheorie van LPF-niveau. Waaruit blijkt dat er 'massale druk' vanuit de VS wordt uitgeoefend om hier een sharia in te voeren? (Of zelfs in de VS, dankzij hun massale tekort op de handelsbalans, een sharia wordt ingevoerd? Als het even kan gaan daar streng-christelijke conservatieve krachten tekeer, die willen beginnen met het invoeren van den bijbel in wetenschapslessen.)

Kitty schreef: Mijn mening is dat mensen die ervoor kiezen om hier te komen wonen zich moeten houden aan de wet die hier geldt. En kan men zich daar niet naar voegen, dan vooral een land moeten zoeken waarvan de wet hen wel aanstaat.

Daar ben ik het dus 100% mee eens en eigenlijk zouden we met honderden tegenlijk gaan emigreren naar de arabische landen en proberen om onze wetten en mentaliteit door heen te krijgen misschien dat ze het dan gaan begrijpen.
Vrijwiligers........iemand

Plons schreef:

Kitty schreef: Mijn mening is dat mensen die ervoor kiezen om hier te komen wonen zich moeten houden aan de wet die hier geldt. En kan men zich daar niet naar voegen, dan vooral een land moeten zoeken waarvan de wet hen wel aanstaat.

Daar ben ik het dus 100% mee eens en eigenlijk zouden we met honderden tegenlijk gaan emigreren naar de arabische landen en proberen om onze wetten en mentaliteit door heen te krijgen misschien dat ze het dan gaan begrijpen.
Vrijwiligers........iemand

Met millioenen, en zwaar bewapend uiteraard

cymric schreef:

fbs33 schreef:Deze decadente ongelijkheid der 'gelijkheden' kon vroeger, zónder de druk van andersgelovigen onopvallend existeren, maar komt nú steeds schrijnender aan het licht!

Tot zover krijg je gelijk. Christenen hebben het niet meer zo makkelijk, en als ik de discussies tussen mijn gelovige kennissen onopvallend volg, zit er erg veel opgekropte frustratie bij die lui dat moslims zomaar op allerlei voordeeltjes kunnen rekenen. Dat ze die voordeeltjes ook zelf hebben en krijgen, eeuwenlang al, heb ik ze nog niet durven tegenwerpen. Ik heb gewoon geen zin in geloofsdiscussies op de weinige momenten dat ik ze zie, en daarom houd ik mij koest.

Een 'Sharia' om op éénduidige wijze met die decadentie af te rekenen, komt onder de massale druk van USA en oliedollars steeds dichterbij!

Dit is natuurlijk pure angsthazerij met wat complottheorie van LPF-niveau. Waaruit blijkt dat er 'massale druk' vanuit de VS wordt uitgeoefend om hier een sharia in te voeren? (Of zelfs in de VS, dankzij hun massale tekort op de handelsbalans, een sharia wordt ingevoerd? Als het even kan gaan daar streng-christelijke conservatieve krachten tekeer, die willen beginnen met het invoeren van den bijbel in wetenschapslessen.)

De USA is niet zo decadent, is een gedeeltelijk antwoord.
In de USA zijn véél oliedollars geinvesteerd, en zodoende gezamelijke interesses met S-Arabie.
Hún chr.-dom om de decadentie in eigen land te bestrijden is een logisch uitvloeisel van hun (isolerend) egoisme (Marshallhulp als eerste na-oorlogse investering)? daarna.
USA veel geinvesteerd heeft in bedrijven in EU en o.a. Nederland, om dat egoisme te kunnen betalen.(Navo-pact heeft hen beslist géén windeieren gelegd)
Ned. veel te veel mensen heeft t.o.v. hoeveelheid werk (wat afhankelijk maakt)
Wegsluizen naar opvangbanen in de overheid verdoezelen dit, maar zijn reële zware last, die met 'bezuinigen' betaald moeten worden.
Ook veel Ned. kapitaal in die bedrijven geinvesteerd is (en daarmee niet te negeren belangen áchter onze regeringen vertegenwoordigen waarnaar geluisterd (moet) worden)
'Heren accoorden en belasting-convenanten deze 'belangen' beschermen?
Ik weet niet of ik daarmee in de LPF-hoek zit?

Lijkt me zeer onverstandig .. gezien het totale gebrek aan respect voor andermans vrijheid in de islam.

Plons schreef:

Kitty schreef: Mijn mening is dat mensen die ervoor kiezen om hier te komen wonen zich moeten houden aan de wet die hier geldt. En kan men zich daar niet naar voegen, dan vooral een land moeten zoeken waarvan de wet hen wel aanstaat.

Daar ben ik het dus 100% mee eens en eigenlijk zouden we met honderden tegenlijk gaan emigreren naar de arabische landen en proberen om onze wetten en mentaliteit door heen te krijgen misschien dat ze het dan gaan begrijpen.
Vrijwiligers........iemand

Wie wil er met het zweepje? (op z'n minst!)

Vriendelijk verzoek of je je betoog in volzinnen kunt organiseren en één en ander ook een beetje aan elkaar kunt praten. En niet elke zin met een harde return afsluiten. Ik zie nu een warrig hak-op-de-tak verhaal zonder een duidelijke lijn met vage insinuaties en complottheorieën. Kom eerst eens met harde getallen over grote internationale geldstromen en leg aan de hand daarvan uit hoe de VS aan sharia ten onder gaat en die walgelijke ideologie ons hier probeert op te leggen. Tot die tijd is je betoog helaas van LPF-niveau.

cymric schreef:Vriendelijk verzoek of je je betoog in volzinnen kunt organiseren en één en ander ook een beetje aan elkaar kunt praten. En niet elke zin met een harde return afsluiten. Ik zie nu een warrig hak-op-de-tak verhaal zonder een duidelijke lijn met vage insinuaties en complottheorieën. Kom eerst eens met harde getallen over grote internationale geldstromen en leg aan de hand daarvan uit hoe de VS aan sharia ten onder gaat en die walgelijke ideologie ons hier probeert op te leggen. Tot die tijd is je betoog helaas van LPF-niveau.

Je mag er óók pvda-niveau van maken, hoor! (of.......!)
Overigens heb ik mij laten verleiden om in een ruwe schets contouren te schilderen waar ik van uit mijn luiheid, het aan anderen heb overgelaten om de kraaltjes te rijgen!
En op die wijze de 'schets' de scherpte te geven door die kraaltjes door anderen als 'pixels' te laten gebruiken.(mea culpa)
Oliedollars zijn wel degelijk hier en in de USA belegd en oefenen invloed uit zónder dat te kunnen beletten alhier, op straffe van mogelijk verdwijnende werkgelegenheid! (vermoedt mijn gezonde verstand)
Verdwijnende werkgelegenheid is extra dreigend als een te groot gedeelte van een bevolking daarvan afhankelijk is! (je zou zeggen afschaffen die kinderbijslag, waarom is dat al die decennia niet gebeurd?)
Dreigende vergrijzing als argument terwijl er een groot jeugdig areaal aan potentiele werknemers aanwezig is? (Inburgeringscursussen waar lacherig over gedaan wordt door de cursisten, omdat de bijstandcentjes toch wel komen?)
Linkse maatregelen onder het mom van sociale rechtvaardigheid die als gevolg de islamisering v.d. randstad tot stand brengen? (doorstromingsbeleid 'positieve discriminatie' noemen, om e.e.a. te kunnen verkopen aan de kiezers?)
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan met zaken die zo te hooi en te gras langs mijn ogen en oren dwarrelden, maar waar ik te lui was/ben om er een boekhouding op na te houden waar ik alles cijfermatig in onder had moeten brengen.
De rookstank was mij voldoende om te weten dat er ergens een vuur brandt!

Hoe kon het dat gezinshereniging door blijft gaan?
Lang,.......... nadat ooit in armoede besloten was, om die gastarbeider, (die na afloop van zijn contract, de terugkeer naar zijn vaderland geweigerd werd) toe te staan zijn vrouw en koters, over te laten komen!
Daardoor massaal nog steeds bruidjes/bruidegommen worden geimporteerd?
Deze waarheid noemen, als 'politiek incorrect' bestempeld wordt?
Want iedere nederlander mag het recht claimen om een buitenlandse (waar hij verliefd op wordt) als bruid binnen de landsgrenzen te voeren nietwaar?
Wel raar dat een Marokkaan nooit aan komt zetten met een Turkse (of zo)
En de autochtonen, uit alle landen waar zij toevallig zo'n contact leggen, hun diverse bruiden binnen de landsgrenzen voeren.
Het is nog steeds een v.d. hak op de tak springend betoog, helaas.
Dat slechts ondersteund wordt door datgene wat langs m'n ogen en oren vliegt!!

Overigens denk ik niet dat die USA-Palestijnse de sharia veel kans geeft in de USA, maar meer bedoelt voor Europa!
En dan natuurlijk niet via de USA-omweg, maar rechtstreeks uit S-Arabie (dat toch al diverse zaken hier financiert die het pad moeten bereiden)
Zoals Islam-scholen en moskeeën die het kader moeten leveren (pessimistisch gedacht?)
Nederland bij het christelijke bit nemen, en terugsleuren van de afgrond der secularisatie?
Het is in ieder geval een offensief dat zelfs zijn vertakkingen tot radio/TV heeft om een stroom van gezang en propaganda over de hoofden uit te strooien!
Véél meer dan 20 jaar geleden bv.
Zelfs de kruiswoordpuzzles staan vol vragen over bijb. fig. en landstreken!
Of ben ik te sensitief?

fbs33 schreef: Overigens heb ik mij laten verleiden om in een ruwe schets contouren te schilderen waar ik van uit mijn luiheid, het aan anderen heb overgelaten om de kraaltjes te rijgen!


Wel raar dat een Marokkaan nooit aan komt zetten met een Turkse (of zo)

Dat eerste heb ik ook een handje van

Het werd mij verteld door een paar jongere marokkanen dat ze een hekel hebben aan turken en vice versa, tis alleen jammer dat ik me niet meer kan herrineren 'Waarom' .

Plons schreef:

fbs33 schreef: Overigens heb ik mij laten verleiden om in een ruwe schets contouren te schilderen waar ik van uit mijn luiheid, het aan anderen heb overgelaten om de kraaltjes te rijgen!


Wel raar dat een Marokkaan nooit aan komt zetten met een Turkse (of zo)

Dat eerste heb ik ook een handje van

Het werd mij verteld door een paar jongere marokkanen dat ze een hekel hebben aan turken en vice versa, tis alleen jammer dat ik me niet meer kan herrineren 'Waarom' .

Omdat beiden uitgaan van hun eigen superioriteit (rassistisch zijn)
In tegenstelling met de nederlander die de trots op zijn ras (of nationaliteit) niet heeft.
Ahw. keiharde stenen die twee (met EER-gevoel) terwijl de nederlander vraagt, "Welke eer heb je het over"?