Freethinker.nl

Plons schreef:

fbs33 schreef: Overigens heb ik mij laten verleiden om in een ruwe schets contouren te schilderen waar ik van uit mijn luiheid, het aan anderen heb overgelaten om de kraaltjes te rijgen!


Wel raar dat een Marokkaan nooit aan komt zetten met een Turkse (of zo)

Dat eerste heb ik ook een handje van

Het werd mij verteld door een paar jongere marokkanen dat ze een hekel hebben aan turken en vice versa, tis alleen jammer dat ik me niet meer kan herrineren 'Waarom' .

De Turken zijn de voormalige heersers van het Arabische rijk (Ottomanen). De Marrokanen zijn te verdelen in twee groepen: de Arabische Marokkanen, die waren het klootjesvolk van de Turken en ondergeschikt en dit leverde haat en nijd op want de meester en de leerling zijn nu ongeveer op gelijk niveau. De Berbers zijn een heel ander verhaal: zijn oorspronkelijk uit een heel ander deel van de wereld afkomstig en zijn daarom lang als immigranten gezien.

Ow vandaar, thanks voor je heldere uitleg Sararje

Plons schreef:Ow vandaar, thanks voor je heldere uitleg Sararje

Niet helder genoeg Sararje, want eventjes googlen leert dat de Berbers tot de oorspronkelijke bewoners van N-Afrika behoorden en tijdens de jihad (ong. 700 n C) verdreven werden het Atlasgebergte in.
En of er veel Turken in dat jihad-leger zaten? (de huidige bewoners v. Marokko zijn grofweg te verdelen in Berberachtig qua ras, of Semitisch [Arabisch] qua ras) waarmee jouw verhaal twijfelachtig wordt in mijn ogen.
Ik blijf het houden op botsend (krachtig) eergevoel met een nationalistische onderbouwing van zowel Turken als Marokkanen, die Nederlanders al sinds enige tijd missen.
De (Ned.)politieke roep om extra aandacht voor onze nationale geschiedenis is er m.i. om dat chauvinistische eergevoel bij de Nederlanders te laten herleven. (als tegenwicht??)

fbs33 schreef: Ik blijf het houden op botsend (krachtig) eergevoel met een nationalistische onderbouwing van zowel Turken als Marokkanen, die Nederlanders al sinds enige tijd missen.

Misschien een beetje van allebei het nationalistische gevoel kon ik ook nooit begrijpen (waarom zou je trots zijn omdat je toevallig bent geboren in nl.) totdat ikzelf in het buitenland ging wonen en warempel toen kwam m'n nationalistisch gevoel naar boven.
Vooral wanneer er weereens ongegronde kritiek word geleverd op het doen en laten van nederlanders en politici met hand en tand heb ik m'n land verdedigd en het resultaat ; kijk daar heb je weer zo'n betweterige oversekse onbeschofte nederlander

Plons schreef:

fbs33 schreef: Ik blijf het houden op botsend (krachtig) eergevoel met een nationalistische onderbouwing van zowel Turken als Marokkanen, die Nederlanders al sinds enige tijd missen.

Misschien een beetje van allebei het nationalistische gevoel kon ik ook nooit begrijpen (waarom zou je trots zijn omdat je toevallig bent geboren in nl.) totdat ikzelf in het buitenland ging wonen en warempel toen kwam m'n nationalistisch gevoel naar boven.
Vooral wanneer er weereens ongegronde kritiek word geleverd op het doen en laten van nederlanders en politici met hand en tand heb ik m'n land verdedigd en het resultaat ; kijk daar heb je weer zo'n betweterige oversekse onbeschofte nederlander

Het eigen egoistische IK moet zegevieren, en waar ik dat aan ophang..................? (kan niet verdommen)
of..... je behoort tot het voorzichtige type dat eerst gaat onderzoeken wat er mogelijk wáár is in de beweringen van je opponent(e)!
Maar helaas behoort de allochtoon in doorsnee (alhier) nog niet tot het ontwikkelde type!
en is de hoofdreden voor de problemen alhier (de opbrengsten die de Staat [belastingen] uit deze mensen dampen kan, blijft daardoor ver achter bij hetgeen ze aan opvang kosten.
Het verband tussen deze redenatie, en een slechter of beter gaande economie, dat de burgers al dan niet attendeert daarop is m.i. evident.
En richt zich daardoor ook op een godsdienst, die een normaal geachte Westerse eruditie in de weg staat.
De diverse invalshoeken die Turken en Marokkanen[qua culturele achtergrond] daartegenover innemen, zijn onderdeel van de oorzaken die tot wrijving leiden tussen die twee groepen [Ataturk?...versus Allah?]
Het maakt de affiniteit tussen Turken en Nederlanders iets groter dan die tussen Marokkanen en Nederlanders op bepaalde terreinen. (m.i., en slechts op ervaringen uit directe omgeving!)

fbs33 schreef:

Plons schreef:Ow vandaar, thanks voor je heldere uitleg Sararje

Niet helder genoeg Sararje, want eventjes googlen leert dat de Berbers tot de oorspronkelijke bewoners van N-Afrika behoorden en tijdens de jihad (ong. 700 n C) verdreven werden het Atlasgebergte in.
En of er veel Turken in dat jihad-leger zaten? (de huidige bewoners v. Marokko zijn grofweg te verdelen in Berberachtig qua ras, of Semitisch [Arabisch] qua ras) waarmee jouw verhaal twijfelachtig wordt in mijn ogen.
Ik blijf het houden op botsend (krachtig) eergevoel met een nationalistische onderbouwing van zowel Turken als Marokkanen, die Nederlanders al sinds enige tijd missen.
De (Ned.)politieke roep om extra aandacht voor onze nationale geschiedenis is er m.i. om dat chauvinistische eergevoel bij de Nederlanders te laten herleven. (als tegenwicht??)

Daar vergis je je in. Ik doelde namelijk op de periode van ervoor. De Berbers zijn namelijk gedeeltelijk afkomstig uit Oost-Europa, behoren nl. tot de Vandalen. Kan je nog steeds zien aan de naam van de streek in Zuid-Spanje: Andalusie=Vandalusie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vandalen

De Vandalen waren de broedervolken van de West Ghoten en hebben uiteindelijk Carthago in bezit genomen. Van daaruit werden plundertochten ondernomen naar Siciliën en Rome. Na ong. twee eeuwen werden de Vandalen verslagen door de Byzantijnen.

(dit ter ondersteuning)

Dan zou je toch denken dat na zoveel jaar langzamerhand de bron der haat is uitgeput !!
oog om oog en tand om tand en zo blijven ze in rondjes lopen.

Nope, want wie zijn de huidige Byzantijnen? De Turken.

Even on topic ertussendoor. Moslims hebben geen idee wat wij tegen sharia en discriminatie hebben, ze begrijpen niet waarom wij tegen lijfstraffen zijn, ze snappen niet wat wij bedoelen met 'gelijke rechten voor mannen en vrouwen', ze snappen niet wat we bedoelen met 'onderdrukkende wetten'.

In moslimlanden is een hele industrie op gang om ons uit te leggen wat de islam betekent. Misschien wordt het nu eens de hoogste tijd om op een wereldwijde schaal moslims te gaan uitleggen wat 'gelijke rechten voor iedereen' betekent, wat 'zelfbeschikking' betekent, wat 'discriminatie' en 'intolerantie' volgens ons inhoudt, wat we bedoelen met 'humanitair recht' en waarom we 'seksuele vrijheid' belangrijk vinden, wat mensenrechten zijn, wat we bedoelen met godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting, en vooral: waarom al deze westerse waarden en wetten diametraal staan tegenover wat er in de sharia wordt gepropageerd! Want uitspraken zoals die van mevrouw Al Faruqi bewijzen dat ze er geen enkel benul van heeft wat wij bedoelen met vrijheid en mensenrechten.

els schreef:Even on topic ertussendoor. Moslims hebben geen idee wat wij tegen sharia en discriminatie hebben, ze begrijpen niet waarom wij tegen lijfstraffen zijn, ze snappen niet wat wij bedoelen met 'gelijke rechten voor mannen en vrouwen', ze snappen niet wat we bedoelen met 'onderdrukkende wetten'.

In moslimlanden is een hele industrie op gang om ons uit te leggen wat de islam betekent. Misschien wordt het nu eens de hoogste tijd om op een wereldwijde schaal moslims te gaan uitleggen wat 'gelijke rechten voor iedereen' betekent, wat 'zelfbeschikking' betekent, wat 'discriminatie' en 'intolerantie' volgens ons inhoudt, wat we bedoelen met 'humanitair recht' en waarom we 'seksuele vrijheid' belangrijk vinden, wat mensenrechten zijn, wat we bedoelen met godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting, en vooral: waarom al deze westerse waarden en wetten diametraal staan tegenover wat er in de sharia wordt gepropageerd! Want uitspraken zoals die van mevrouw Al Faruqi bewijzen dat ze er geen enkel benul van heeft wat wij bedoelen met vrijheid en mensenrechten.

Dit alles is al formeel verworpen door de meest vooraanstaande Islamitische organisaties onder de bezieldende en gerespecteerde leiding van de Al-Azhar universiteit in Caïro.


MvG, Wim Ahlers.

Wie weet heeft Al Faruqi er zin in bij het vrouwencollege van Al Azhar haar licht op te steken over de overeenkomsten tussen de sharia en de mensenrechten. Zo niet, dan wil ik haar wel verlichten.

Sararje schreef:Nope, want wie zijn de huidige Byzantijnen? De Turken.

En toen kreeg ik de pest erin ...............en ging opnieuw op zoek!
Het begint (althans bekend)met Feniciers en Carthagers die handel dreven met Mauretaniers(Moren) die aldaar verbleven (1200 vC-ong. het jaar 0)
Daarna de Romeinen(500 jaar), dan de Vandalen(200 jaar), dan Arabieren die de Islam brachten.
Dan nog iets over Spaanse en Portugese veroveringen, maar geen Turk in het verhaal te bekennen. (en Arabieren of de Vandalen waren geen Turken bij mijn weten)
Of heb ik iets gemist? (gezocht onder Marokko history[google])

fbs33: heel fijn allemaal, zo kan ik ook nog eerder teruggaan, probleem is dat je ergens moet beginnen en de afkeer tussen turken en marokkanen ontstond in principe bij het moment wat ik beschreef.

Sararje schreef:fbs33: heel fijn allemaal, zo kan ik ook nog eerder teruggaan, probleem is dat je ergens moet beginnen en de afkeer tussen turken en marokkanen ontstond in principe bij het moment wat ik beschreef.

Ik heb bij mijn Marokkaanse kennissen nooit iets in dié richting erover vernomen (Turken gingen als (Byz.)etnie m.i. in noordelijke richting [Balkan Griekenland, Bulgarije, Rusland, etc. en kregen bij Wenen klop])
En de Arabieren als (Byz.) etnie in westelijke richting, aangevuld met vechtvlees uit de zojuist veroverde gebieden, en ook nog Spanje in.
Maar waren 'Vandalen'........Turken, die met de Arabieren mee gingen vechten? (want dáár kon ik zo gauw niets over vinden)