Freethinker.nl

Atli schreef:

Kitty schreef:

Atli schreef:P.S. met die politici / politica uitgezonderd die begrijpen dat het echte wapen tegen de archaïsche abrahamistische geloven feminisme is. Overigens benoemde Wilders het een nevenfunctie, het helpen van vrouwen ontwikkeling in Marokko.

Dus eigenlijk kun je stellen dat een oplossing voor de problemen er nooit zal komen, want van de politiek hoeven we die niet te verwachten. Van wie dan eigenlijk wel?

Van de burgers, als ze niet net als koeien zouden meeloeien maar van hun partijen wat concreets te verwachten. Maar iedereen brult alleen maar verontwaardiging dn zo wordt het klimaat alleen maar verder vergalt, prima voor demagogen en ander tuig. Deze overheid moet veel actiever worden met de seculirisatie, maar ja, we hebben de rechtse kerk met en vleugje sociaal.

Tekenend voor deze regering is dat ik na maanden nog geen enkel concreet plan heb gehoord (buiten de CU adepten) en de heren door Nederland aan het reizen zijn......

O ja, Wilders heeft nog even geschreeuwd in de tweede kamer!

Waarom leg je de verantwoording voor inburgering en oplossing van sociale en psychologische problematiek rondom aanpassing eigenlijk bij de overheden?

Wat mij betreft worden misstanden als een gediverseeerde loyaliteit op bestuurlijke functies, gemis aan eenduidige behandeling van ingezetenen, lange tenen- en zieligheidsfactoren en vooral een schrijnend gebrek aan eigen verantwoordingszin helder belicht. Waar mensen niet zelf motiveerbaar lijken te zijn om door hen veroorzaakte maatschappelijke problematiek op te lossen lijken mij sancties in de rede te liggen.

Overheden kunnen beginnen Nederlands als de voertaal te hanteren en eigen bijdragen te gaan vragen voor gebruik van tolken. Ik vermoed dat dan de motivatie tot het leren beheersen van de Nederlandse taal als vanzelf opkomt omdat dit immers vrij besteedbaar inkomen spaart.

Op soortgelijke wijze kan problematiek rondom het onaanspreekbaar afleveren van kinderen op scholen worden aangepakt. Financier noodzakelijke Nederlandse bijles van het inkomen van de ouders die hun kroost onaanspreekbaar afleveren. Ik vermoed dat deze mensen zich dan al heel snel bedenken dat het eigen kroost beter Nederlandse TV kan gaan kijken omdat dit bespaart op de kosten voor het verwerven van de Nederlandse taal. Als gunstig neveneffect van zo'n eigen initiatief blijkt dan ook nog eens dat het eigen kroost vlotter integreert in de Nederlandse samenleving en bovendien de eigen kansen op werk in de toekomst vergroot.

Voor de probematiek van de eeuwige tweede generatie vanwege importwoede van onder andere kanslozen op de Nederlandse arbeidsmarkt kan eenvoudig worden volstaan met in het Nederlands opgestelde toelatingsexamens voor een definitieve verblijfsvergunning, karigheid met kinderbijslag na het tweede kind voor elke ingezetene en arbeidsmarktconforme toelatingscriteria voor nieuwkomers.

Waarom zouden al die achterstanden op kosten van de Nederlandse belastingbetalers moeten worden gefinancierd? Laat mensen maar tekenen voor minstens tien jaar borg staan voor de geïmporteerde partner. Dat kon wel eens een oplossing bieden voor het dumpen van bruidjes in bijvoorbeeld Marokko als het toch even tegenzit, om vervolgens weer een nieuwe te laten overkomen. Bovendien helpt zo'n tienjarenlange borgstelling ook de berekende import'industrie' die bijvoorbeeld Abu Jahjah zijn Belgische nationaliteit bezorgde met succes tegen te gaan.

Tot slot lijkt het me geen enkel probleem om van volksvertegenwoordigers een onomwonden keuze te vragen inzake het volk dat zij politiek denken te gaan vertegenwoordigen. Van zakenmensen wordt gevraagd hun bedrijfsbelangen in verband met dubbele loyaliteit op te geven, van ingezetenen met meerdere nationaliteiten kan toch gewoon een onomwonden keuze voor de Nederlandse nationaliteit gevraagd worden als deze mensen wensen om zich in de Nederlandse politiek te gaan profileren?
Waarom zou dat nu teveel gevraagd zijn?

Kitty schreef:

Brennus schreef:

Kitty schreef:Ik heb het niet over het binnenhalen van werknemers, dat is trouwens mogelijk geweest onder Den Uyl de PDVA dus. Ik heb het erover hoe links op dit moment omgaat met de problemen gerelateerd aan de Islam, mijns inziens helpt links wel degelijk mee de Islamisering mogelijk te maken. En een tegengeluid wordt afgedaan als extreem rechts en haatzaaiend. Ik ben blij dat er nog een tegengeluid is.

Doe je het weer!!!

Je wilt de PvdA toch niet links noemen!!!
Dat zijn ze al lang niet meer.

De PvdA, het CDA en de VVD zijn corporatistisch. Dat is een mooi woord voor geperfectioneerd fascisme.
Waar je iedereen nablaat over een Linkse Kerk, heb je het in wezen over een mafiabende met grote belangen in de (olie)industrie, de banken en de bouwwereld.

Vergelijk Corporate America maar eens met het Corporatistische Nederland.

DENK DAAR EERST EENS OVER NA VOORDAT JE WEER BEGINT MET NABLATEN.

Laat ik in ieder geval opmerken dat jouw toon me niet bevalt als je niet normaal een discussie kan voeren, kun je het beter laten.

Tja, jouw zuigende opmerkingen bevallen me al helemaal niet!
Ik ben het gezanik over de zogenaamde Linkse Kerk meer dan spuugzat, en ik heb het ook uitgelegd waarom.
Maar je reageert er niet eens inhoudelijk op.
ZWAK! Zeeer Zwak!

afgestompt dier schreef:Serieus nu, hoe denk je de burger te gaan mobiliseren?

Je begrijpt dat me dit tot retoriek verlokt.


Punt is dat een overheid niet ver hoeft te kijken as een burger zelf niet meer kritisch is om proberen de mechanismen van een samenleving, en met name een overheid te willen doorzien. Doorzien is een groot woord, en ik zal niet pretenderen dat ik dat doet. Maar de enige interesse die tegenwoordig voor de politiek heerst komt van journaals en andere hapklare brokken. De burgerij slikt kretologie en doet hier graag aan mee.


De problemen die we in Nederland nu zien is dat het ene uiterste standpunt met het andere verwisselt wordt en een brede middengroep het maar "laat zoals het laat". We spreken niet meer van politiek correct maar de struisvogelkop is nog lang niet uit het zand.

We leven in een democratisch bestel, die mijns inziens al vijftig jaar overtijd is, dit alles om de vaste hap stevig in het zadel te houden. Dit leid tot een soort "nepotisme" als je de gevestigde partijen as broertjes en zusjes ziet en de twee grote partijen als pappa en mamma. Aan de randen zien we groepen die scoren met radicale meningen die mijns inziens vaak nog destructiever zijn.

Om de burger te activeren zou ik willen uitdragen dat men minder t.v. kijkt en eens serieus hier en daar wat kritisch boeken gaat lezen. Op dit moment lijkt de "lezende mens" een uitstervend fenomeen, of het moeten hap slik weg boekjes zijn.

M.a.w. de nederlandse burger zal veel meer een stimulans moeten krijgen, ook door onderwijs, om uit meerdere media hun informatie te halen en ook afwegingen te maken over wat zij tot zich laten komen als relevante informatie. Hoe activeer je de burgerij? Blijft moeilijk, maar waar ik een beetje m'n buik vol van heb is "politiek interesseert me niet" om vervolgens te moeten aanhoren "den haag luistert toch niet", waar zouden ze naar moeten luisteren? Maar wel een stortvloed kretologie inzake politiek over me heen krijgen.

Ik ben het met je eens dat de politiek te passief of in ieder geval niet de balen heeft om echt iets concreets te doen, als het aan mij had gelegen had ik de Tilburgse Imam allang het land uitgezet.

en dat is ook een heel groot punt in dit debat over integratie of islam fundamentalisme, de overheid hanteert de wet niet en doet niet voldoende om de orde in deze te handhaven. Maar een niet kritische burgerij die gezellig meezingt in de kretologie moet beseffen dat hij / zij het vicieuze circeltje rondmaakt.

Stuitend is dan ook alle politiek moddergooi gevechten bij verkiezingstijd, een zinnig en kritisch denkend mens zou liever wat meer oplossingen en visie horen. Dank zij een praktisch niet te bewegen democratisch stelsel zijn we dan uiteindelijk beland in een mateloze desinteresse van de kant van de burger in verhouding tot politiek en andersom. Maar ja, ik ben misschien te republikeins en te progressief en is het inderdaad wel fijn om pappa (CDA) en mamma (PvdA) en de sprookjesprinses te blijven handhaven. Ten koste van ontwikkeling in de democratie, en feitelijk ten koste van democratie!

Hoeveel zinnige en kritische mensen denk je dat de 'burgerij' rijk is? Schat je de burgerij niet wat te hoog in om dit te verlangen? De grootste groep heeft te weinig bagage om zich hoe dan ook te kunnen verdiepen in achtergronden dmv het lezen dan de juiste lectuur. Dat zal ook nooit gaan lukken. De groep weldenkenden en intellectuelen is te klein om die kar te kunnen trekken. Kijk gewoon eens welke programma's op tv de hoogste kijkcijfers trekken om een beeld te kunnen krijgen van het gemiddelde intellect en inzicht van de gemiddelde burger. En daar verlang je zinnigheid en onderbouwde kritiek van?

sjun schreef:Waarom leg je de verantwoording voor inburgering en oplossing van sociale en psychologische problematiek rondom aanpassing eigenlijk bij de overheden?

Als je goed leest zie je dat ik ook duidelijk een gedeelte bij de burgerij legt die wat kritischer de overheid zou moeten controleren. Primair is de verantwoording tot inburgering, integratie een taak van de overheid, tenzij je deze allen wil loskoppelen van de openbare orde. Zoals je ook hebt gelezen ben ik geen voorstander van een ultiem knuffel beleid en voor een optreden als grenzen worden overschreden ongeacht of het maken heeft met geloof.

Wat mij betreft worden misstanden als een gediverseeerde loyaliteit op bestuurlijke functies, gemis aan eenduidige behandeling van ingezetenen, lange tenen- en zieligheidsfactoren en vooral een schrijnend gebrek aan eigen verantwoordingszin helder belicht.

En dat is ook wat ik prober te zeggen, geen islamofobie op geen enkel front, dus ook durven gebedshuizen te sluiten. Of, bij ernstig vermoeden gewoon bewijsmateriaal vergaren via undercover werk, ongeacht of het een religieuse of niet religieuse instelling is. De wet hanteren.

Waar mensen niet zelf motiveerbaar lijken te zijn om door hen veroorzaakte maatschappelijke problematiek op te lossen lijken mij sancties in de rede te liggen.

Ja, en dat is ook eerlijker voor de groep die wel integreren, of vredelievend hun geloof belijden etc. etc.

Overheden kunnen beginnen Nederlands als de voertaal te hanteren en eigen bijdragen te gaan vragen voor gebruik van tolken. Ik vermoed dat dan de motivatie tot het leren beheersen van de Nederlandse taal als vanzelf opkomt omdat dit immers vrij besteedbaar inkomen spaart.

Ja, en dat......

Op soortgelijke wijze kan problematiek rondom het onaanspreekbaar afleveren van kinderen op scholen worden aangepakt. Financier noodzakelijke Nederlandse bijles van het inkomen van de ouders die hun kroost onaanspreekbaar afleveren.

Niet mee eens, zo worden de kinderen slachtoffer van hufterige ouders, die in hun hufterigheid warschijnlijk ook niet veel zullen veranderen in deze.

Ik vermoed dat deze mensen zich dan al heel snel bedenken dat het eigen kroost beter Nederlandse TV kan gaan kijken omdat dit bespaart op de kosten voor het verwerven van de Nederlandse taal.

Ik denk het niet. Punt is, en dat geld voor iedere groep in de samenleving, daar waar ouders al een gebrekkige interesse hebben in de opvoeding en scholing is het heel moeilijk dit bij te brengen.

Als gunstig neveneffect van zo'n eigen initiatief blijkt dan ook nog eens dat het eigen kroost vlotter integreert in de Nederlandse samenleving en bovendien de eigen kansen op werk in de toekomst vergroot.

Reden te meer om het onderwijs zo laagdempelig en goed mogelijk te maken, laat kinderen het slachtoffer niet worden. Misschien weer eens in overweging brengen om de scholenstrijd te voeren, maar ja, te veel calvinisten in de regering

Voor de probematiek van de eeuwige tweede generatie vanwege importwoede van onder andere kanslozen op de Nederlandse arbeidsmarkt kan eenvoudig worden volstaan met in het Nederlands opgestelde toelatingsexamens voor een definitieve verblijfsvergunning, karigheid met kinderbijslag na het tweede kind voor elke ingezetene en arbeidsmarktconforme toelatingscriteria voor nieuwkomers.

Nee, lijkt me geen goed idee. Criteria zullen moeilijk vast te stellen zijn zeker inzage "een karigheid met kinderbijslag". Alleen de criteria voor de toelating zouden goed vast te stellen zijn, en bijvoorbeeld een flexibeler gebruik. Ik stel dan voor om aan de hand van de arbeidsmarkt (waar zijn de meeste banen voor wie op dit moment) mensen toe te laten, liefst in europees verband. Je mag je als maatschappij afvragen wat iemand hier komt doen, zo moesten vrienden van mij die emigreerde nar Canada kunnen aantonen dat ze hun proefperiode uit eigen zak konden betalen.

Tot slot lijkt het me geen enkel probleem om van volksvertegenwoordigers een onomwonden keuze te vragen inzake het volk dat zij politiek denken te gaan vertegenwoordigen.

Deze vrag zou ik veel autochtone poltici en poltica ook wel eens willen voorleggen.

Waarom zou dat nu teveel gevraagd zijn?

Omdat het om de heilige huisjes gaat van een vastgelopen politiek. Derhalve keur ik de methodiek van Wilders af, feitelijk heeft hij het debat inzake deze keurig op slot geparkeert.

Kitty schreef:Hoeveel zinnige en kritische mensen denk je dat de 'burgerij' rijk is?

Ik ben zelf ook wel eens kritisch, maar dat is niet geheel eerlijk. Ik denk meer dan je denkt en ik geloof best dat een meerderheid een hoop boeken best wel zal begrijpen. Maar het begint al in het onderwijs en opvoeding waar mensen worden ontmoedigt om de zogenaamde "moeilijke" boeken te lezen. Veel mensen die ik ken en die zijn gaan lezen hoor ik allemaal zeggen dat dingen leuk en interessant zijn en een andere kijk geven op....

Schat je de burgerij niet wat te hoog in om dit te verlangen?

Nee, maar er moet misschien een "attitude" change worden bewerkstelligt en dingen moeten misschien bereikbaarder worden gemaakt. En vooral opvoeding en onderwijs kunen hiertoe bijdragen.

De grootste groep heeft te weinig bagage om zich hoe dan ook te kunnen verdiepen in achtergronden dmv het lezen dan de juiste lectuur. Dat zal ook nooit gaan lukken. De groep weldenkenden en intellectuelen is te klein om die kar te kunnen trekken.

De boeken zouden juist voor deze bagage kunnen zorgen, veel mensne onderschatten zichzelf in deze en het plezier dat lezen geeft.

Kijk gewoon eens welke programma's op tv de hoogste kijkcijfers trekken om een beeld te kunnen krijgen van het gemiddelde intellect en inzicht van de gemiddelde burger. En daar verlang je zinnigheid en onderbouwde kritiek van?

Misschien moeten we Jensen wel 24 hr per dag uitzenden, gaan ze vanzelf wel lezen

Kitty schreef:Hoeveel zinnige en kritische mensen denk je dat de 'burgerij' rijk is? Schat je de burgerij niet wat te hoog in om dit te verlangen? De grootste groep heeft te weinig bagage om zich hoe dan ook te kunnen verdiepen in achtergronden dmv het lezen dan de juiste lectuur. Dat zal ook nooit gaan lukken. De groep weldenkenden en intellectuelen is te klein om die kar te kunnen trekken. Kijk gewoon eens welke programma's op tv de hoogste kijkcijfers trekken om een beeld te kunnen krijgen van het gemiddelde intellect en inzicht van de gemiddelde burger. En daar verlang je zinnigheid en onderbouwde kritiek van?

Ach, wat jammer dat Nederland niet 17 miljoen inwoners heeft met een IQ van 130.. Maar het is toch leuk als je blasé kunt gaan zitten klagen over de domheid van het klootjesvolk. Democratie is er eigenlijk altijd alleen maar voor de elite... Toch?

Brennus schreef:

Kitty schreef:Hoeveel zinnige en kritische mensen denk je dat de 'burgerij' rijk is? Schat je de burgerij niet wat te hoog in om dit te verlangen? De grootste groep heeft te weinig bagage om zich hoe dan ook te kunnen verdiepen in achtergronden dmv het lezen dan de juiste lectuur. Dat zal ook nooit gaan lukken. De groep weldenkenden en intellectuelen is te klein om die kar te kunnen trekken. Kijk gewoon eens welke programma's op tv de hoogste kijkcijfers trekken om een beeld te kunnen krijgen van het gemiddelde intellect en inzicht van de gemiddelde burger. En daar verlang je zinnigheid en onderbouwde kritiek van?

Ach, wat jammer dat Nederland niet 17 miljoen inwoners heeft met een IQ van 130.. Maar het is toch leuk als je blasé kunt gaan zitten klagen over de domheid van het klootjesvolk. Democratie is er eigenlijk altijd alleen maar voor de elite... Toch?

Hoeveel mensen zijn er dan daadwerklelijk geintreseerd in de politiek volgens jouw dan, er zijn zelfs mensen die op de partij voor de dieren hebben gestemd, nu zullen sommigen mensen dat zuiver en oprecht hebben gedaan maar het merendeel heeft dat uit onvrede gedaan, stem dan blanco denk ik dan.

afgestompt dier schreef: Hoeveel mensen zijn er dan daadwerklelijk geintreseerd in de politiek volgens jouw dan, er zijn zelfs mensen die op de partij voor de dieren hebben gestemd, nu zullen sommigen mensen dat zuiver en oprecht hebben gedaan maar het merendeel heeft dat uit onvrede gedaan, stem dan blanco denk ik dan.

probeer hier zelf om te denken AUB]
Je doet je naam eer aan.
Staat voor sarcasme... Ironie...

Devious schreef:

Atli schreef:Dat zou dan ook moeten gelden voor de Germaanse volkeren, de Indianan in Zuid Amerika en noem maar op....

Inderdaad, wij Europeanen zijn ook ooit met geweld beroofd van onze heidense roots. ......... Een Koerdische kennis van mij begon ook ooit eens over de eeuwenlange onderdrukking van koerden door Arabieren en Turken, en de Arabische dwang om de Koerdische cultuur en taal te laten verdwijnen, en ik vroeg hem; 'waarom aanbidt je dan een Arabische God?' Hier wist hij niet goed antwoord op te geven. Ik kon aan hem merken dat hij daar wel mee worstelde.

Grtz.

Je hebt hem opmerkzaam gemaakt van zijn hersenbezit!
Mogelijk groeit er ooit een atheist uit

brennus schreef

De PvdA, het CDA en de VVD zijn corporatistisch. Dat is een mooi woord voor geperfectioneerd fascisme.
Waar je iedereen nablaat over een Linkse Kerk, heb je het in wezen over een mafiabende met grote belangen in de (olie)industrie, de banken en de bouwwereld.

Brennus geperfectioneerd facisme kan je dat eens uitleggen en onderbouwen? Je strooit nogal kwistig met kwalificaties die je vervolgens nergens onderbouwt.

Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat het moeilijk in een beknopte omschrijving is weer te geven. Toch zijn er wel een aantal basiskenmerken van te geven, die het fascisme omschrijven en afbakenen in relatie tot andere politieke stromingen. Deze zijn:

Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven temidden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen. (wiki)

Ik denk daar bij totaal niet aan Wilders maar vooral aan de linkse kerk die zo nodig rekening moet houden met andere culturen en niets doet dan knuffelen en toegeven en zo mogelijk maakt dat de islamisering alle kans krijgt om verder te gaan. Wilders legt de vinger op de zere plekken en gaat hier tegenin. Dat wij hier zitten met deze problemen kan rechts niet aangerekend worden, hiervoor moet je toch echt bij links zijn.

'Rechts' krijgt van mij ook een veeg uit de pan, want de geldbeluste 'Multi's' wilden de toenmalige economische 'boemm'te lijf met méér koelies!
'Links zag verhoogde belasting-inkomsten als middelom 'leuke dingen voor de mensen te doen'
De 'boemm' ging voorbij, de mensen bleven (werden niet teruggenomen?)
En het 'herenigen' werd uitgebouwd tot een brede rivierstroom (waar 'links'nieuwe socialistjes in zagen?)
Helaas werkt het aloude credo dat, 'Het socialisme niet zonder ellende kan bestaan' (en de islamiet zag de analogie v.h. socialisme! met zijn eigen islam)
En werd de middenklasse (geschoolde arbeiders, neringdoenden, kleine (huizen)bezitters, etc.) de groep die het geld moesten ophoesten.
De multi's (voor een groot gedeelte in handen v.h. oliekapitaal!)konden zich verschuilen achter convenanten en andere financiële toezeggingen.(en het verdiende geld in het buitenland veilig stellen)
En constant rotzooien met het onderwijs, om 'domheid' een goede kans te geven.
De (zorgwekkende) geboortegolf, als gevolg van die domheid wordt nog steeds gul gefinancierd(en méér) zodat herkomstlanden ferm mee kunnen profiteren van de overgemaakte gelden die daardoor mogelijk zijn.

Atli schreef:

sjun schreef:Waarom leg je de verantwoording voor inburgering en oplossing van sociale en psychologische problematiek rondom aanpassing eigenlijk bij de overheden?

Als je goed leest zie je dat ik ook duidelijk een gedeelte bij de burgerij legt die wat kritischer de overheid zou moeten controleren. Primair is de verantwoording tot inburgering, integratie een taak van de overheid, tenzij je deze allen wil loskoppelen van de openbare orde. Zoals je ook hebt gelezen ben ik geen voorstander van een ultiem knuffel beleid en voor een optreden als grenzen worden overschreden ongeacht of het maken heeft met geloof.

Primair vind ik inburgering een taak van de binnengekomen migrant. Kennelijk moet die wat minder in de watten gelegd worden om hem of haat te motiveren tot inburgering.

Wat mij betreft worden misstanden als een gediverseeerde loyaliteit op bestuurlijke functies, gemis aan eenduidige behandeling van ingezetenen, lange tenen- en zieligheidsfactoren en vooral een schrijnend gebrek aan eigen verantwoordingszin helder belicht.

En dat is ook wat ik prober te zeggen, geen islamofobie op geen enkel front, dus ook durven gebedshuizen te sluiten. Of, bij ernstig vermoeden gewoon bewijsmateriaal vergaren via undercover werk, ongeacht of het een religieuse of niet religieuse instelling is. De wet hanteren.

Mij dunkt dat wetshandhaving meer uitricht omdat dit mensen meer duidelijkheid biedt over wat kan en niet kan.

Overheden kunnen beginnen Nederlands als de voertaal te hanteren en eigen bijdragen te gaan vragen voor gebruik van tolken. Ik vermoed dat dan de motivatie tot het leren beheersen van de Nederlandse taal als vanzelf opkomt omdat dit immers vrij besteedbaar inkomen spaart.

Ja, en dat......

Op soortgelijke wijze kan problematiek rondom het onaanspreekbaar afleveren van kinderen op scholen worden aangepakt. Financier noodzakelijke Nederlandse bijles van het inkomen van de ouders die hun kroost onaanspreekbaar afleveren.

Niet mee eens, zo worden de kinderen slachtoffer van hufterige ouders, die in hun hufterigheid warschijnlijk ook niet veel zullen veranderen in deze.

In dat geval kunnen zij uit hun ouderlijke macht worden ontzet in het belang van de kinderen en de Nederlandse maatschappij.

Ik vermoed dat deze mensen zich dan al heel snel bedenken dat het eigen kroost beter Nederlandse TV kan gaan kijken omdat dit bespaart op de kosten voor het verwerven van de Nederlandse taal.

Ik denk het niet. Punt is, en dat geld voor iedere groep in de samenleving, daar waar ouders al een gebrekkige interesse hebben in de opvoeding en scholing is het heel moeilijk dit bij te brengen.

In dat geval zal de financiële prikkel van korting op het vrij besteedbare inkomen ten behoeve van taallessen en wegwerking van andere achtergeblevenheden van hun kinderen mensen kunnen aanzetten zelf zaken goed te gaan regelen, te beginnen met voldoende aandacht voor het kind. Zo kan men zelf voorkomen dat er een vreemde bemoeial over de vloer komt.

Als gunstig neveneffect van zo'n eigen initiatief blijkt dan ook nog eens dat het eigen kroost vlotter integreert in de Nederlandse samenleving en bovendien de eigen kansen op werk in de toekomst vergroot.

Reden te meer om het onderwijs zo laagdempelig en goed mogelijk te maken, laat kinderen het slachtoffer niet worden. Misschien weer eens in overweging brengen om de scholenstrijd te voeren, maar ja, te veel calvinisten in de regering

Waarom zie je een schoolstrijd als het geëigende middel om onderwijsverbeteringen bewerkt te krijgen? Ik ben meer voorstander van bijspijkerkampen/momenten in de vakanties zodat daarbij achtergebleven kinderen alsnog meekunnen met het basisniveau.

Voor de probematiek van de eeuwige tweede generatie vanwege importwoede van onder andere kanslozen op de Nederlandse arbeidsmarkt kan eenvoudig worden volstaan met in het Nederlands opgestelde toelatingsexamens voor een definitieve verblijfsvergunning, karigheid met kinderbijslag na het tweede kind voor elke ingezetene en arbeidsmarktconforme toelatingscriteria voor nieuwkomers.

Nee, lijkt me geen goed idee. Criteria zullen moeilijk vast te stellen zijn zeker inzage "een karigheid met kinderbijslag". Alleen de criteria voor de toelating zouden goed vast te stellen zijn, en bijvoorbeeld een flexibeler gebruik. Ik stel dan voor om aan de hand van de arbeidsmarkt (waar zijn de meeste banen voor wie op dit moment) mensen toe te laten, liefst in europees verband. Je mag je als maatschappij afvragen wat iemand hier komt doen, zo moesten vrienden van mij die emigreerde nar Canada kunnen aantonen dat ze hun proefperiode uit eigen zak konden betalen.

Mij dunkt eenfinanciële prikkel prima bij te dragen aan regulering van het aantal kinderen per gezin en daarnee de miogelijkheid te scheppen voor meer aandacht van de ouders per kind.

Ik vind bovendien dat gezinshereniging niet hoeft te ontaarden in een economisch ruilmiddel dat de Nederlandse maatschappij met kanslozen voor de arbeidsmarkt opzadelt. Waarom zou Nederland haar eigen werkelozen ook nog eens moeten importeren?

Tot slot lijkt het me geen enkel probleem om van volksvertegenwoordigers een onomwonden keuze te vragen inzake het volk dat zij politiek denken te gaan vertegenwoordigen.

Deze vrag zou ik veel autochtone poltici en poltica ook wel eens willen voorleggen.

Ik ook vandaar dat ik geen onderscheid maakte tussen autochtone en allochtone volksvertegwoordigers.

Waarom zou dat nu teveel gevraagd zijn?

Omdat het om de heilige huisjes gaat van een vastgelopen politiek. Derhalve keur ik de methodiek van Wilders af, feitelijk heeft hij het debat inzake deze keurig op slot geparkeert.

Ik denk eerder dat degenen wier heilige huisjes in de war raakten het debat sentimentaliseerden zodat er niet meer behoorlijk gediscussieerd kon worden. Lees maar eens wat Wilders daadwerkelijk zelf zegt en schrijft en wat een deel van het journaille en het forumpubliek over hem schrijven en hem toeschrijven. Vervolgens veroordelen ze dan de eigen toeschrijving zonder dat hen helder werd wat Wilders nu precies opmerkte en bedoelde...

sjun schreef:Primair vind ik inburgering een taak van de binnengekomen migrant. Kennelijk moet die wat minder in de watten gelegd worden om hem of haat te motiveren tot inburgering.

Ja waar je dan kennelijk vergeet dat het de overheid is die uiteindelijk aan de hand van wetten de inburgering moet regelen. Net als het verkeer.

Mij dunkt dat wetshandhaving meer uitricht omdat dit mensen meer duidelijkheid biedt over wat kan en niet kan.

Mij dunkt dat als ik het over de wet hanteren heb dit hetzelfde is als wetshandhaving.

In dat geval kunnen zij uit hun ouderlijke macht worden ontzet in het belang van de kinderen en de Nederlandse maatschappij.

Dat is handig sjun, in het kader van stimuleren stel jij dus voor dat uiteindelijk kinderen die door de hufterigheid van hun ouders leer achterstand oplopen uit de ouderlijke macht worden gezet tegenover een laagdrempelig onderwijs die iedere groep in de samenleving ten goede komt. Met jouw idee is er dus geen sprake van betutteling laat staan de enorme kosten die het met zich meebrengt.

Waarom zie je een schoolstrijd als het geëigende middel om onderwijsverbeteringen bewerkt te krijgen?

Omdat zo makkelijker een uniform onderwijs mogelijk is en een spreiding van etnische groepen makkelijker te bewerkstelligen is.

Ik ben meer voorstander van bijspijkerkampen/momenten in de vakanties zodat daarbij achtergebleven kinderen alsnog meekunnen met het basisniveau.

Ik ben gewoon voor behoorlijk en goed onderwijs waarbij de lasten zo zijn verdeeld dat iedere school extra tijd heeft voor kinderen met een achterstand (waaruit die achterstand ook bestaat)

Mij dunkt eenfinanciële prikkel prima bij te dragen aan regulering van het aantal kinderen per gezin en daarnee de miogelijkheid te scheppen voor meer aandacht van de ouders per kind.

Je denkt, daar waar ouderschap nu wordt gefinciert denk jij aan de andere kant wat weg te happen bij nieuwkomers, nog steeds geen enkele criteria van je gehoord.

Ik vind bovendien dat gezinshereniging niet hoeft te ontaarden in een economisch ruilmiddel dat de Nederlandse maatschappij met kanslozen voor de arbeidsmarkt opzadelt. Waarom zou Nederland haar eigen werkelozen ook nog eens moeten importeren?

Misschien moet je het dan nog een keer lezen maar ik stelde voor dat immigratie aan de hand van de werkgelegenheid op de arbeidsmarkt, dus het aantal plaatsen in bepaalde beroepsgroepen, kan voorkomen dat we die werklozen importeren. Sterker nog, ik stelde verder ook nog dat bijvoorbeeld een eis van een proeftijd die men zelf kan bekostigen ook zou kunnen instelen. Wel valt er na te denken over de uitermate belangrijke economische rol seizoensarbeiders nog hebben in bepaalde economische sectoren. Dus een pemanent verblijf met een proeftijd die men zelf kan bekostigen en tijdelijke arbeid voor seizoensarbeiders.

Ik denk eerder dat degenen wier heilige huisjes in de war raakten het debat sentimentaliseerden zodat er niet meer behoorlijk gediscussieerd kon worden. Lees maar eens wat Wilders daadwerkelijk zelf zegt en schrijft en wat een deel van het journaille en het forumpubliek over hem schrijven en hem toeschrijven. Vervolgens veroordelen ze dan de eigen toeschrijving zonder dat hen helder werd wat Wilders nu precies opmerkte en bedoelde...

Sentimentaliseren is jouw stopwoordje inzake politiek, Wilders was in deze gewoon grof en onnodig op de man aan het spelen.