Freethinker.nl

Paus Benedictus XVI houdt vast aan het verplichte priestercelibaat. Dat houdt in dat priesters van de rooms-katholieke kerk niet mogen trouwen en dus een bestaan zonder seks dienen te leven. Dat schreef de kerkleider zijn volgelingen dinsdag.
"Ik bevestig de schoonheid en het belang van een celibatair priesterleven als teken van totale en uitsluitende toewijding aan Christus, de Kerk en het Koninkrijk van God'', schreef de paus dinsdag in zijn eerste apostolische exhortatie, een brief aan de kerk.

In het document vat Benedictus de resultaten van de bisschoppensynode over de eucharistie samen, die een half jaar na zijn aantreden in april 2005 in het Vaticaan werd gehouden. De paus herhaalt dat niet-rooms-katholieken niet tot de communie kunnen worden toegelaten.

Weliswaar hunkert Benedictus naar meer eenheid tussen de christenen, maar het respect voor het sacrament verbiedt naar zijn mening rooms-katholieken de eucharistie terug te brengen tot een middel om eenheid tussen de christenen te bereiken.

Meer missen in het Latijn
De paus pleit voor meer missen in het Latijn. "Het is goed als behalve de lezingen, de preek en de voorbeden de plechtigheid in de Latijnse taal wordt gehouden'', schrijft hij. Sinds het Tweede Vaticaans Concilie (1962-1965) zijn de meeste missen in de volkstaal. Alleen de vaste gezangen, zoals het Kyrie, het Gloria en het Sanctus, zijn vaak nog in het Latijn.

Benedictus constateert dat eucharistievieringen niet altijd volgens de regels van de kerk verlopen. Hij kritiseert bijvoorbeeld de "ongepaste geldingsdrang'' van priesters, maar roept tegelijkertijd de gelovigen op zich op het wezen van de eucharistie, volgens Benedictus "de verheerlijking van de gehele wereld'', te bezinnen.

Paus: 'verzet tegen homohuwelijk'
De paus stelt ook het homohuwelijk aan de orde. De kerk kan niet anders dan zich verzetten tegen de officiële bevestiging van relaties van twee mensen van hetzelfde geslacht. Katholieke politici hebben daarom volgens Benedictus de morele plicht zich tegen het homohuwelijk te verzetten, zoals zij ook abortus en euthanasie moeten afkeuren.

Zaterdag demonstreerden zeker 50.000 Italianen nog voor invoering van het geregistreerd partnerschap in hun land. Zij keerden zich tegen de bemoeienis van Benedictus en de leiding van de Italiaanse RK-Kerk die zich fel tegen het geregistreerd partnerschap verzetten en katholieke politici onder druk zetten om de invoering ervan af te wijzen.


Zie: http://www.planet.nl/planet/show/id=677 ... /sc=4f5f71

lanier schreef:Paus Benedictus XVI houdt vast aan het verplichte priestercelibaat. Dat houdt in dat priesters van de rooms-katholieke kerk niet mogen trouwen en dus een bestaan zonder seks dienen te leven. Dat schreef de kerkleider zijn volgelingen dinsdag.
"Ik bevestig de schoonheid en het belang van een celibatair priesterleven als teken van totale en uitsluitende toewijding aan Christus, de Kerk en het Koninkrijk van God'', schreef de paus dinsdag in zijn eerste apostolische exhortatie, een brief aan de kerk.

Er is gebleken dat toewijding tot God en de kerk niet als vervanging kan dienen voor seksualiteit. Belachelijk gegeven dus en voedingsbodem voor zoeken naar wegen om niet te onderdrukken seksualiteit te beleven.

Kitty schreef: Er is gebleken dat toewijding tot God en de kerk niet als vervanging kan dienen voor seksualiteit. Belachelijk gegeven dus en voedingsbodem voor zoeken naar wegen om niet te onderdrukken seksualiteit te beleven.

Waarschijnlijk denken de meeste katholieke priesters er anders over.
Hoe weet je trouwens dat "toewijding tot God en de kerk niet als vervanging kan dienen voor seksualiteit"?
Er zijn gevallen in de media geweest van priesters die zich aan pedofielie schuldig maakten, en daar is terecht veel aandacht aan gegeven,
maar ik ben wel benieuwd hoeveel priesters het celibaat wél waarderen. Ongetrouwd zijn heeft een aantal voordelen, maar dat maakt het huwelijk niet waardeloos.
Niet-celibatair leven heeft veel voordelen, maar dat hoeft het celibaat (met de bijbehorende illusie God optimaal te kunnen dienen) niet waardeloos te maken denk ik.
Ik zou nooit kiezen voor het celibaat, maar als er mensen zijn die er gelukkig van worden, dan zou ik niet weten waarom het belachelijk is.
Wie de discipline van Tibetaanse monniken niet aankan, moet geen monnik worden en
wie niet celibatair wil leven, moet geen priester worden.

Socratoteles schreef: Waarschijnlijk denken de meeste katholieke priesters er anders over. ..

Wie de discipline van Tibetaanse monniken niet aankan, moet geen monnik worden en
wie niet celibatair wil leven, moet geen priester worden.

Veel priesters in Nederland denken niet positief over het celibaat. Seksualiteit is iets natuurlijks van mensen, en het is onnatuurlijk om een mens zijn seksualiteit af te nemen.
En een priester is geen tibetaanse monnik.

En als je keus om priester te worden af moet hangen van het feit of je celibatair wil leven, vind ik dat dus een slechte zaak. Er zou een veel betere grondslag moeten zijn om priester te willen worden dan dat.
Verder staat iemand die niet mag trouwen ook niet goed in de wereld, denk ook aan geestelijke bijstand bij bijvoorbeeld huwelijksproblemen. Hoe kan iemand die niet normaal in het leven staat, geen normaal leven leidt ook maar iets zeggen van het huwelijk en de liefde en seksualiteit van mensen?
Een dominee, die gewoon wel mag trouwen en een gezin stichten heeft daar toch een betere, reëelere kijk op. Nu wordt er door iemand die totaal niet weet waar hij het over heeft, beslist over wel of geen voorbehoedsmiddelen, abortus en gezinsplanning.

Het celibaat is achterlijk en plaatst iemand buiten de maatschappij. Of hij moet inderdaad als een tibetaanse monnik op een berg gaan zitten en zich niet bemoeien met hoe een ander zijn leven wenst in te vullen.

Het ene dogma is de oorzaak van het voortbestaan van de andere.

De pauselijke onfeilbaarheid dwingt de paus achter het celibaat te blijven staan.

Hij kan dus niets anders zeggen over het celibaat, en toekomstige pausen dus ook niet.

Hopelijk sterft de RK geestelijkelijkheid toch nog uit door de pauselijke onfeilbaarheid.

Kitty schreef: Veel priesters in Nederland denken niet positief over het celibaat.

O.a Godfried Bomans heeft een paar interviews gepubliceerd met kloosterlingen die het celibaat niet als een gemis ervoeren. Nu is die toestand misschien een beetje outdated, maargoed. De priesters die in opstand komen krijgen de publiciteit, van de rest weet ik weinig

Seksualiteit is iets natuurlijks van mensen, en het is onnatuurlijk om een mens zijn seksualiteit af te nemen.

Wanneer heet iets 'natuurlijk'? Als iemands instinct hem ergens toe drijft?
Als iemand de drang heeft andere mensen te vermoorden, is dat iets natuurlijks van hem, dat we hem niet moeten afnemen?
Welnee, we zien het als een abnormale drang, dwz afwijkend van de norm. En we hebben een heel goede reden voor die norm. Wij vragen van iemand met zo'n drang dus dat hij zijn instincten onderdrukt.
Natuurlijke instincten onderdrukken is dus niet per sé verkeerd. Zelf het feit dat mensen seksuele instincten onderdrukken zou ik niet verkeerd willen noemen.
Ik denk dat iedereen dat wel eens doet, anders zou het aantal verkrachte meisjes een stuk hoger zijn.
Een priester wordt geacht zijn hele persoon aan God te wijden. Dat betekent voor hem dat hij niet trouwt en zich aan een ander verbindt. (Seks buiten het huwelijk laten we buiten beschouwing, dat is helemaal taboe )
Hiervoor moet hij inderdaad instincten onderdrukken, maar zoals ik al schreef: als je dat niet wil, dan moet je geen priester worden.

En een priester is geen tibetaanse monnik.

Dat is correct, maar de overeenkomst is dat beide een stelsel van regels handhaven, waaraan je je moet houden om de titel te voeren

En als je keus om priester te worden af moet hangen van het feit of je celibatair wil leven, vind ik dat dus een slechte zaak. Er zou een veel betere grondslag moeten zijn om priester te willen worden dan dat.

Ik vermoed dat celibatair leven in de beleving van Rome erg nauw samenhangt met het doel van de priester: je hele wezen aan God wijden
Ik heb overigens niet gezegt dat het celibaat de reden zou zijn om priester te worden

Hoe kan iemand die niet normaal in het leven staat, geen normaal leven leidt ook maar iets zeggen van het huwelijk en de liefde en seksualiteit van mensen?
Een dominee, die gewoon wel mag trouwen en een gezin stichten heeft daar toch een betere, reëelere kijk op. Nu wordt er door iemand die totaal niet weet waar hij het over heeft, beslist over wel of geen voorbehoedsmiddelen, abortus en gezinsplanning.

Voorbehoedsmiddelen, abortus en gezinsplanning zijn compleet andere onderwerpen die hier weinig mee te maken hebben. De paus beschouwd een 'ongeboren kind' als menselijk leven, en verwerpt dus het doden ervan. Als jij van mening was dat 'het geaborteerde' een mens is, zou jij dan vóór abortus zijn? Het zou dan inderdaad kindermoord zijn. Maar dat is misschien iets voor een ander draadje

Het celibaat is achterlijk en plaatst iemand buiten de maatschappij.

Ik heb niets met het celibaat en zou ook nooit priester willen worden, maar al te stellige beweringen vragen om een nuancering. Zolang deze priesters vredig mediteren en bidden en God liefhebben en niemand kwaad doen, kan het me niets schelen dat ze 's nachts in hun eentje gaan slapen

Kitty schreef:

lanier schreef:Paus Benedictus XVI houdt vast aan het verplichte priestercelibaat. Dat houdt in dat priesters van de rooms-katholieke kerk niet mogen trouwen en dus een bestaan zonder seks dienen te leven. Dat schreef de kerkleider zijn volgelingen dinsdag.
"Ik bevestig de schoonheid en het belang van een celibatair priesterleven als teken van totale en uitsluitende toewijding aan Christus, de Kerk en het Koninkrijk van God'', schreef de paus dinsdag in zijn eerste apostolische exhortatie, een brief aan de kerk.

Er is gebleken dat toewijding tot God en de kerk niet als vervanging kan dienen voor seksualiteit. Belachelijk gegeven dus en voedingsbodem voor zoeken naar wegen om niet te onderdrukken seksualiteit te beleven.

Er zal ook wel het tegendeel gebleken zijn uit de levens van weer andere priesters die, alleen daarom al, minder nieuwswaarde hadden...

Volgens mij is elke drift sublimeerbaar. Zo niet dan kan niemand meer persoonlijk schuldig worden geacht aan misdaden.

Hoewel ik de Katholieke Kerk een uiterst hypocriet instituut vind, dat homoseksualiteit tegennatuurlijk noemt, terwijl hetzelfde gezegd kan worden van het celibaat, heeft zij het recht om hun achterlijke denkbeelden te koesteren. Ik denk dat de druk om celibatair te leven bij veel priesters tot allerlei vormen van perversie en krankzinnig gedrag leidt, zoals pedoseksualiteit en ongewenste seksuele intimidatie, maar omdat het één niet automatisch tot het ander leidt, is hier weinig tegen te ondernemen. Er zijn immers priesters en monniken die er wél goed mee om kunnen gaan. Natuurlijk pleiten alle misstanden niet voor het celibaat. De opmerking van de paus dat het celibaat 'een zegen is voor de mensheid' is belachelijk en van iedere realiteitszin gespeend.

Vr. Gr.

Devious schreef:De opmerking van de paus dat het celibaat 'een zegen is voor de mensheid' is belachelijk en van iedere realiteitszin gespeend.

Precies, het feit dat er priesters zijn die hier wel goed mee omgaan, maakt het nog geen normaal iets. Je vraagt toch of of iemand zijn natuurlijke behoeftes wil onderdrukken. En daarbij vraag ik me echt af of een priester nooit zijn seksuele behoeftes zal bevredigen. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen. Het blijft een onzinnig gegeven, wat ook nog eens nergens op gebaseerd is.

in godsdienst is geen dwang, zeg ik altijd maar

mustafa schreef:in godsdienst is geen dwang, zeg ik altijd maar

Zeg er dan meteen even bij dat het in de Islam vrouwen verboden is om met niet-moslims te trouwen. Dat volgens de hadiths en vervolgens de hierop gebaseerde islamitische wet, sharia, mensen die afvallig zijn ter dood veroordeeld worden.
Of laat dit onzin zinnetje voortaan achterwege.

Kunnen we verder weer on topic.

Dan kan ik bij jouw zinnetje nog zeggen dat priesters die zich niet houden aan het in de katholieke godsdienst 'gedwongen' celibaat uit het ambt gezet kunnen worden. Ik zeg expres 'kunnen' omdat het zich vergrijpen aan een minderjarige vaker voor overplaatsing zorgt dan uitzetting uit het ambt.

Waarom bemoeit zo'n kerk zich eigenlijk met de politiek, ik dacht dat kerk en politiek gescheiden waren, nou niet dus

Atheist_1984 schreef:Waarom bemoeit zo'n kerk zich eigenlijk met de politiek, ik dacht dat kerk en politiek gescheiden waren, nou niet dus

Kerk en Staat zijn gescheiden. De Katholieke kerk is geen (deel van enige) regering.
Nouja, het vaticaan is een staatje, maargoed.
Dat veel mensen de uitspraken van de paus een bijna goddelijke status geven, en het op die manier wél invloed heeft, is een ander verhaal.

Elke religie heeft net zoveel recht op inspraak in de politiek als het andere, dus zou de Islam bijvoorbeeld, net zoveel recht hebben als de katholieke kerk, in italie. En dus Zijn er wel honderden religies te 'bedenken' of naar voren te brengen die allemaal dezelfde rechten hebben qua inspraak op de politiek. Want wie maakt uit welke religie 'meer waard' is dan de andere? ( Natuurlijk zijn ze allemaal volslagen onzin in mijn ogen maar daar gaat het nu niet om ).

Cabbage schreef:Elke religie heeft net zoveel recht op inspraak in de politiek als het andere.

Ik vind dat geen enkele religie inspraak zou moeten hebben in de politiek, dat is nu toch juist de basis van scheiding tussen kerk en staat?