Pagina 1 van 1

De wereld draait door. (Met Andries Knevel)

Geplaatst: 08 feb 2007 09:43
door afgestompt dier
Ik weet niet of iemand het gezien heeft, maar ik zat gisteravond (of nacht eigenlijk) naar de 'wereld draait door' te kijken met een item overhet niewuwe programma van Knevel,
'brieven aan god, gaat dat programma heeten als ik het goed heb.
Hier schrijven bekende Nederlanders dus een brief aan god, nu heeft hij dat zelf ook gedaan en hij vroeg zich af hoe god Auswitsch heeft kunnen laten gebeuren, toen haalde Marhijs van Nieuwkerk het punt aan van de tsunami en het opmerkelijke gebeurde, hij zei dat dat geen daad van god was, het was een natuurramp kon god niks aan doen :shock: Hoe kan dat nou god heeft toch de wereld geschappen?

Geplaatst: 08 feb 2007 10:40
door collegavanerik
Heb ik ook gezien, "Brieven aan God" loopt al enige jaren op de radio.

In de optiek van Knevel:
Auschwitz was een "zonde" van de mensen die er iets aan hadden kunnen doen.
De tsunami was pech, daar had god wel wat aan kunnen doen, maar die deed het niet.

Dus god doet niks maar geeft de mensen de schuld van zijn onvolkomen schepping. :twisted:

Geplaatst: 08 feb 2007 13:00
door Herman
Als je God erbuiten laat zou Knevel nog gelijk krijgen ook. Auschwitz was mensenwerk en een mens is per slot van rekening verantwoordelijk voor zijn daden. De Tsunami was een natuurramp. Juist door God op een of andere manier erbij te betrekken roept dit vragen op die anders veel gemakkelijker verklaard kunnen worden.

Geplaatst: 08 feb 2007 13:14
door afgestompt dier
Herman schreef:Als je God erbuiten laat zou Knevel nog gelijk krijgen ook. Auschwitz was mensenwerk en een mens is per slot van rekening verantwoordelijk voor zijn daden. De Tsunami was een natuurramp. Juist door God op een of andere manier erbij te betrekken roept dit vragen op die anders veel gemakkelijker verklaard kunnen worden.
Waarom vraagt hij dan toch aan god waarom hij Auschwitz niet heeft kunnen voorkomen, zou dan de Tsunami een straf van god zijn ?

Geplaatst: 08 feb 2007 14:04
door Herman
afgestompt dier schreef:
Waarom vraagt hij dan toch aan god waarom hij Auschwitz niet heeft kunnen voorkomen, zou dan de Tsunami een straf van god zijn ?
Mijn indruk: Als aanhanger/kenner van christelijke religies en stromingen zou Knevel moeten weten dat 'God' achteraf nog een straf (bijv. hel, vagevuur, correctiesfeer, negatief karma) in petto kan hebben als de vrije wil van de mens tijdens diens leven erg uitglijdt. Maar die verschijnselen gaan pas werken na de dood en de vraag die hij zich mogelijk stelt is of de mens, of eigenlijk zijn ziel, er dan nog veel van leert. Veel beter zou het zijn dat zulke rampen nooit plaatsvinden. Daarom vraagt hij aan God om rampen en calamiteiten te voorkomen. Ik weet niet of ik gelijk heb, maar als het zo is, is dat erg simpel gedacht van Knevel.

Geplaatst: 08 feb 2007 15:25
door Kitty
Het is eigenlijk onbegrijpelijk dat christenen nog steeds denken dat God in zou kunnen grijpen in wereldse zaken. Aangezien dit nog nooit gebeurd is, en ook nooit zal gebeuren.

Naar mijn idee omdat er geen God is. Maar afgezien hiervan zou het onderhand toch duidelijk moeten zijn bij gelovigen dat er in ieder geval niet zoiets bestaat als een God die ingrijpt. En ervan uitgaan dat er een God is die dat wel zou kunnen en nooit doet, zou toch op zijn minst ogen moeten openen voor de onwaarschijnlijkheid van dit veronderstelde aan God toegeschreven vermogen.

Geplaatst: 08 feb 2007 15:55
door Herman
Dat klopt wel wat je daar schrijft, Kitty. Religieuzen interpreteren ernstige gebeurtenissen echter alsof het Gods wil is geweest. Hoe komen ze daarbij? Hoogstwaarschijnlijk omdat ze beïnvloed zijn door de bijbel of andere religieuze geschriften en bij de al wat oudere generaties ook onder druk van wat er door de kerk werd gezegd. Maar niet vanuit een eigen innerlijk weten. Dit religieuze weten komt neer op geleend weten en is gebaseerd op de neiging om een houvast van een zogeheten hogere macht te hebben.

Geplaatst: 08 feb 2007 18:07
door Kitty
Maar als je dan rampen als ingrijpen ziet, waarbij elk goed ingrijpen achterwegen blijft, dan zou elk weldenkend mens toch moeten snappen dat er geen sprake is van ingrijpen. Want kwaadschiks ingrijjpen kan naar mijn idee alleen bestaan als er ook sprake is van goedschiks ingriijpen en hier blijft het toch heel erg stil.

Tenzij je in een God gelooft die alleen maar uit is op wraak.