Freethinker.nl

http://www.telegraaf.nl/binnenland/5380 ... iging.html

Op zich een goed plan maar, het kan zomaar zijn dat wanneer mensen gaan meppen een inbraak erger maken. De meeste mensen hebben nog nooit gevochten of zelfs klappen uitgedeeld. Ook denk ik dan, wanneer je een preventieve tik uit mag gaan delen, hoe wordt er dan bepaald of dat correct is? Aangezien het geweld proportioneel moet zijn. Het gevoel wat iemand heeft gaat dat dan bepalen, zou ten onrechte kunnen zijn. Ik moet er al helemaal niet aan denken dat een of andere dompo met een wapen onder z'n kussen gaat slapen.

Het is nog geen vrijbrief om je te mogen bewapenen, maar wat ligt er zoal in de keuken?
In Beverly Hills staat in elke tuin een bord met daarop de tekst "Armed response", dat om te voorkomen dat een inbreker gaat claimen wanneer hij ergens binnen dringt en voor zijn ballen wordt geschoten. Hij was namelijk gewaarschuwd.
Maar dat je je als slachtoffer van een overval je niet zou mogen verdedigen is een ontkenning van een fundamenteel recht.
De crimineel minnende rechters in Nederland zullen het er wel moeilijk mee hebben.
Ik heb zelf één keer een zakkenroller tegen de grond geslagen in Lima.Peru en stond toen te beven wat er zou gebeuren met mijn Hollandse gedachten, maar de politie was snel ter plekke en bedankte me vriendelijk en de boef werd in de auto gesmeten.
Kijk zo kan het ook.

Een inbreker tegen de grond slaan is gevaarlijk. Zo'n vent is al extreem angstig. En meestal in het bezit van een schroevendraaier of koevoet.
Omdat een kat in het nauw rare sprongen kan maken, kan je hem het beste een uitweg geven.
Tenzij u jong bent en krachtig gebouwd. Maar het is nooit zonder risico

Beter is een hond in huis. Daar zijn ze meestal als de dood voor.
Ze komen dan bij ons ook nooit verder dan het tuinhek. Hoewel overdag iedereen zo bij ons binnen kan lopen. Hij wordt dan vriendelijk begroet door een Duitse herder.
Maar als het donker is, en er is een verdacht geluid waargenomen, dan hoort de inbreker alleen maar een zware blaf. Hij weet niet dat daar een heel vriendelijk dier achter zit, en gaat dat ook niet uitvinden.

Natuurlijk is het gevaarlijk. Maar nu zie je dat vaak het slachtoffer gestraft wordt als hij zich met geweld verweerd tegen zijn overvaller, en daar moeten we toch echt eens vanaf. Dus het moet niet zozeer gaan om aan te zetten tot geweld tegen een overvaller, maar wel de mogelijkheid bieden dat je je gewoon met geweld mag verdedigen.

Persoonlijk denk ik dat de huidige wetgeving voldoende is.
Rechters zijn neutraal en kunnen meestal ook correct beoordelen of het geweld binnen bepaalde proporties is. er zijn gevallen bekend waar de overvallene vrijgesproken is van geweld ook al mocht het volgens de letter eigenlijk niet

Vuurwapens liever niet. Ze worden toch zelden gebruikt om overvallers af te knallen. ze zorgen eerder voor meer gezinsdrama's of dodelijke ongelukken.

Er is wel iets veranderd in de loop der tijden. Toen ik in de 70er jaren een keer aan een politieinpecteur vroeg wat ik mocht doen wanneer ik werd beroofd e.d. was het antwoord dat ik dan de politie moest waarschuwen en het was absoluut niet toegestaan om zelf te handelen.
In de 90er jaren was het antwoord al dat mits dit toepasselijk en verantwoord was je wel mocht optreden bij direct levensgevaar.
Overigens ben ik et niet eens met de onpartijidheid van rechters zoals werd beweerd.
Klasse justitie is nog steeds van kracht. En corruptie in de hoogste gelederen idem dito.
Daar heeft indertijd Pim Fortuin zijn dood aan te danken omdat hij daar wat aan wilde gaan doen.

Don Diego schreef;

Klasse justitie is nog steeds van kracht. En corruptie in de hoogste gelederen idem dito.
Daar heeft indertijd Pim Fortuin zijn dood aan te danken omdat hij daar wat aan wilde gaan doen.

Dat is een krasse bewering.
Heb je ook enige informatie om deze beweringen te staven?

Don Diego,

Ik groeide ook op in de 70-tiger jaren. Ik zat toen in een judo selectie team.
En ook in de 70-tiger jaar gold al dat je te allen tijde het recht had om jezelf te verdedigen.
Misschien was het goede raad van die politieman die je toen gesproken had of ik heb het altijd verkeerd begrepen,
maar jouw herinnering komt niet overeen met mijn herinnering aangande wanneer je geweld nu wel of niet mocht gebruiken.
Ik heb overigens nooit geweld gebruikt...behalve dan tijdens de wekelijkse judowedstrijden


MvG, Wim.

Judo is geen geweld, maar een kunst. Martial Arts.
Ja mag je als judoka of karate zwarte band, je geleerde in praktijk brengen wanneer je wordt belaagd?
Ik zou me kunnen indenken dat een rechter dat als wapen kan benoemen.
En het gebruik van wapens tegen arme zielige criminelen is nu eenmaal verboden.

balou schreef:Don Diego schreef;

Klasse justitie is nog steeds van kracht. En corruptie in de hoogste gelederen idem dito.
Daar heeft indertijd Pim Fortuin zijn dood aan te danken omdat hij daar wat aan wilde gaan doen.

Dat is een krasse bewering.
Heb je ook enige informatie om deze beweringen te staven?

Ik kan niet zo direct alle informatie daarover even terugvinden op dit uur van de nacht.
Het is even zoeken op internet.
Het gaat dan ook over complot theorie , dat de moord op Pim niet zo maar een actie is geweest van een verdwaasde milieu activist. Er is een opdracht geweest.

Don Diego schreef;

Het gaat dan ook over complot theorie , dat de moord op Pim niet zo maar een actie is geweest van een verdwaasde milieu activist. Er is een opdracht geweest.

Van mij hoef je het internet niet af te struinen op zoek naar complot theoriën. Ik ken er wel een paar.
Vaak zijn het doorzichtige pogingen om wijlen Pim Fortuyn meer gewicht toe te kennen dan hij in werkelijkheid bezat.
Vandaar de Pimmiaanse slogan; "De kogel kwam van links!"
Hiermee werd de suggestie gewekt dat er een geweldige organisatie achter de moord moest zitten, want ruw geschat is 45% van de Nederlandse bevolking min of meer links.

Nederland heeft getuige moge zijn van de onsmakelijke teloorgang van het zooitje politieke avonturiers dat Fortuyns "gedachtengoed" wilde uitdragen. Geloofwaardigheid was niet hun meest opvallende eigenschap.

Het gaat dan ook over complot theorie , dat de moord op Pim niet zo maar een actie is geweest van een verdwaasde milieu activist. Er is een opdracht geweest.

Ja vast, wei zaten er dit keer achter? De Joden, De communisten of toch weer de Vrijmetselaars?

Don Diego schreef:Het gaat dan ook over complot theorie , dat de moord op Pim niet zo maar een actie is geweest van een verdwaasde milieu activist. Er is een opdracht geweest.

Groen Links was het niet, die zouden pijl en boog gebruiken.

Ja het is jammer dat we nooit zullen weten hoe jullie land er voorstond wanneer Pim Fortuin niet zou zijn vermoord.
Wat zijn schijnbare opvolgers ervan hebben genaakt is een disgrace van de bovenste plank.
Economisch zou er niet veel verschil zijn omdat dit samenhangt met de wereldeconomie.
Maar er is meer dan economie.

En nu de bewijzen voor je complottheorie?