Freethinker.nl

Marcus Saurus schreef;

Onder welke kringen begeef jij je? Mij is het nooit voorgekomen dat een vreemde mij wou omhelzen. Onder Nederlanders is dit zeer ongepast, maar dit kan bij 'warmere' culturen anders zijn.

Ik woon in het gooi, en die zoengewoonte komt tegenwoordig in heel midden nederland voor

Maar even terug naar het handenschudden. Dat is in Nederland en ook daarbuiten gebruikelijk geworden, en ooit is men daar eens mee begonnen.Chimpansees geven elkaar ook even vluchtig een hand bij een begroeting. Het is een gebaar van geruststelling (zie, ik heb niets kwaads in de zin) Misschien is dat tevens de grondslag van ons handenschudden.
Maar zoals onze taal constant aangevuld wordt met "vreemde woorden", zo zijn onze culturele gebruiken ook aan verschuivingen onderhevig. Als je samen in één land wilt leven, zullen wij wel vaker verschuivingen krijgen. Ik zal niet snel bij een Turkse familie waar ik wel eens op bezoek kom, met uitgestoken hand op de vrouw des huizes aflopen. Een vriendelijke groet volstaat, en ik ben daar zeer tevreden mee.

Ik ga ook eigenlijk nooit naar recepties, want daar heeft de schud-cultuur lachwekkende vormen aangenomen. Mensen die je nog nooit ontmoet hebt, en die je daarna ook nooit meer zult zien, staan aan je armen te schudden, alsof je een dorpspomp bent.
Sommigen gebruiken daar zelfs twee handen tegelijk voor, alsof ze je nooit meer willen laten gaan.
Dus ik ben van nature niet zo'n enthousiaste schudder, en als ik het kan ontlopen doe ik dat. Als ik er echt niet onderuit kan, schud ik, met de grootst mogelijke tegenzin.

error

Het is ronduit onbeschoft als je in Nederland een hand weigert te geven, zeker als een hand naar je wordt uitgestoken.

Bij het sportjournaal zag ik dat koningin Beatrix uitgestoken handen weigerde. Maar dat was op Aruba.

Ik heb er geen enkele moeite mee me aan te passen aan een andere cultuur, maar er heel veel moeite mee me aan te passen aan zaken die niet behoren tot mijn eigen cultuur.

Ik heb één woordje veranderd en nu vind ik dit ineens een heel sterke bewering.

Stel je voor dat je als nederlands homoseksueel naar een islamitisch land gaat met je vriendje en daar gearmd over straat gaat lopen. Of 'erger' nog: elkaar een zoen geeft. Dat wordt niet getolereerd.
En als iemand in Nederland vanwege een islamitische achtergrond een hand weigert te schudden, moet het mogelijk zijn die persoon te weren of te ontslaan uit publieke dienst

.
Zo is het en niet anders: 'gelijke monniken, gelijke kappen'. Of zoiets. "Putsch wieder Putsch"! zeggen de oosterburen.

Ergens las ik: 'Culturen verbrokkelen de eenheid; beschaving verenigt culturen'. Klinkt in ieder geval diepzinnig. Toch maar eens over nadenken. Wie weet, zit daar iets in.

Groeten.

Fons.

bALOU,

JOUW VOORBEELDEN ZIJ DIE VAN ZELFGEKOZEN SITUATIES.

Een docente/ouder relatie op het VMBO is geen lichtjes gekozen situatie, het is een moetje waarbij veel takt komt kijken. Waarbij conventies in de omgang zeer belangrijk zijn.
Deze vrouw zal gastvrouw moeten zijn voor ouders met allerlei zaken omtrent hun kind t.o.v. de docente die ook conflicten kunnen bevatten.

Hoeven christelijke docenten het nu ook niet te doen? Of atheistische docenten?? Lekker kinderachtig weer allemaal. Gelijke monniken gelijke kappen. Maar nee hoor, religie is heilig, ARGH!!!

MOODY BLUE schreef:Die commissie leeft ook in een andere wereld.

Jezus wat ben ik hier kwaad over.

Tsja. Je kunt je er kwaad over maken, maar daar schiet je niks mee op.

Eerlijk gezegd kan ik alleen nog maar schamper lachen om de deplorabele staat waarin onze politici ons landje met het binnenhalen van dit achterlijke volk hebben gestort, vooral ook omdat ik dit zo'n 15 jaar geleden allemaal al voorzag. Maarja, ik ga er echt niet minder om verdienen, en zodra de mogelijkheid zich voordoet, ben ik met de noorderzon vertrokken, om vervolgens nooit meer naar dit reddeloze, verziekte land om te kijken. En tot die tijd kabbelt het leven rustig verder, of papa nu wel of geen handje van de juf krijgt.

sjun schreef:Kortom. De commissie zou zichzelf wel eens buiten spel kunnen zetten als zij er blijk van blijft geven haar aansluiting met de samenleving te verliezen.

Precies mijn idee, sjun! Nog een paar van dit soort 'Salomonsoordelen', en deze commissie trekt zich vanzelf de strop om de nek, waarna de politiek het luik laat vallen.

Dit toont overigens maar weer eens aan wat voor een wereldvreemde idioten binnen zo'n Commissie Gelijke Behandeling de scepter zwaaien. Totaal niet meer serieus te nemen.

LudwigEduardBoltzmann schreef:

sjun schreef:Kortom. De commissie zou zichzelf wel eens buiten spel kunnen zetten als zij er blijk van blijft geven haar aansluiting met de samenleving te verliezen.

Precies mijn idee, sjun! Nog een paar van dit soort 'Salomonsoordelen', en deze commissie trekt zich vanzelf de strop om de nek, waarna de politiek het luik laat vallen.

Dit toont overigens maar weer eens aan wat voor een wereldvreemde idioten binnen zo'n Commissie Gelijke Behandeling de scepter zwaaien. Totaal niet meer serieus te nemen.

Wat kost deze commissie de belastingbetaler nu eigenlijk? Of vervullen haar leden hun bijdragen volkomen onbezoldigd? Indien niet dan heb ik nog wel enkele bezuinigingsvoporstellen voor Balkenende IV/Verhagen I om meer geld voor daadwerkelijke bestrijding van maatschappelijke misstanden te kunnen vrijmaken.

@LLudwigEduardBoltzmann.

Eerlijk gezegd kan ik alleen nog maar schamper lachen om de deplorabele staat waarin onze politici ons landje met het binnenhalen van dit achterlijke volk hebben gestort,

Ga je deze schandalige uitspraak nog wat nuanceren?
Anders mag ik slechts hopen dat die gelegenheid om met de noorderzon te vertrekken zich voor u snel voordoet.

Eigenlijk snap ik het probleem niet zo goed.

Er is een docente, die weigert om een hand te geven, wegens geloofsovertuiging. Daardoor wordt ze ontslagen. Ze vraagt om een advies aan een stel juristen.
Juristen onderzoeken of volgens de wet afgedwongen kan worden of het verplicht kan worden gesteld om een hand te geven. Antwoord daarop is nee. Dus volgt een advies om het ontslag terug te draaien omdat de redenen voor het ontslag ongegrond zijn.

Dit heeft helemaal niets te maken met Salomonsoordelen. Het zijn juristen geen rechters. Zij geven slechts een advies, dat ook nog eens niet bindend is.

balou schreef:@LLudwigEduardBoltzmann.

Eerlijk gezegd kan ik alleen nog maar schamper lachen om de deplorabele staat waarin onze politici ons landje met het binnenhalen van dit achterlijke volk hebben gestort,

Ga je deze schandalige uitspraak nog wat nuanceren?

Nee, waarom zou ik? Ik sta er voor de volle 100% achter.

Anders mag ik slechts hopen dat die gelegenheid om met de noorderzon te vertrekken zich voor u snel voordoet.

Dankjewel! Ik hoop het ook. :P

Ludwig schreef;

Nee, waarom zou ik? Ik sta er voor de volle 100% achter.

Vanwege deze forumregel bv.
E1 :: Racistische en discriminerende uitingen zijn verboden op dit forum.

garris schreef:Eigenlijk snap ik het probleem niet zo goed.

Er is een docente, die weigert om een hand te geven, wegens geloofsovertuiging. Daardoor wordt ze ontslagen. Ze vraagt om een advies aan een stel juristen.
Juristen onderzoeken of volgens de wet afgedwongen kan worden of het verplicht kan worden gesteld om een hand te geven. Antwoord daarop is nee. Dus volgt een advies om het ontslag terug te draaien omdat de redenen voor het ontslag ongegrond zijn.

Dit heeft helemaal niets te maken met Salomonsoordelen. Het zijn juristen geen rechters. Zij geven slechts een advies, dat ook nog eens niet bindend is.

laat ik het dan eens zo formuleren:

Eigenlijk snap ik het probleem niet zo goed.

Er is een docente, die weigert om negers een hand te geven, wegens geloofsovertuiging. Daardoor wordt ze ontslagen. Ze vraagt om een advies aan een stel juristen.
Juristen onderzoeken of volgens de wet afgedwongen kan worden of het verplicht kan worden gesteld om negers een hand te geven. Antwoord daarop is nee. Dus volgt een advies om het ontslag terug te draaien omdat de redenen voor het ontslag ongegrond zijn.

Dit heeft helemaal niets te maken met Salomonsoordelen. Het zijn juristen geen rechters. Zij geven slechts een advies, dat ook nog eens niet bindend is.

snap je het nu? Mevrouw moet niemand een hand geven, maar mevrouw mag niet discrimineren. Dus als ze geen handen wil schudden mag ze geen onderscheid maken. Mevrouw werd terecht ontslagen omdat ze discrimineert.

LudwigEduardBoltzmann schreef:

balou schreef:@LLudwigEduardBoltzmann.

Eerlijk gezegd kan ik alleen nog maar schamper lachen om de deplorabele staat waarin onze politici ons landje met het binnenhalen van dit achterlijke volk hebben gestort,

Ga je deze schandalige uitspraak nog wat nuanceren?

Nee, waarom zou ik? Ik sta er voor de volle 100% achter.

Sieg Heil Herr Boltzmann!
Of generaliseer ik nu en moet ik deze uitroep wat nuanceren??

balou schreef:Ludwig schreef;

Nee, waarom zou ik? Ik sta er voor de volle 100% achter.

Vanwege deze forumregel bv.
E1 :: Racistische en discriminerende uitingen zijn verboden op dit forum.

En waar precies zie jij hier een racistische en/of discriminerende uiting? Ik geef m'n ongezouten mening over sommige aanhangers van een bepaalde religie, en daar is niks mis mee.

Zolang Faizel Enait mij ongestraft een 'aboriginal' mag noemen, hetgeen ik als een grove belediging van het ergste soort ervaar, mag ik Faizel Enait een achterlijke baardaap noemen. Da's gewoon ordinair schelden.

Racisme zou het pas zijn als ik zou zeggen: "Alle mensen met een kleurtje zijn achterlijk." Discriminatie wordt het pas als ik zeg: "Alle moslims moeten ontslagen worden want ze doen geen van allen hun werk naar behoren." Maar ik kijk wel goed uit.