Religie kan een samenleving beschadigen

[insomnia]

Hallo Relict,

Uit de discussie blijkt,dat de bijbel,en ook de wetenschap slechts instrumenten zijn om de wereld te manipuleren en het elitemachtssysteem in takt te houden.

Dit blijkt niet uit de discussie. Het is een stelling die je graag besproken zou willen zien. 'Begging the question' noemt men dat

De wetenschap zal nooit op tafel brengen dat ze zelf eigenlijk in vele opzichten niet nodig is.

Me dunkt dat daar tot dusver ook nog geen aanleiding is geweest. De vraag naar onderzoek, is vooralsnog groter. Dat valt 'de wetenschap' niet te verwijten.

Ze KAN namelijk niet objectief gehanteerd worden...

want...(onderbouwing)

Het is een geloof dat dat kan...

want....(onderbouwing)

net als al het andere...

welk andere?

Even over je postings, het is al eerder gevraagd. Wanneer je wijzigingen of toevoegingen hebt, doe dat dan niet in reeds bestaande posts. Frustrerend bij het beantwoorden.

groet

[relict]

Ja je hebt gelijk,
ik heb me laten verleiden in het betoog...

Maak er maar vragen van...dan kunnen we verder.....overigens valt wetenschap niets te verwijten,zoals je god ook niets verwijten kan..Îs dat niet makkelijk om illusies te ondersteunen?

[Baruch]

...overigens valt wetenschap niets te verwijten,zoals je god ook niets verwijten kan

Helemaal mee eens. Het zijn de mensen die wat te verwijten valt. Of in de woorden van Protagoras: "de mens is de maat van alle dingen".

Groetjes,

Baruch

[jHenosch]

Hallo Relict,


hmm....déja vu, been there, done that.
Het is absoluut geen geloof; geloof = de verzekerde verwachting van iets waarop men hoopt (aldus het heilige boekje zelf).
Om dit te voorkomen, is er wetenschap

geloof is geen verzekerde verwachting, maar slechts een hoop.

[Devious]

Maak er maar vragen van...dan kunnen we verder.....overigens valt wetenschap niets te verwijten,zoals je god ook niets verwijten kan..Îs dat niet makkelijk om illusies te ondersteunen?

We kunnen wetenschap niet vergelijken met God. God is een persoon (volgens de gangbare HYPOTHESES), en wetenschap een methode, een ding. Een persoon kun je iets verwijten (waarbij ik even buiten beschouwing laat of de verwijten terecht zijn, en of de persoon bestaat), een onpersoonlijk iets, zoals de wetenschappelijke methode, kun je niets verwijten (wel degene die de methode hanteert uiteraard).

Vriendelijke groet.

[relict]

Dat zijn maar details beste Devious,
Is het resultaat niet hetzelfde,handhaving van macht....?
Richt onvolledige feitenkennis die steeds groeit eventueel niet meer schade op aan de samenleving? De wereld?

[heeck]

. . Met alles bedoel ik de dingen die we niet weten, samengevoed met de dingen die we wel weten....

Relict,
Weer duik je de vraag: wat is alles werd je gevraagd en ik maakte het wat makkelijker door je om een voorbeeld te vragen van wat je niet weet.
En haal voorlopig even de verwarring weg die je introduceert met over "we" te praten, houd het bij "ik".
De reden is dat wij allebei maar een flientertje weten van wat bij de mensheid als totaal wel bekend is. En dus weet ik heel veel niet van wat "we" als mensheid wel weten. Hetzelfde geldt voor jou.

En waarom het leuk is om dingen te snappen/weten, zoals jHenosch zich wat somberend afvraagt, dat is voor een gezond mens helemaal geen vraag:
Net als lekker eten of kicken bij het bunghy-jumpen of kippevel bij een muzikale ontroering en nieuwsgierigheid bevredigen: gewoon lekker en de moeite waard om steeds weer te doen.

Wie weet is kennisverwerpend paalzittersgeloof een van de slechtere manieren om depressieve neigingen onder de duim te houden

Roeland

[Baruch]

...overigens valt wetenschap niets te verwijten,zoals je god ook niets verwijten kan

Helemaal mee eens. Het zijn de mensen die wat te verwijten valt. Of in de woorden van Protagoras: "de mens is de maat van alle dingen".

Overigens, als je geloofd in God als een almachtige entiteit, dan kun je hem dus wel degelijk van alles verwijten.

Groetjes,

Baruch

[insomnia]

geloof is geen verzekerde verwachting, maar slechts een hoop.

Hebr. 11:1

Het staat er toch echt hoor

[mustafa]

beste jHenosch,

geloof en hoop zijn toch echt niet hetzelfde
ik snap overigens dat je dit schrijft en ik acht het beinvloed door hellenistische ideejen
geloof is niet een concept in je hoofd, een aanname of zoiets
geloof is een vorm van geestelijke wil
een power waarmee bergen verzet kunnen worden
ik noem het vaak moed

groeten,

mustafa

[relict]

Beste heeck,ik geef je volkomen gelijk,we hebben allemaal een handje nodig om vast te houden...ook wat ik rond bazuin is geloof.Mijn geloof....en dat is prima zo....ik heb er goed over nagedacht, het is niet afhankelijk van een god en gedeeltelijk van wetenschap en gedeeltelijk op de conclusie dat vertrouwen in het wetenschappelijk systeem en ons gebruik niet de weg kan zijn.En op het geloof in mijn oordeelsvermogen,niet dat van anderen....

Het verschil van mijn denken met het wetenschappelijke (lijktmij-is dat goed zo?) is ,of je dat toegeven kan of niet...
En inderdaad,we weten mogelijk maar een flintertje van het totale kennispakket...en waarschijnlijk is er niemand die een overzicht heeft...En je kan vele flintertjes kennis tesamen mogelijk net zo gebruiken als de bijbel..Flexibel.

Om bijvoorbeeld macht te verwerven....Wordt dat gedaan? Ik meen van wel...Dus ik concludeer: is een wetenschappelijke methode objectief? Alleen in theorie.....Is ze daarom bruikbaar? wellicht alleen in zeer beperkte mate....

[insomnia]

Hallo Relict,

gedeeltelijk op de conclusie dat vertrouwen in het wetenschappelijk systeem en ons gebruik niet de weg kan zijn.

Die conclusie heb je al een paar keer herhaald, maar HOE kom je tot die conclusie? Wat is dan 'jouw vertrouwen', 'ons gebruik' en 'de weg' ?

[heeck]

Beste heeck,ik geef je volkomen gelijk,we hebben allemaal een handje nodig om vast te houden...ook wat ik rond bazuin is geloof.Mijn geloof....en dat is prima zo....ik heb er goed over nagedacht, het is niet afhankelijk van een god en gedeeltelijk van wetenschap en gedeeltelijk op de conclusie dat vertrouwen in het wetenschappelijk systeem en ons gebruik niet de weg kan zijn.

Het verschil(lijktmij-is dat goed zo?)is,of je dat toegeven kan of niet...en wat erachter zit....

Wie is die "we" nu weer ? In ieder geval niet jij en ik, zoals je wel suggereert.
Dat jij een handje nodig hebt . . . .
Geloof afhankelijk van een wetenschap ? Of juist niet. Wat zeg je nu precies ?
En je zei dat je de uitleg van Erik en mij had begrepen !!
't Ziet er niet naar uit.

En mij vragen of het goed is als je nog waziger zinnen gaat opschrijven:
* . . . en ons gebruik niet de weg kan zijn. . .
* dat toegeven kan of niet. .. en wat erachter zit. . .

Als je wilt bereiken dat ik er niets van snap zo, dan ben je geslaagd en haak ik af. Wil je dat ik het snap dan moet je wat duidelijker worden.

Roeland

[relict]

Ik denk dat de kern van het verhaal hierboven getroffen is...
Nu wordt het inderdaad onduidelijk....Ik ben wat anders aan het doen tegelijkertijd.
ik kom later wel terug...
Zo gaat dat inderdaad niet. Sorry.

[mustafa]

discommunicatie is schadelijk
daar valt alles onder zoals onder vrijheid van meningsuiting ook gosdsdienstvrij\heid valt