Freethinker.nl

donderdag 21 september 2006 21:00
Geestelijken uit Pakistan eisen aftreden paus

(Novum/AP) - Ongeveer duizend moslimgeestelijken en -geleerden hebben donderdag in het Pakistaanse Lahore het aftreden geëist van paus Benedictus XVI vanwege diens 'beledigende opmerkingen' over de islam. De geestelijken waarschuwen het Westen voor ernstige gevolgen als het zijn houding tegenover de islam niet verandert.

Benedictus dient onmiddellijk uit zijn ambt te worden gezet voor het 'aanzetten tot oorlog en vijandigheid tussen verschillende godsdiensten', aldus de aanwezigen aan het slot van een eendaagse bijeenkomst. Ze verklaarden dat de paus en alle ongelovigen zich dienen te realiseren dat geen enkele moslim een belediging van de profeet kan toestaan.

De geestelijken zeggen dat de paus weliswaar tegemoet is gekomen aan critici, maar weigert de geëiste persoonlijke excuses te maken. 'De paus heeft noch zijn fout erkend, noch zijn excuses voor zijn woorden aangeboden.'

De paus heeft gezegd dat de door hem geciteerde tekst niet zijn persoonlijke mening is. Ook zegt hij het te betreuren dat zoveel commotie over zijn woorden is ontstaan en heeft hij daarover 'diepe spijt' betuigd.

De ontmoeting was georganiseerd door de radicale islamitische Jamaat al-Dawat.

Publicatiedatum: 21 september 2006
Bron: Novum

Tsjok, & anderen ook,

Het blijft piskijken en meer of minder intelligent gokken:
Uit de weinige dingen die je bekend zijn afleiden wat het veel grotere belang zou kunnen zijn.

Alleen, een troost en gelijk bevestiging voor Tsjok:
Allerlei gelovigen tellen bij de paus best wel mee !!
Maar rationaliteit zonder geloof dat benoem je niet eens.
Die twee gesplitst zien is al bijna teveel voor hem.

Niet meetellen in andermans overwegingen geeft ook rust.

Laat ons het gebed nalaten, opdat onze gedachten niet worden misleid door misplaatste fantasieën, verwachtingen, corrigerende en gelijk concurrerende god(en) en meer van dat.

Roeland
PS
(nagelaten gebed is een zeer vrije vertaling uit "The gospel of the Flying Spaghetti Monster" een "must" voor een ieder die wil overgaan naar een geloof met wijder horizon).
r,

Dag Tsjok,

Ik schreef:Ik vind het wel wat griezelig als iemand, wie dan ook, te kennen geeft precies op de hoogte te zijn van de beweegredenen of motieven van de paus. Het gevaar van projecteren ligt dan vlak om de hoek.

Jij schreef:Wie doet er dat dan ?

Ik zou zeggen: lees de voorgaande 16 pagina's nog eens door. Wellicht vind jij ook een paar voorbeelden.

Je schreef:Misschien weet hij het zelf niet eens ? Misschien heeft ie wel een visioen gehad ? Misschien heeft ie een standje gehad van zijn grote baas ?

Wie met alleen maar vragen zit moet niet voorgeven zeker te weten. En nu niet weer vragen: Wie gaf er voor zeker te weten? d'Accord?

Groeten.

Fons.

Beste ,

niet voorgeven zeker te weten.

Nondedzju , kerel ....
Ik wend helemaal niets voor .... vertel maar eens wat jij wel meent te weten ....
je hebt het spreekgestoelte of het podium ...of is het noppes

Ik zei het toch al

Alhoewel ik toch niet goed snap wat het "eens anders proberen " (met die islam kerels en kornuiten dus ) eigenlijk betekent ......

volgens jouw dus Fons

Ja Fons dat is dus de hamvraag ....
jij zegt toch dat we het " anders" moeten proberen
wat bedoel je nu eigenlijk .... laat eens zien wat " anders" volgens jou betekent en inhoud ....
Misschien de paus afzetten ....

Slaap lekker
met vriendelijke groet

Dag Tsjok,

je schreef: of is het toch een "beunhaas" zoals Rik Torfs zo tussen neus en lippen losliet

Zei hij dat? En is ie nóg niet in de ban geslagen?

en

je schreef: Alhoewel ik toch niet goed snap wat het "eens anders proberen " (met die islam kerels dus ) eigenlijk betekent ......

In elk geval niet met déze paus.

en

je schreef:

Ik hoop dat ik het nog mag beleven.

voor de tweede keer
idem dto ... maar ik vrees er voor... ik ben dus een pessimist hé

Een verstokte, mijn gedacht. 8)

en

Tsjok45 schreef: We herbeleven gewoon een stukje middeleeuwen ?

Haal je maliënkolder maar van de zolder.


Groeten,
drosofila

Haal je maliënkolder maar van de zolder.

Wacht maar tot ik eerst mijn lucifers vind .... heks

Dag Tsjok,

Je schreef:Nondedzju , kerel .... Ik wend helemaal niets voor ....

Heb ik dan ergens beweerd dat jíj wél iets voorwendt? Waarop zou ik dat hebben moeten of kunnen baseren?

Je schreef:vertel maar eens wat jij wel meent te weten ....

Wat ik meen te weten, denk te weten, wat ik gewoon weet (omdat ik het heb waargenomen, al is het dan ‘maar’ via de berichten uit de media) heb ik duidelijk aangegeven, dacht ik: 'Dat er door de moslims hier en daar wat overspannen furieus op is gereageerd mag wél als nuchter feit worden erkend. Lijkt mij tenminste'.
Ik vat niet wat dit aan duidelijkheid te wensen overlaat. Sorry!

Je schreef:Ja Fons dat is dus de hamvraag… hjij zegt toch dat we het " anders" moeten proberen
wat bedoel je nu eigenlijk .... laat eens zien wat "anders" volgens jou betekent en inhoud .... Misschien de paus afzetten ....

Weet je? Van de erkend 'orthodoxe' (diverse christelijke en RK) fora ben ik het volgende gewend: als ik mijn, voor de aanwezigen daar niet direct welgevallige mening overduidelijk heb geformuleerd, komt men vaak met de inleidende vraag: “Wat bedóel je nu eigenlijk’? Volgens Kuitert – en die zou het moeten weten – is dit typische orthodoxe discussietechniek: probeer eerst je tegenstander onzeker te maken of anderszins in een hoek te drukken.
In de loop der tijden heb ik echter geleerd me daarvan niets meer aan te trekken.

Ik schreef (dan hoef je niet meer op te zoeken): Je mag het ‘diplomatiek’ noemen, maar het lijkt mij dat je tegenover die mensen meer positieve resultaten zult bereiken (áls dat je bedoeling is) door te beginnen met oog en begrip te tonen voor hun ‘zich bedreigd voelen door het Westen’. Of je dat nu van hen terecht vindt of niet, doet er niet toe, maar probeer hun gevoelens te begrijpen. En pas daarná begrip vragen voor een soortgelijk gevoel bij het Westen voor de extremistische figuren uit de Islam. Na deze inleiding pas de vraag: “Hoe maken we samen een einde aan die gevoelens van door de ander miskend en/of bedreigd worden”?

Lees dit nog eens met rustige aandacht en, als je dan het nóg niet begrijpt wat ik beweer of zou kunnen bedoelen, stel dan een of meer gerichte vragen. Ik ben geen echoput of een zelf repeterende breuk. (Bij wijze van spreken en dit hoef je niet te begrijpen want het is maar ‘beeldspraak’).

Groeten.

Fons.

Zonder andere bijdragen gelezen te hebben, altijd heel gevaarlijk, moet ik even kwijt dat ik het, héél uitzonderlijk voor mij, eigenlijk gewoon eens ben met Bennie 16.
Maar ´on the other hand´ Als inktzwart potje moet hij de ketel echter niet zwarter maken dan het potje zelf al is.

Dag Gerard,

Je schreef:<…>moet ik even kwijt dat ik het, héél uitzonderlijk voor mij, eigenlijk gewoon eens ben met Bennie 16.

Who the heck is Bennie 16 en wat schreef hij?

Groeten.

Fons.

Benedictus XVI?

Dag FW,

Aha, is dat zijn nickname. Goede camouflage: inktzwart potje, geheel in het wit gehuld. Ik ben duidelijk niet zo goed thuis in dat tactische wereldje. Enfin: weer wat geleerd.

Groeten en bedankt.

Fons.

“Wat bedóel je nu eigenlijk’? Volgens Kuitert – en die zou het moeten weten – is dit typische orthodoxe discussietechniek: probeer eerst je tegenstander onzeker te maken of anderszins in een hoek te drukken.
In de loop der tijden heb ik echter geleerd me daarvan niets meer aan te trekken

d'Accord
Ook ik heb geleerd me niets meer aan te trekken van dit soort typisch gedraai en ik weet nu meteen dat ik JOU geen vragen meer hoef te stellen ....
Ach ja , eigenlijk moet Bennie 16 weg .... zoals dat werd geeist door die pakistanen ...want anders ....

Wat is dus het " anders " aanpakken ?

......te beginnen met oog en begrip te tonen voor hun ‘zich bedreigd voelen door het Westen’....

Jaja , alweer hetzelfde van altijd ; En dat is dus nog niet genoeg gebeurt.... nietwaar ....


Maar
je kunt bijvoorbeeld ook oog en begrip hebben voor een verkeersvandaal of een groep neo-nazis of zelfs een massamoordenaar : het blijft echter wél een bedreiging ....

Het is natuurlijk wel leuk te "begrijpen "waarom al deze kerels zich niet aan allerlei
"aardse normen " hoeven te storen , ( bijvoorbeeld ) omwille van hun eigenste hoop op een gelukkig hiernamaals en/of hun status /privilleges van echte "gelovige " ....

Begrip opbrengen voor een probleem is geen oplossing voor een probleem .... hoogstens een aanzet en/of een poging het in de ijskast te zetten ....
en
een diktaat opvolgen is gewoon heel goed "begrijpen " wat wordt geeist

Goede dag verder

Sararje schreef:Lux: Ahminedjad wordt door grote aantallen moslims gezien als de grote vertegenwoordiger van de islam op aarde en de mahdi. Dat is redelijk vergelijkbaar met de Paus als primaat van de religie. Israel staat daarbuiten.

Welke grote aantallen moslims dan? Ahmadinejad is sjiïtisch moslim. Welke strekking binnen het sjiïsme weet ik niet. En het sjiïsme is binnen de islam een veel kleinere groep dan het soennisme. En zelfs dan vind ik tot nu toe nergens een bevestiging van die stelling. Nog even herinneren dat de islam, zeker de soennitische, géén primaten vergelijkbaar met de paus kennen. Net zo min als de protestanten trouwens. Ahmadinedjad is bovendien president geen ayatollah.

"Mahmoud Ahmadinejad (Perzisch:محمود احمدی‌نژاد (Aradan, 20 oktober 1956) is sinds 3 augustus 2005 president van Iran. Hij wordt gezien als een streng-conservatieve politicus."
Uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad

Als je dan ook nog luistert naar wat vele moslims over hem vertellen dan lijkt hij helemaal niet de grote voorganger. Vele moslims vinden hem zelfs erg gestoord.

Nog dit:
de aanleiding is de uitspraak van de paus en dan sluit ik aan bij meningen zoals die van Drosofila. En deel ik de bezorgdheid van Heeck over de verborgen agenda van die fameuze paus van de rooms-katholieke kerk en staatshoofd van ministaatje vaticaanstad. Vergeet niet dat er ook in Europa strijd is om de grondwet, het terugschroeven van het recht op abortus, op euthanasie, op stamcelonderzoek, op homohuwelijk, ...

Maar als je mijn eerdere postings naleest dan vertel ik hier niks nieuws.

Groetjes,
Lux.
P.S.: en Ahmadinejad is een Pers geen Arabier of mag ik voortaan ook over "de Nederlandertjes" praten

balou schreef:@Drosofila
Het is in ons land al jaren gemeengoed dat wij kritiek kunnen hebben op alles.
Dat kan in de pers, film op de TV, zelfs vanaf een zeepkist in het Vondelpark.
En of je nu een boek schrijft, of een als humor bedoeld toneelstukje dat maakt in principe geen verschil.
Het is niet altijd zo geweest, maar het is wel zo gegroeid. En niet iedereen heeft hetzelfde gevoel voor humor, en ook niet iedereen leest graag geleerde verhandelingen, maar daar gaat het ook niet om.
Vroeger konden mensen absoluut geen grap over het koningshuis waarderen
Ook grappen over het christendom waren taboe (katholieken uitgezonderd. Fons Jansen mocht grappen maken, en toon Hermans ook)
Maar hoe weinig men grappen over deze zaken ook kon waarderen, nergens is bij mijn weten een bom afgegaan, omdat die grappen toch werden gemaakt. Er ontstond wel veel heisa over in de pers, maar dan had je het ook wel gehad.En in de buitenlandse pers kwam zoiets ook niet vaak terecht, want als er geen sensatie is blijft de pers uit de buurt.
Tot vandaag konden wij dus de draak steken met iedereen, en dat is soms leuk, en soms ook niet.!

Dag balou,

sorry voor mijn late reactie.

Wij mogen erg blij zijn dat we leven in een land waar je mag zeggen wat je denkt. Tot op zekere hoogte dan (zie voorbeelden van Lux), maar daar bestaan gerechtelijke procedures voor.
Het recht op vrije meningsuiting geldt voor zover ik weet in nagenoeg alle democratische staten, zeker in de Westerse wereld.
Wat bij ons opgaat, geldt echter niet in de staten van het M.O.. Die zijn - en daar zal je het mee eens zijn - geen democratische regimes.
Het heeft dus geen enkele zin om beide situaties met elkaar te vergelijken.

Het is vervolgens erg eenzijdig om van mensen met een andere culturele achtergrond, die niet eens hier wonen, te eisen dat zij respect hebben voor onze opvattingen en gewoonten, als wij het hier niet eens voor die van hen kunnen opbrengen.
Als je dan persé in hun ogen blasfemische taal wil uitslaan, dan hoef je niet verontwaardigd te zijn als er agressief op gereageerd wordt.

Bovendien gaat het niet eens om een uitspraak van een of andere, verder onbetekenende burger, zoals Theo Van Gogh, die toch al regelmatig onbeschofte taal uitsloeg, maar om een belangrijke religieuze én politieke leider, zij het van een onbetekenend mini-staatje ergens in een uithoek van Europa.
Ik kan mij ook niet voorstellen dat Bennie - met dank aan Gerard - zijn uitspraak humoristisch heeft bedoeld.

Er is een realiteit waar we niet onderuit kunnen, en dat is die van de culturele maar evenzeer sociaal-politieke diversiteit. Als wij gaan eisen dat iedereen op deze aardkloot gaat denken en zich gaat gedragen naar de opvattingen en normen van de Westerse maatschappij - wat de VS hebben geprobeerd in Afghhanistan en Irak - dan kunnen we nog meer heibel verwachten.
Dit is gewoon realistisch, niet meer en ook niet minder.


Groeten,
drosofila