Woede over opmerkingen paus

[Baruch]

Hij komt naar zijn eigen theosofietje toch wel in de hemel met 72 maagden.

maagden?

[balou]

@Drosofila
Het is in ons land al jaren gemeengoed dat wij kritiek kunnen hebben op alles.
Dat kan in de pers, film op de TV, zelfs vanaf een zeepkist in het Vondelpark.
En of je nu een boek schrijft, of een als humor bedoeld toneelstukje dat maakt in principe geen verschil.
Het is niet altijd zo geweest, maar het is wel zo gegroeid. En niet iedereen heeft hetzelfde gevoel voor humor, en ook niet iedereen leest graag geleerde verhandelingen, maar daar gaat het ook niet om.
Vroeger konden mensen absoluut geen grap over het koningshuis waarderen
Ook grappen over het christendom waren taboe (katholieken uitgezonderd. Fons Jansen mocht grappen maken, en toon Hermans ook)
Maar hoe weinig men grappen over deze zaken ook kon waarderen, nergens is bij mijn weten een bom afgegaan, omdat die grappen toch werden gemaakt. Er ontstond wel veel heisa over in de pers, maar dan had je het ook wel gehad.En in de buitenlandse pers kwam zoiets ook niet vaak terecht, want als er geen sensatie is blijft de pers uit de buurt.
Tot vandaag konden wij dus de draak steken met iedereen, en dat is soms leuk, en soms ook niet.

Drosofila schreef;

Ik snap jullie helemaal niet hoor. Jullie reageren in naam van de vrijheid van meningsuiting en verdedigen daarmee de irrationele uitspraak van een man die homseksualteit veroordeelt, vindt dat gelovigen geen anticonceptiva mogen gebruiken, condooms verbiedt als bescherming tegen aids, het recht van mensen om hun eigen dood te kiezen bewtist. Dan is hij nog verwonderd dat hij in het Westen weinig succes heeft met zijn standpunten. Dit kan ik echt niet erg vinden. Wat ik echter wel erg vind is zijn invloed in die delen van de wereld waar het lijden veel en veel groter is.

Dat ik het opneem voor iemand die jij beschrijft, wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat ik achter zijn gedachtengoed sta. Integendeel, je drukt jezelf nog zeer mild uit in jouw beschrijving van de paus.
Maar ik vind wel dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen geld, of hij nu Paus is of ayatolla, Salman Rusdi heet of Theo van Goch.
En zodra deze mensen (die slechts zeggen wat zij denken) bedreigd worden, is het slechtste wat je kunt doen in je schulp kruipen.
Daarmee geef je een instant beloning aan de bedreiger, en iets dat succes heeft wordt herhaald.
Ik richt in het dagelijks leven honden af. Nu gebeurt het wel eens dat een hond geen zin heeft om een commando uit te voeren. Sommige honden willen dan nog wel eens dreigen. Wat denk je? doe ik dan een stapje achteruit? Niks Daarvan! Ik doe twee stappen vooruit. WAT???GAAN WIJ DREIGEN?...
Als ik terugwijk Doet hij het gegarandeerd morgen weer, want het ging gisteren toch goed? Dus dreig ik vandaag wat harder, en misschien bijt ik wel...
Bedenk dat dit bij ons precies zo werkt!

[heeck]

. . . . . . . Jullie reageren in naam van de vrijheid van meningsuiting en verdedigen daarmee de irrationele uitspraak van een man die homseksualteit veroordeelt, vindt dat gelovigen geen anticonceptiva mogen gebruiken, condooms verbiedt als bescherming tegen aids, het recht van mensen om hun eigen dood te kiezen bewtist. Dan is hij nog verwonderd dat hij in het Westen weinig succes heeft met zijn standpunten. Dit kan ik echt niet erg vinden. Wat ik echter wel erg vind is zijn invloed in die delen van de wereld waar het lijden veel en veel groter is.

Jullie hebben dat recht. Ik vind het gewoon een oliedomme uitspraak van een man die principes hoger inschat dan medemenselijkheid. Hij plaatst zich daarmee op hetzelfde niveau als de religieuze en politieke leiders van de volkeren die hij viseerde.

Drosofila,
Je opent zelf al de mogelijkheid dat die paus heel consistent in de weer is geweest en dat hij zich zeer bewust op eenzelfde niveau heeft geplaatst.

Die voordracht heb ik nagelopen en zijn boodschap is/lijkt uiteindelijk dat geweld tussen gelovigen niet zou passen en die boodschap heeft hij geïllustreerd met een aanhaling van moslim-geweld van lang geleden door een keizer van lang geleden, waarbij hij heeft benadrukt "Ik citeer", "Ik citeer".

Waarom heeft deze zeer geleerde paus geen geweld van katholieke zijde gebruikt als illustratie bij zijn uiteindelijke boodschap ????
Die keuze daar moet hij zich van bewust zijn geweest; dat was gewoon een optie voor hem en hij heeft bewust gekozen. Dat is mijn beredeneerde gok.

Roeland
PS
Inmiddels "Het nut van god" al in je boekenkraam ?
Daar wordt ook een aantal leiders-taktieken belicht.
r.

[Tsjok45]

Dat ik het opneem voor iemand die jij beschrijft, wil natuurlijk helemaal niet zeggen dat ik achter zijn gedachtengoed sta. Integendeel, je drukt jezelf nog zeer mild uit in jouw beschrijving van de paus.
Maar ik vind wel dat vrijheid van meningsuiting voor iedereen geld, of hij nu Paus is of ayatolla, Salman Rusdi heet of Theo van Goch.

zo is dat ...en dat zou men best ook een in Belgie mogen leren ipv de New york times na te apen ...

zeer geleerde paus

????
Zeer geleerde "morosoof " lijkt me toch een juistere omschrijving , voor lemand die denkt dat derationaliteit van nep filosofie en theology het "theisme " en zijn " belachelijke geloofs-dogma's " nog kan ondersteunen ....

[Kitty]

Het is niet zozeer dat iemand niet zou mogen zeggen wat hij wil, natuurlijk moet je daarvoor blijven strijden. Maar moet je dan hierin doorslaan en de gevolgen, die je kan verwachten, dan maar voor lief nemen? Dus mensen offeren om je mening te kunnen uiten?

Groet,

Kitty

[Tsjok45]

Maar moet je dan hierin doorslaan

Moet je toegeven aan "chantage " ?
en ervan uitgaan dat de "radicale islam "nog zo slecht niet zal blijken te zijn ?

Tsja
dat is een probleem dat mijn krakelmikkige oude ik niet meer zelf zal moeten oplossen ....
Ach
Rechten zijn geen natuurlijk gegeven noch voor altijd verworven ... je moet ze vrijwaren en verdedigen ... doe je dat niet , dan ben je ze eigenlijk niet waard ....

natuurlijk moet je daarvoor blijven strijden.

doe je mond dus open .... (zolang het nog mag van de maffiosi van allerlei slag , kunne en kleur ? .... )
Trouwens je moet zelfs je mond ook open doen om te kunnen eten
( vrij naar ; Billie Holyday ) .....

[Kitty]

Tsjok dat is waar. Maar verdedig ze dan op een manier die iets gunstigs teweeg brengt. En als je van te voren weet dat een uitspraak mensenlevens kost en verder weinig bijdraagt tot positieve gevolgen, wat is dan het nut.
Wat is nu het positieve resultaat van de uitspraken van de Paus, geen enkel. Alleen maar de bevestiging dat zeggen wat je wil, slachtoffers kost. Daarmee wil ik dus niet zeggen dat je moet buigen voor chantage, natuurlijk is het strijden voor je mening het hogere doel, maar dan moet het ook dat positieve resultaat opleveren. Dus niet buigen voor terreur, maar wel strijden met het beoogde resultaat waarvoor je strijdt. En dat resultaat zie ik hier dus niet.

Groet,

Kitty

[Tsjok45]

als je van te voren weet dat een uitspraak mensenlevens kost

En als je van tevoren weet dat GEEN uitspraak slechts een soort tweederangs hondenleven ( = het leven niet waard) naderbij brengt ?

Kijk we wisten het al sinds die cartoonkwestie
en nu weten de "christelijken" het dus ook ....( het "geflikflooi " vergeten van de katholieke intellektuelen tijdens de cartoonrel , die met alle macht het "respect "voor godsdietige symbolen wilden herinvoeren ? )
Moeten nu ook de christenen voor de derde maal hun "wang" aanbieden voor de volgende uppercut ?

Neen het IS niet meer leuk tegenwoordig , heilaas
mvg
tsjok

[heeck]

????
Zeer geleerde "morosoof " lijkt me toch een juistere omschrijving , voor lemand die denkt dat derationaliteit van nep filosofie en theology het "theisme " en zijn " belachelijke geloofs-dogma's " nog kan ondersteunen ....

Tsjok,

Al vind je iemand (is iemand) nog zo een verwerpelijke monotheïstisch abberate morosoof, dan nog, nee juist dan is het belangwekkend om uit te vlooien wat hij waarom zou doen.
Zeker als hij/zij een invloedrijke morosoof is die niet door de zijdeur afgaat als dit forum het niet met hem eens is.

Roeland

[Kitty]

Beste Tsjok,

Leuk wel om van ´ons´ te spreken. Ga jij op de barricade staan met het risico overhoop geschoten te worden? Ik niet. Buig ik dan zelf voor chantage? Misschien wel. Wil ik dat? Nee! En wat dan? Anderen het dus op laten lossen? Hopen dat anderen hun leven in de waagschaal stellen voor jouw en mijn vrijheid van meningsuiting? Dat zal dan wel moeten toch?

Mensen roepen hard dat hun vrijheid bewaakt en verdedigd moeten worden, ik ook!!!! Maar die verdediging laten we toch wel graag aan de moedige anderen over. Buigen we dan al niet voor chantage?

Groet,

Kitty

[Lux]

Een asshole als Ahminedjad zal het werkelijk een biet wezen als een land Iran zou aanvallen na een first strike. Hij komt naar zijn eigen theosofietje toch wel in de hemel met 72 maagden.

Even ter herinnering:

voor de laatste inval in Irak waar Bush jr eventjes vlug zijn democratie zou importeren kende Iran een lichte verbetering. De inval was echter koren op de molen van de reactionaire lobby en een uitgelezen excuus om maar gelijk de progressieven vlugvlug uit de kieslijsten te gooien. Met als gevolg deze president.

Niettegenstaande dit alles blijft het in Iran broeien. Langzaam maar zeker eisen meer liberale tot seculiere jongeren (bijna 70 % van de bevolking is jonger dan 28 jaar!)een wijziging van het beleid. Als dit land de kans krijgt van de wel degelijk erg machtige staten zoals de V.S.A. kan daar vooruitgang worden geboekt. Maar dan moeten ze wel de kans krijgen. Bovendien is het nu al duidelijk dat de informatie over Iran sterk gemanipuleerd wordt. Zoals indertijd met de informatie over Irak waar nu eerlijk wordt opgebiecht dat Saddam absoluut geen sympathisant van bin Laden is/was (informatie die voor de inval ook al gekend was maar weggehoond werd). Saddam had immers geen boodschap aan de ideologie van al qaida. Hij gooide de aanhangers zelfs ofwel in de gevangenis ofwel uit zijn land. Let wel: dit doet niks af aan het verdrukkende van Saddams regime.

Bijna zou je denken dat de democraat Bush en de staat Israël (?) en Saoudi-Arabië (?) dit liever niet zien gebeuren? Een sterk Iran zou immers kunnen wegen op de oliemarkt.

Vinden jullie het dan echt niet vreemd dat Iran als zeer gevaarlijk wordt bestempeld terwijl Pakistan met atoombom en een afschuwelijke versie van de sharia wel tot de bevriende naties blijft behoren?? Pakistan de kweekvijver van de taliban. Pakistan waar een democratisch verkozen president werd verdreven door een islamistische dictator en dit met de steun van de V.S.A. Twee maten en twee gewichten!!

Tenslotte nog dit:
Israël kan al decennialang zowat ongestraft alle VN-resoluties naast zich neerleggen. Israël kan al decennialang zowat ongestraft alle Palestijnen samendrijven in wat in Zuid-Afrika destijds thuislanden werd genoemd.
Israël kan al decennialang zowat ongestraft beslag leggen op de vruchtbare gronden en er gewoon de eigenaar/bewoner van verdrijven.
Israël bouwt ongehinderd verder aan een muur.
Israël heeft nog steeds geen grondwet.
Israël gaat discriminerend om met zijn niet-joodse burgers.
Israël is geen zuiver seculiere staat zoals Nederland en/of België.
En zo kan ik nog even doorgaan.

Ook hier twee maten en twee gewichten!!

Hoe wil je dat de V.N. en/of de U.K. en/of de V.S.A. en/of ... nog geloofwaardigheid overhouden?

En beschuldig me nu niet van antisemitisme want ik kan mij zeer goed inleven in de bezorgdheid van veel joden. Alleen zal ik nooit enige onrechtvaardige handeling goedkeuren Niet van libanezen, niet van palestijnen, niet van israëli's, niet van belgen, niet van ... Trouwens de term antisemiet is ongelukkig want ook de palestijnen zijn semieten. Het hebreeuws en het arabisch zijn allebei semitische talen.

Groetjes,
Lux.

[Tsjok45]

juist dan is het belangwekkend om uit te vlooien wat hij waarom zou doen
Zeker als hij/zij een invloedrijke morosoof is die niet door de zijdeur afgaat als dit forum het niet met hem eens is.

Weet ik toch ook ....
Trouwens waarom heef tie het gedaan ? Volgens jou dan .....

"ons "

Ach kitty ik spreek voor mezelf ....
een "ongelovige "dus , die nog minder waard is dan een hond ..... toch ?

Ga jij op de barricade staan met het risico overhoop geschoten te worden?

ja zeg , misschien als ik de juiste baxter kan te pakken krijgen ...
Wat een lol ....

Je kan echter geen omelet maken zonder eieren te breken .....
ik vrees dat de meeste struisvogels alleen
de kool en de geit wilen sparen
en het komt allemaal wel vanzelf goed ? ....
Nou ja het is de keuze van deze generatie ( ik itrek me dus willens nillens toch terug als oude zak als het erop aankomt ) ....

[Lux]

Al vind je iemand (is iemand) nog zo een verwerpelijke monotheïstisch abberate morosoof, dan nog, nee juist dan is het belangwekkend om uit te vlooien wat hij waarom zou doen.Zeker als hij/zij een invloedrijke morosoof is die niet door de zijdeur afgaat als dit forum het niet met hem eens is.

Precies

Groetjes,
Lux.

[Kitty]

Beste Tsjok,

Natuurlijk niet de kool en de geit sparen en dan komt het allemaal goed. Graag verweer, graag ertegenin! Ik ben alleen bang dat het niet gaat lukken, dat we uiteindelijk toch buigen voor het geweld. Niet dat dat zou moeten. Ik zeg absoluut niet, laten we het maar over ons heen laten komen. Maar ik moet het nog zien of Nederlanders echt massaal de barricade opklimmen als het er echt op aan komt. We zijn geen geweldadig volk. We kunnen heel erg weinig met geweld. En ik zeg dus absoluut niet dat we het dan maar moeten laten. Ik ben alleen niet bepaald optimistisch of we het winnen van het geweld.

Groet,

Kitty

[Sararje]

Israël kan al decennialang zowat ongestraft alle VN-resoluties naast zich neerleggen. Israël kan al decennialang zowat ongestraft alle Palestijnen samendrijven in wat in Zuid-Afrika destijds thuislanden werd genoemd.

Heel leuk maar Israel is hier geen discussiepunt, nieuw topic dus. Overigens zijn er in Libanon, Syrie en Jordanie evengoed dergelijke "vluchtelingenkampen"

Israël kan al decennialang zowat ongestraft beslag leggen op de vruchtbare gronden en er gewoon de eigenaar/bewoner van verdrijven.

Ja vast. Weet je, als het werkelijk zo vruchtbaar was, waarom is dat niet eerder gexploiteerd door de Arabiertjes?

Israël bouwt ongehinderd verder aan een muur.

Dat zou ik ook overwegen in de situatie van Israel.

Israël heeft nog steeds geen grondwet.

Nee maar wel een algemeen bindende set wetten die het equivalent vormen.

Israël gaat discriminerend om met zijn niet-joodse burgers.

Ja ja, en Nederland staat op zijn achterste poten als het programma "god bestaat niet" wordt uitgezonden.

Israël is geen zuiver seculiere staat zoals Nederland en/of België.

Nederland is dat ook niet. Die support Christelijke zendingsorganisaties.

En zo kan ik nog even doorgaan.

Ik ook, en als je niet een eigen topic opent, dan is je reactie offtopic.