Woede over opmerkingen paus

[drosofila]

Je maakt me wel nieuwsgierig, mustafa.


Groeten,
drosofila

nieuwsgierigheid werd ook al door albert einstein belangrijker gevonden dan louter kennis

Even voor de duidelijkheid: er werd je wat gevraagd, en ik ben ook wel benieuwd. Dus bij deze:

Op welke godsdienst doel je hier Mustafa?

Dag windsurfer,

voor zover ik kan oordelen doelt mustafa niet op een of andere godsdienst. Godsdiensten houden namelijk niet van anarchie en geestelijke vrijheid.
Maar spirituele rijkdom hoeft niet beperkt te blijven tot (gods)gelovigen. Je kan ook de mens centraal stellen en de verbondenheid tussen mensen.

Ik moet daarbij denken aan dit citaat van oud-president Jimmy Carter (2003):

De menselijkheid die ons allen verbindt is sterker dan de verdeeldheid die onze angsten en vooroordelen teweeg brengen. God heeft ons het vermogen gegeven om keuzes te maken. We kunnen ervoor kiezen lijden te verlichten. We kunnen kiezen voor samenwerking ten behoeve van de wereld.

Dat paus Benedictus, en al wie hem tot zijn lichtvaardige uitspraken heeft verleid, dit maar eens voor ogen houdt. Dat alle islamitische religieuze en politieke leiders dat ook maar doen.
Laat ze de energie die nu aan hun verontwaardiging opgaat maar eens besteden aan het verlichten van het lijden van hun eigen volk en geloofsgenoten.

Als het niet dit is wat mustafa bedoelde, dan lees je hier wat ik erover denk.
Maar president Jimmy Carter werd een zwakke president genoemd. Ook niet interessant voor de media.


Groeten,
drosofila

ps ik geloof niet dat het vermogen van de mens om te kiezen van God komt, maar dat doet hier niet terzake

[raf]

Moslims moorden vaak in naam van God, terwijl God in de bijbel toch duidelijk zegt ‘ al wie in mijn naam oorlog voert of moord, zal door mij vernietigd worden”.

[Sararje]

En toch bestaat er zoiets als de Lord´s Resistance Army.

[drosofila]

Moslims moorden vaak in naam van God, terwijl God in de bijbel toch duidelijk zegt ‘ al wie in mijn naam oorlog voert of moord, zal door mij vernietigd worden”.

Ach raf,

dat deden Christenen vroeger ook. Op veel grotere schaal dan Al-Quaida. Hele legers, veel groter dan de terroristische groeperingen nu, en met veel meer menselijke slachtoffers. Hele steden werden zonder meer uitgemoord, in naam van 'God'.
Sommige christelijke groeperingen doen het nog of dreigen ermee.

Ik praat de huidige excessen zeker niet goed, hoor, maar wordt een en ander niet een beetje opgeblazen? Die huidige moslimfundamentalisten vertegenwoordigen niet eens een machtige staat. Eigenlijk vermogen ze zeer weinig tegen ons of de Westerse maatschappij. Hun methode is die van de zwakkere.
Hun sterkte is echter dat ze angst zaaien, een angst die onze lucide politieke leiders met veel ijver nog eens aanwakkeren. Zie maar naar het reservaat dat de VS tegenwoordig is geworden.

Wat de paus heeft gedaan getuigt niet van veel eruditie noch mensenkennis. Het is ronduit dom, hoe slim hij zichzelf ook mag vinden. Het getuigt van een gebrek aan sociaal en politiek inschattingsvermogen, dat ik ontoelaatbaar vind voor iemand in een dergelijke positie.
Als daar heibel van komt draagt hij een verpletterende verantwoordelijkheid.
Woede over de uitspraken van de paus: ze is er aan de kant van de moslims, maar ze zou er beter ook zijn aan de andere kant. Over de paus, minstens evenveel als over de kretologie in het Midden-Oosten.


Groeten,
drosofila

[Sararje]

Die huidige moslimfundamentalisten vertegenwoordigen niet eens een machtige staat.

Drosophilia: dat is pertinent onjuist. Ze voelen zich of zijn financieel vaak indirect gesteund door landen als Saudi Arabie of Iran. Zo krijgt de familie van elke zelfmoordterrorist een flink bedrag van Iran.

[drosofila]

Die huidige moslimfundamentalisten vertegenwoordigen niet eens een machtige staat.

Drosophilia: dat is pertinent onjuist. Ze voelen zich of zijn financieel vaak indirect gesteund door landen als Saudi Arabie of Iran. Zo krijgt de familie van elke zelfmoordterrorist een flink bedrag van Iran.

Dag Saraje,

over welke machtige staat heb je het dan?

Groeten,
drosofila

[raf]

En toch bestaat er zoiets als de Lord´s Resistance Army.

Ik denk dat hier wordt gedoeld op hemelleger van engelen van God.

[balou]

Drosofila schreef:

Wat de paus heeft gedaan getuigt niet van veel eruditie noch mensenkennis. Het is ronduit dom, hoe slim hij zichzelf ook mag vinden. Het getuigt van een gebrek aan sociaal en politiek inschattingsvermogen, dat ik ontoelaatbaar vind voor iemand in een dergelijke positie

Het komt mij voor dat deze zin is ingegeven door angst.

Want wanneer ik of de Opperrabijn van Jerusalem, in een toespraak of een lezing, oude antisemitische uitspraken aanhaal van Kerkvaders als de Heilige Augustinus, of de nog steeds Heilige Johannes Chrysostomos, dan is er geen protest van katholieke zijde. Zij vinden het pijnlijk, maar zullen mijn opmerkingen negeren
Zij zullen geen excuses eisen, niets in brand steken, en mij niet dreigen te onthoofden. Zij zullen geen bommen gooien naar synagogen.
Als ik tijdens diezelfde lezing ook nog antisemitische uitspraken aanhaal van Martin Luther, zullen de Protestanten dat ook pijnlijk vinden, maar ook zij zullen mij ongemoeid laten.

[raf]

Drosofila schreef:

Wat de paus heeft gedaan getuigt niet van veel eruditie noch mensenkennis. Het is ronduit dom, hoe slim hij zichzelf ook mag vinden. Het getuigt van een gebrek aan sociaal en politiek inschattingsvermogen, dat ik ontoelaatbaar vind voor iemand in een dergelijke positie

Het komt mij voor dat deze zin is ingegeven door angst.

Want wanneer ik of de Opperrabijn van Jerusalem, in een toespraak of een lezing, oude antisemitische uitspraken aanhaal van Kerkvaders als de Heilige Augustinus, of de nog steeds Heilige Johannes Chrysostomos, dan is er geen protest van katholieke zijde. Zij vinden het pijnlijk, maar zullen mijn opmerkingen negeren
Zij zullen geen excuses eisen, niets in brand steken, en mij niet dreigen te onthoofden. Zij zullen geen bommen gooien naar synagogen.
Als ik tijdens diezelfde lezing ook nog antisemitische uitspraken aanhaal van Martin Luther, zullen de Protestanten dat ook pijnlijk vinden, maar ook zij zullen mij ongemoeid laten.

Volledig mee eens. Hun (moslims) heetgebakerde reacties op de woorden van de paus, tonen aan dat ze nauwelijks bereid zijn tot dialoog en niets van kritiek kunnen verdragen en dus moeilijk mee samen te leven valt.

[drosofila]

Het komt mij voor dat deze zin is ingegeven door angst.

Ach wat,
dat is natuurlijk een gekende tactiek: een ander iets in de schoenen schuiven wat er niet is. Wat ik schreef is ingegeven door realisme en rationeel. De paus heeft in deze helemaal niet rationeel gehandeld, want hij kon weten dat hij irrationele reacties zou oproepen.
Hij, als godsgelovige zou expert moeten zijn in (kennis van) irrationaliteit, vind je niet.
Nu ja, hij heeft in elk geval zijn expertise duidelijk gemaakt in eigen handelen.

Want wanneer ik of de Opperrabijn van Jerusalem, in een toespraak of een lezing, oude antisemitische uitspraken aanhaal van Kerkvaders als de Heilige Augustinus, of de nog steeds Heilige Johannes Chrysostomos, dan is er geen protest van katholieke zijde. Zij vinden het pijnlijk, maar zullen mijn opmerkingen negeren
Zij zullen geen excuses eisen, niets in brand steken, en mij niet dreigen te onthoofden. Zij zullen geen bommen gooien naar synagogen.
Als ik tijdens diezelfde lezing ook nog antisemitische uitspraken aanhaal van Martin Luther, zullen de Protestanten dat ook pijnlijk vinden, maar ook zij zullen mij ongemoeid laten.

Wie maalt om wat de Opperrrabbijn, en zeker jij, zegt? Niemand toch?
En je vergeet dat de doorsnee katholieken en protestanten zich helemaal niet in een zwakke positie voelen. De christenen van wat voor gezindte ook hebben op aarde nog altijd de macht, wat betreft kennis, economie, poltiek, welvaart, gezondheid en noem verder maar op.
Waarom zouden zij in opstand komen? Ze hebben meer te verliezen dan te winnen.
De moslims in de landen van het M-O hebben niets te verliezen, want ze hebben, behalve hun geloof, toch al niets.

Laat je dus maar niet opjagen als angsthazen. Want dit is wat men daar wil, snappen jullie dan dan niet?


Groeten,
drosofila

[balou]

drosofila schreef;

Ach wat,
dat is natuurlijk een gekende tactiek: een ander iets in de schoenen schuiven wat er niet is. Wat ik schreef is ingegeven door realisme en rationeel. De paus heeft in deze helemaal niet rationeel gehandeld, want hij kon weten dat hij irrationele reacties zou oproepen.
Hij, als godsgelovige zou expert moeten zijn in (kennis van) irrationaliteit, vind je niet.
Nu ja, hij heeft in elk geval gehandeld in de lijn van zijn eigen irrationaliteit.

Rudi Carel kon weten dat hij boze reacties zou krijgen toen hij dameslingerie
gooide naar het portret van Meneer Chomeini.
Minister v buitenlandse zaken v/d Broek piste bijna in z'n broek Toen hij tijdens de uitzending Paul Witteman opbelde om die beelden niet in zijn actualiteitenrubriek uit te zenden.
Paul Witteman gaf ook nog gehoor aan die oproep. Handelde hij rationeel?
Welnee, die beelden zijn juist daarom 20x vaker vertoond.
Handelen alle mensen die op enige manier kritiek hebben op de Islam nu irrationeel?
Welnee, zij laten zich alleen maar niet intimideren door tierende menigten,
die van een lezing slechts twee woorden onthouden "islam" en "geweld"

Wie maalt om wat de Opperrrabbijn, en zeker jij, zegt? Niemand toch?
En je vergeet dat de doorsnee katholieken en protestanten zich helemaal niet in een zwakke positie voelen. De christenen van wat voor gezindte ook hebben op aarde nog altijd de macht, wat betreft kennis, economie, poltiek, welvaart, gezondheid en noem verder maar op.
Waarom zouden zij in opstand komen? Ze hebben meer te verliezen dan te winnen.
De moslims in de landen van het M-O hebben niets te verliezen, want ze hebben, behalve hun geloof, toch al niets

.
Ik zou het aziatisch continent toch ook niet als machteloos willen zien.
En Landen als Iran, Egypte en Saoedi Arabie ook niet. De Arabische Emiraten zijn bepaald niet arm te noemen.
Arme en achtergebleven staten kennen we in Europa natuurlijk ook wel.

[Sararje]

Die huidige moslimfundamentalisten vertegenwoordigen niet eens een machtige staat.

Drosophilia: dat is pertinent onjuist. Ze voelen zich of zijn financieel vaak indirect gesteund door landen als Saudi Arabie of Iran. Zo krijgt de familie van elke zelfmoordterrorist een flink bedrag van Iran.

Dag Saraje,

over welke machtige staat heb je het dan?

Groeten,
drosofila

Saudi Arbie, Iran. Ik zie nog wel een van die twee welwillend tot een first strike op Israel en dan heb je de poppen aan het dansen.
Raf: neen, ik doel op http://en.wikipedia.org/wiki/Lord's_Resistance_Army

[drosofila]

Dag balou,

rationeel handelen wordt ondersteund door een zorgvuldige afweging van de mogelijke gevolgen van een handeling. Of het sop de kool wel waard is, wat men hiermee wil bereiken en of men de kans dat dit gebuert wel reëel is.
Wat wilde die Carel bereiken door het gooien van dameslingerie naar het portret van Khomeini? Volgens mij was het alleen maar bedoeld als belediging. Wat hij zei was niet meer of minder dan: "Ik schijt op jullie."

Maar dat wordt hier dan door velen 'vrijheid van meninsguiting' genoemd, of zelfs kunst.
Dan wordt een politieker verweten dat hij het in de broek doet als hij deze beelden niet wil vertonen. Misschien was die poltieker zich wel bewust van het gevaar. Als daarna in een of ander station een bom een hoop onschuldige slachtoffers maakt, gaat die zogezegde kunstenaar vrijuit. Dat vind ik smerig, net zoals de bomaanslag zelf.
Intimidatie van beide kanten heeft nog nooit iets constructiefs uitgehaald, en dat moet elk verstandig mens beseffen.
Een verstandig mens begint er dus niet zelf mee.

Wat die Carel deed valt voor mij niet onder de noemen van kritiek op de islam. Wat Voltaire bedoelde is daar niet mee in overeenstemming. Voltaire bedoelde rationele kritiek, discussie, debat, argumenten. In een discussie op elk forum (ook en zeker dit) worden ad hominem argumenten als zwakheid bestempeld. Wat die Carel, mij verder onbekend, deed was een ad hominem aanval. Een zwaktebod dus, net als sommige Mohammedcartoons (niet allemaal).

Het lijkt erop dat men van weerskanten gewoon uit de bol gaat. Dat is de meest explosieve situatie die je je kan indenken.
Een van de regels bij het omgaan met agressie is de potentiële tegenstander niet uit te dagen, tenzijj je het conflict wil uitlokken. Dan moet je achteraf de andere niet verwijten dat hij de handschoen heeft opgenomen. Dat is wat nu gebeurt.

Ik snap jullie helemaal niet hoor. Jullie reageren in naam van de vrijheid van meningsuiting en verdedigen daarmee de irrationele uitspraak van een man die homseksualteit veroordeelt, vindt dat gelovigen geen anticonceptiva mogen gebruiken, condooms verbiedt als bescherming tegen aids, het recht van mensen om hun eigen dood te kiezen bewtist. Dan is hij nog verwonderd dat hij in het Westen weinig succes heeft met zijn standpunten. Dit kan ik echt niet erg vinden. Wat ik echter wel erg vind is zijn invloed in die delen van de wereld waar het lijden veel en veel groter is.

Jullie hebben dat recht. Ik vind het gewoon een oliedomme uitspraak van een man die principes hoger inschat dan medemenselijkheid. Hij plaatst zich daarmee op hetzelfde niveau als de religieuze en politieke leiders van de volkeren die hij viseerde.
Armzalig dus.


Groeten,
drosofila

[drosofila]

Saudi Arbie, Iran. Ik zie nog wel een van die twee welwillend tot een first strike op Israel en dan heb je de poppen aan het dansen.]

Bah ja,

en zij weten maar al te goed wat hun te wachten staat als ze dat proberen. Dit bedoel ik met al dan niet machtige staten.


Groeten,
drosofila

[Sararje]

Een asshole als Ahminedjad zal het werkelijk een biet wezen als een land Iran zou aanvallen na een first strike. Hij komt naar zijn eigen theosofietje toch wel in de hemel met 72 maagden.