Freethinker.nl

mustafa schreef:ik ga binnenkort iets schrijven over de psychoot vincent van gogh
ik ben het gebadineer en het geinsinueer m.b.v. termen als "psychotisch", "epileptisch", ... flink zat!

Ben ik nou de enige die zin 1 moeilijk kan rijmen met zin 2?

tegenwoordig weten velen net zo weinig van vincent van gogh als van bijbel en koran
als is de leugen nog zo snel, de leugen achterhaalt haar wel
gods molens malen langzaam

mustafa schreef:als is de leugen nog zo snel, de leugen achterhaalt haar wel

... en wat is dit nu weer voor wijsheid?

FW schreef:

mustafa schreef:als is de leugen nog zo snel, de leugen achterhaalt haar wel

... en wat is dit nu weer voor wijsheid?

een bekend spreekwoord

Volgens mij gaat dat spreekwoord anders.

geduld is een schone zaak
het grootste deel van de kennis is datgene wat we nog niet weten

mustafa schreef:geduld is een schone zaak
het grootste deel van de kennis is datgene wat we nog niet weten

Pseudoprofetenpraat=dompraat.

laten we ons dan maar verzetten tegen minister donner

mustafa schreef:geduld is een schone zaak
het grootste deel van de kennis is datgene wat we nog niet weten

Mustafa,

Nog wat bijpassende ditto's voor je spreuken-verzameling:

* Op de meeste plekken bevind ik mij niet,
* Het gros van alle huwelijken heb ik niet meegemaakt,
* Bestaande kennis is ook voor het grootste deel voor een ieder onbekend,
* Veel kennis is voor velen ook nog onbegrijpelijk,
* Of op andere wijze buiten hun kundes vallende (ballet, muziek, motorcrossen, abseilen, . . . .

En zo zie je dat jouw uitspraak niets bijzonders inhoudt; wat wil je er dan mee duidelijk maken ?
Ik snap het niet,

Roeland

wat ik ermee duidelijk wil maken is dat je het in de context moet plaatsen
en dan zie je het of je ziet het niet

mustafa schreef:

FW schreef:

mustafa schreef:als is de leugen nog zo snel, de leugen achterhaalt haar wel

... en wat is dit nu weer voor wijsheid?

een bekend spreekwoord

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt ze (of haar) wel. Van Dale groot woordenboek der Nederlandse taal.
Zou het kunnen dat als je alles uit het hoofd doet, dat je dan er wel eens naast zit?
Gelukkig zijn er forum bezoekers die duidelijke verwijzingen geven. (Ik bedoel niet mijzelf)

dat kan heel wel, inderdaad!
maar ik hou ervan om vanuit inspiratie te schrijven en vanuit mijn herinnering ook
over een jaar of tien geef ik wel bronverwijzingen aan of zo

Wat mij nu atlijd zo opvalt bij die esoterie gelovers is dat ze zich altijd fixeren op dat wat men nog niet weet. Dus op de (nog) niet ontdekte zaken. Die zaken echter kunnen waar of niet waar zijn, waarbij er heel veel zijn die gezien de huidige kennis nauwelijks waar kunnen zijn.

Het valt mij ook op, dat mensen die zo vast houden aan datgene wat nog niet is ontdekt, vaak zo ontzettend weinig weten van datgene dat al wel ontdekt is. Is dat misschien dan de reden dat ze zo vast houden aan wat nog niet is ontdekt? Omdat ze met het al reeds gekende niet mee kunnen praten? Toch zou het handig zijn als men zich wat meer zou verdiepen in de vorderingen die de wetenschap op bepaalde gebieden al bereikt heeft, dit zou kunnen helpen om ook de kennis over wat nog niet ontdekt is, te bepalen en te benoemen, maar wel vanuit een meer logischer perspectief.

Groet,

Kitty

Kitty schreef:Wat mij nu atlijd zo opvalt bij die esoterie gelovers is dat ze zich altijd fixeren op dat wat men nog niet weet. Dus op de (nog) niet ontdekte zaken. Die zaken echter kunnen waar of niet waar zijn, waarbij er heel veel zijn die gezien de huidige kennis nauwelijks waar kunnen zijn.

Het valt mij ook op, dat mensen die zo vast houden aan datgene wat nog niet is ontdekt, vaak zo ontzettend weinig weten van datgene dat al wel ontdekt is. Is dat misschien dan de reden dat ze zo vast houden aan wat nog niet is ontdekt? Omdat ze met het al reeds gekende niet mee kunnen praten? Toch zou het handig zijn als men zich wat meer zou verdiepen in de vorderingen die de wetenschap op bepaalde gebieden al bereikt heeft, dit zou kunnen helpen om ook de kennis over wat nog niet ontdekt is, te bepalen en te benoemen, maar wel vanuit een meer logischer perspectief.

Groet,

Kitty

Wat me opvalt bij bij die esoterie gelovers is vooral dat ze niet WILLEN weten.
Als je dan toch niets wilt weten en er van uit gaat dat je niets weet waarom dan constant een mening ventileren die gebaseerd is op niet willen weten, waarom zou iemand daar wat van op kunnen steken?

Kitty schreef:Wat mij nu atlijd zo opvalt bij die esoterie gelovers is dat ze zich altijd fixeren op dat wat men nog niet weet. Dus op de (nog) niet ontdekte zaken. Die zaken echter kunnen waar of niet waar zijn, waarbij er heel veel zijn die gezien de huidige kennis nauwelijks waar kunnen zijn.

Het valt mij ook op, dat mensen die zo vast houden aan datgene wat nog niet is ontdekt, vaak zo ontzettend weinig weten van datgene dat al wel ontdekt is. Is dat misschien dan de reden dat ze zo vast houden aan wat nog niet is ontdekt? Omdat ze met het al reeds gekende niet mee kunnen praten? Toch zou het handig zijn als men zich wat meer zou verdiepen in de vorderingen die de wetenschap op bepaalde gebieden al bereikt heeft, dit zou kunnen helpen om ook de kennis over wat nog niet ontdekt is, te bepalen en te benoemen, maar wel vanuit een meer logischer perspectief.

Groet,

Kitty

Kitty, neem van mij aan (Wie ben ik?) dat de meeste gelovigen die hier komen, niet van plan zijn om iets bij te leren, waardoor hun geloof in gevaar kan worden gebracht. Als ze hier komen, is dat vaak om andere van hun overtuiging te berichten.