Freethinker.nl

TASJKENT - Voor de vierde keer dit jaar is Oezbekistan in actie gekomen tegen een Amerikaanse organisatie die zich bezig zou houden met verboden zendingsactiviteiten.
De veertien stafleden staat uitzetting te wachten, meldden media in het Centraal-Aziatische land gisteren. De organisatie, Partnership in Academics and Development, werkt sinds 1999 in Oezbekistan. Daar helpt ze in eeuwenoude toeristische steden lokale ondernemers bij het opzetten van bedrijfjes. Het ministerie van Justitie van de voormalige Sovjetstaat liet gisteren echter weten over ,,onweerlegbare'' bewijzen te bezitten dat werknemers lokale bewoners naar ,,de protestantse tak van het christendom'' hadden geleid en heeft de zaak voorgelegd aan de rechter.

Zendingsactiviteiten zijn in Oezbekistan bij wet verboden. Bovendien zouden ze de relaties tussen etnische groepen op het spel zetten. Negentig procent van de 26 miljoen mensen in het land is moslim.

Eerder dit jaar sloten de autoriteiten om dezelfde reden al drie andere hulpverleningsorganisaties uit de VS en twee Zuid-Koreaanse instanties. Deze maand nog maakten functionarissen een einde aan de enige openlijke afdeling van de Jehova's Getuigen in Oezbekistan. De religieuze organisatie werd beschuldigd van agressieve bekeringsijver


Heel verstandig van deze Oezbeken. Een wereldwijde jacht op zendelingen. Alleen humanitaire werkers die er niet op uit zijn om anderen te bekeren toelaten. Dus die 50.000 zendelingen in Afrika kunnen linea recta naar huis.

tjeerdo schreef;

Heel verstandig van deze Oezbeken

90% is moslim....Is dat geen zendingsgeloof meer???
Dit is gewoon de hegonomie van de onverdraagzamen.
Onverdraagzamen zijn per definitie niet verstandig.

balou schreef:
90% is moslim....Is dat geen zendingsgeloof meer???
Dit is gewoon de hegonomie van de onverdraagzamen.
Onverdraagzamen zijn per definitie niet verstandig.

Is het uitruilen van het ene geloof naar het andere geloof verstandig. Is het niet verstandiger om te streven naar secularisatie en het bestaande geloof weg te dringen uit de maatschappij. Ook in de privesfeer.

tjeerdo schreef:

balou schreef:
90% is moslim....Is dat geen zendingsgeloof meer???
Dit is gewoon de hegonomie van de onverdraagzamen.
Onverdraagzamen zijn per definitie niet verstandig.

Is het uitruilen van het ene geloof naar het andere geloof verstandig. Is het niet verstandiger om te streven naar secularisatie en het bestaande geloof weg te dringen uit de maatschappij. Ook in de privesfeer.

Ligt eraan of je het ene geloof humaner vindt dan het andere.

marc aka controle schreef:

tjeerdo schreef:

balou schreef:
90% is moslim....Is dat geen zendingsgeloof meer???
Dit is gewoon de hegonomie van de onverdraagzamen.
Onverdraagzamen zijn per definitie niet verstandig.

Is het uitruilen van het ene geloof naar het andere geloof verstandig. Is het niet verstandiger om te streven naar secularisatie en het bestaande geloof weg te dringen uit de maatschappij. Ook in de privesfeer.

Ligt eraan of je het ene geloof humaner vindt dan het andere.

Je bedoeld of het ene minder doden op zijn geweten heeft dan het ander?
Aha is dat de maatstaf voor het kiezen van het 'juiste' geloof!

Bij secularisatie hebben we ook geen pijn meer van het "minder schadelijke dan dat andere geloof"-probleem!

marc aka controle schreef:
Ligt eraan of je het ene geloof humaner vindt dan het andere.

Uit levensbeschouwelijke hoek pleit ik voor boeddhisme. Als mensen zingeving willen zoeken kunnen ze zich hieraan wijden. In de meest zuivere vorm is de contactuele kant naar een hogere macht afwezig. Het boeddhisme is verdraagzaam (enkele incidenten daargelaten) en heeft geen bekeringsmissie. Om van de ene monotheistische sekte in de andere te stappen. Omdat er een geschiedkundige momentopname van verdraagzaamheid is, wordt een maatschappij hier beter van of ontstaat er vroeg of laat een godsdienstoorlog. En welk recht heeft een westerse zendeling om in een andere cultuur zijn god te promoten.

tjeerdo schreef:

marc aka controle schreef:
Ligt eraan of je het ene geloof humaner vindt dan het andere.

Uit levensbeschouwelijke hoek pleit ik voor boeddhisme. Als mensen zingeving willen zoeken kunnen ze zich hieraan wijden. In de meest zuivere vorm is de contactuele kant naar een hogere macht afwezig. Het boeddhisme is verdraagzaam (enkele incidenten daargelaten) en heeft geen bekeringsmissie. Om van de ene monotheistische sekte in de andere te stappen. Omdat er een geschiedkundige momentopname van verdraagzaamheid is, wordt een maatschappij hier beter van of ontstaat er vroeg of laat een godsdienstoorlog. En welk recht heeft een westerse zendeling om in een andere cultuur zijn god te promoten.

Ik pleit dan weer voor het pantheïsme. Voor zover ik weet zijn pantheïsten nooit een oorlog of vervolging begonnen en zijn er geen kerken en kerkdiensten nodig. Geen bekeringsdrang, geen dogmatiek, geen heilige schriften.

Ik vermoed dat de spiritualiteit van de mensheid zich geleidelijk en straks wellicht sneller ontwikkelt naar het pantheïsme.

In het geval van het genoemde Oezbekistan is de reden voor het verhinderen van zendingsdrang vooral ingegeven doordat het nogal angst heeft voor de vorming van een Islamitische staat. Zoals gezegd bestaat Oezbekistan voor 90% uit moslims.
Waarschijnlijk zou er niet zoveel aandacht zijn voor die zendingsdrang ware het niet dat door dergelijke activiteiten de daar actieve moslims een legitimiteit verschaft zelf ook actiever op te treden.
Volgens de zetelende regering zit hierin de grootste bedreiging, er is meer de economie wil er niet vlotten dan is er nog het Pan Turkisme (Oezbekistan behoort tot de turkstalige) welke zich overigens tot de Oekrainse Krim uitbreid (waarvan ik de uitbreiding zelf heb kunnen aanschouwen er zijn daar enorm veel "vage" claims van turkstaligen welke beweren ervandaan te komen opmerkelijk daar de meeste weggevoerden etnisch Grieks waren maar deze gaan schijnbaar liever naar Griekenland(?), tevens is Turkye zo'n beetje de grootste investeerder in die gebieden).
Veel Russen trekken bovendien uit Oezbekistan weg als ze de kans krijgen maar ook uit Kirgistan, Turkmenie en zelfs Kazachstan.
Overigens Democratie durven ze al helemaal niet aan omdat ze de uitkomst al weten.
Voor die regeringen daar geld een simpel gegeven een teken van zwakte en je word opgeruimd, niet echt een klimaat voor ontspanning.

Samante schreef: Ik pleit dan weer voor het pantheïsme. Voor zover ik weet zijn pantheïsten nooit een oorlog of vervolging begonnen en zijn er geen kerken en kerkdiensten nodig. Geen bekeringsdrang, geen dogmatiek, geen heilige schriften.

Ik vermoed dat de spiritualiteit van de mensheid zich geleidelijk en straks wellicht sneller ontwikkelt naar het pantheïsme.

....en ik acht het niet uitgesloten dat men dan vervolgens over zal gaan tot atheïsme.

Ik vermoed dat de mensheid overgaat tot het TV-isme, een religie die gebaseerd is op spektakel en absoluut geen inhoud en absoluut intolerant is voor scepsisme. Ach, ja, het circeltje zal altijd gelopen worden....

Om exact die reden noem ik de TV maar al te vaak "het orakel der mensheid", bad_religion.

bad_religion schreef:Ik vermoed dat de mensheid overgaat tot het TV-isme, een religie die gebaseerd is op spektakel en absoluut geen inhoud en absoluut intolerant is voor scepsisme. Ach, ja, het circeltje zal altijd gelopen worden....

In Bush-land zitten "bepaalde"mensen van 's-ochtens vroeg tot 's-avonds laat naar reli-tv te kijken. En de ene dienst naar de andere dienst kun je volgen. Met natuurlijk de on-line collecte. Misschien ook een vorm van tv-isme.