Freethinker.nl

Steeds vaker worden er in voormalige Oost Europese landen wetten uitgevaardigd, waarvan de gevolgen lijnrecht tegen de Universele mensen rechten in kunnen gaan.
Nu in Hongarije.
Steeds vaker volgen er protesten.
https://nos.nl/artikel/2385090-duizende ... -lhbti-wet

In de Hongaarse hoofdstad Boedapest hebben duizenden mensen geprotesteerd tegen een geplande wet die voorlichting aan jongeren over homoseksualiteit en transseksualiteit verbiedt. De betogers zeggen dat de wet de grondrechten van kinderen en families schendt.

Het protest vond plaats vlak voor het parlement. Betogers zwaaiden met regenboogvlaggen. "Hiermee durven kinderen straks niet meer uit de kast te komen", sprak een leidster van een kinderopvang tegen persbureau Reuters, "terwijl ze juist de kans moeten krijgen om eruit te komen".

Fidesz, de conservatieve partij van premier Orbán, lanceerde de plannen vorige week; de stemming erover wordt komende dag verwacht. Fidesz zegt dat de wet bedoeld is om kinderen te beschermen tegen pedoseksuelen. Het verbod zou gaan gelden in media maar ook op scholen.

'Cynisch en smakeloos'
Mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch noemt de argumentatie erachter een belediging voor de lhbti-gemeenschap. De wet is volgens de woordvoerder Lydia Gall een "cynische, smakeloze en doelbewuste poging" om hen onzichtbaar te maken in de Hongaarse samenleving.

De smoesjes zijn te doorzichtig.
Spelend op de meestal misplaatste angstgevoelens van onwetende burgers.
Juist daarom is er voorlichting nodig.

Apple werkt in 152 landen mee aan het weren van apps over en voor de lhbti-gemeenschap door ze te weren uit de App Store. Dat melden een Amerikaanse en Chinese organisatie die zich inzetten voor een vrij internet na een eigen onderzoek. Ze zeggen dat Apple homofobe landen helpt bij het onderdrukken van rechten voor lhbti'ers en dat deze hierdoor in het gedrang komen.

https://nos.nl/artikel/2385385-apple-we ... lhbti-apps

Maria schreef: ↑

15 jun 2021 13:14

Steeds vaker worden er in voormalige Oost Europese landen wetten uitgevaardigd, waarvan de gevolgen lijnrecht tegen de Universele mensen rechten in kunnen gaan.

Universele rechten is een utopisch concept. Men zou van "universele idealen m.b.t. regionale rechten" moeten spreken. Heel mooi al die universele idealen, maar hoe kun je van vrijheid spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen?

Lhbti onderwijs opent de deuren voor het woke activisme, en de subversieve chaos en politiek die dat met zich meebrengt. Begrijpellijk dat de Oost-Europese landen een duidelijke grens willen trekken. Zolang ze homo's niet actief mishandelen, vind ik het prima. Hun land, hun democratische (meerderheids)keuzes.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Lhbti onderwijs opent de deuren voor het woke activisme, en de subversieve chaos en politiek die dat met zich meebrengt.

dat meot je toch eens uitleggen.
ik beken dat ik het concept transgender neit snap maar als er 2 willen trouwen? wat voor politieke chaos veroorzaakt dat nu?

Begrijpellijk dat de Oost-Europese landen een duidelijke grens willen trekken. Zolang ze homo's niet actief mishandelen, vind ik het prima. Hun land, hun democratische (meerderheids)keuzes.

een democratie kan zichzelf democratisch opheffen
Hongarije bewijst dat heel mooi

er is geen onafhaneklijke pers meer, geen onafhankelijke rechtspraak meer,...
hoe ga je nu neutraal kunnen beoordelen dat orban neit vrolijk elke verkiezing vervalst?

Opvallend is dat dit soort weten in het Midden-Europa altijd worden aangenomen in landen waar de RK-Kerk nog heel veel invloed heeft.

Het lijkt er veel op dat de Paus met twee tongen spreekt.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Universele rechten is een utopisch concept. Men zou van "universele idealen m.b.t. regionale rechten" moeten spreken. Heel mooi al die universele idealen, maar hoe kun je van vrijheid spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen?

Lhbti onderwijs opent de deuren voor het woke activisme, en de subversieve chaos en politiek die dat met zich meebrengt. Begrijpellijk dat de Oost-Europese landen een duidelijke grens willen trekken. Zolang ze homo's niet actief mishandelen, vind ik het prima. Hun land, hun democratische (meerderheids)keuzes.

Landen willen helemaal niks. Mensen willen wat. Het zou niet uit moeten maken waar - in het verleden - iemand een lijn op een kaart heeft getrokken. Hoe kun je van vrijheid spreken als mensen die toevallig aan dezelfde kant van zo'n lijn wonen hun manier van leven aan jou willen opdringen?

Hoe prima zou jij het vinden als het jou werd verboden om mensen voor te lichten over ontologische wiskunde? Alhoewel ik het onzin vind acht ik het jouw recht om erover te spreken. Ook al behoud ik mij het recht voor om niet te luisteren.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Maria schreef: ↑

15 jun 2021 13:14

Steeds vaker worden er in voormalige Oost Europese landen wetten uitgevaardigd, waarvan de gevolgen lijnrecht tegen de Universele mensen rechten in kunnen gaan.

Universele rechten is een utopisch concept. Men zou van "universele idealen m.b.t. regionale rechten" moeten spreken. Heel mooi al die universele idealen, maar hoe kun je van vrijheid spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen?

Over wat soort vrijheid heb jij het juist? Is het een beperking om onze vrijheid dat we mensen niet mogen vermoorden? Indien je neen antwoord, is het dan een beperking op de vrijheid als landen (volkeren) niet een deel van hun bevolking mogen vermoorden? Als je opnieuw neen antwoord, dan is het blijkbaar mogelijk om de mogelijkheden van landen in te perken zonder dat hun vrijheid in het gedrang komt.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Lhbti onderwijs opent de deuren voor het woke activisme, en de subversieve chaos en politiek die dat met zich meebrengt.

Er is geen lhbti onderwijs.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Begrijpellijk dat de Oost-Europese landen een duidelijke grens willen trekken. Zolang ze homo's niet actief mishandelen, vind ik het prima. Hun land, hun democratische (meerderheids)keuzes.

Dat laatste is een lege slogan. Wat als hun democratische (meerderheids)keuzes, zouden leiden tot actief mishandelen van homo's? Sta je dan nog steeds achter dat principe?

axxyanus schreef: ↑

18 jun 2021 10:42

Over wat soort vrijheid heb jij het juist?

Ik had het daar over de vrijheid van een volk, d.w.z. wat de meerderheid wenst. De achtergebleven landen zien de woke chaos in Amerika, Canada, Engeland en westelijk Europa, en zeggen collectief: "Nee dank je, die waanzin niet hier. Rot op je met je gillende, naakte feministen en je "stunning and brave" transgenders. Rot op met jullie communistische en anarchistische vlaggen. En ook geen extra moslims, graag."

Hoe gekker ze in Amerika en Canada gaan doen, met hun gewelddadige en zeurderige activisme, hoe meer de Oost-Europese landen zich tegen de "vooruitgang" zullen verzetten. Het is reactief, maar volkomen begrijpelijk.

Dat laatste is een lege slogan. Wat als hun democratische (meerderheids)keuzes, zouden leiden tot actief mishandelen van homo's? Sta je dan nog steeds achter dat principe?

Nee, mishandeling druist in tegen het neutraliteitsprincipe. Daarom schreef ik "Zolang ze homo's niet actief mishandelen..."

appelfflap schreef: ↑

18 jun 2021 09:32

ik beken dat ik het concept transgender neit snap maar als er 2 willen trouwen? wat voor politieke chaos veroorzaakt dat nu?

In Amerika hebben we gezien dat homoseksuele activisten het gebruiken om conservatieve mensen in de val te lokken (rechtszaken etc.). Met andere woorden: het opent de doos van Pandora. Daarom noemde ik eerder "een duidelijke grens." Als je je land wilt beschermen tegen het subversieve woke activisme, dan moet je ergens de lijn trekken, net zoals je islamitisch terrorisme niet kunt voorkomen zonder een lijn te trekken met betrekking tot immigratie. Waar moslims gaan, volgt terrorisme, en waar je de lgbti beweging vrij spel geeft, ligt al gauw je hele samenleving onder woke vuur. Heel spijtig, maar de schreeuwerige, vandalistische activisten uit Amerika en Canada hebben dit in de hand gewerkt.

Wat TIBERIUS schrijft klopt ook wel (katholicisme dan wel de Oosters-orthodoxe kerk) maar dat is slechts één kant van het verhaal. De chaos in Noord-Amerika en westelijk Europa (voor allen te volgen via social media) is de andere.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 11:31

Wat TIBERIUS schrijft klopt ook wel (katholicisme dan wel de Oosters-orthodoxe kerk) maar dat is slechts één kant van het verhaal. De chaos in Noord-Amerika en westelijk Europa (voor allen te volgen via social media) is de andere.

Hier gaat van alles mis dat is waar.

Ik denk echter dat ze dat alleen gebruiken als een stok om de hond te kunnen slaan.
Was die stok er niet geweest dan had men wel een andere stok gevonden,
onverdraagzame mensen zijn daar heet creatief in. (ook dat kun je bij ons waarnemen BLM Zwarte Piet Haat, ............)

het grootste russische exportproduct waren 20j geleden deze 2
https://www.youtube.com/watch?v=0LXMoFVv440
geen probleem toen

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 11:31

axxyanus schreef: ↑

18 jun 2021 10:42

Dat laatste is een lege slogan. Wat als hun democratische (meerderheids)keuzes, zouden leiden tot actief mishandelen van homo's? Sta je dan nog steeds achter dat principe?

Nee, mishandeling druist in tegen het neutraliteitsprincipe. Daarom schreef ik "Zolang ze homo's niet actief mishandelen..."

En waar komt dat principe vandaan?

Waarom zouden we de vraag niet kunnen stellen hoe je van vrijheid kan spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen en dus het neutraliteitsprincipe niet mogen schenden?

Waarom zou het verbod op lhtbi voorlichting niet tegen het neutraliteitsprincipe in gaan?

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 09:03

Maria schreef: ↑

15 jun 2021 13:14

Steeds vaker worden er in voormalige Oost Europese landen wetten uitgevaardigd, waarvan de gevolgen lijnrecht tegen de Universele mensen rechten in kunnen gaan.

Universele rechten is een utopisch concept.

Klopt.
En fantastisch om naar te streven.
Ook al zal het nooit haalbaar zijn, omdat blijkbaar elke generatie opnieuw opgevoed moet worden.

Men zou van "universele idealen m.b.t. regionale rechten" moeten spreken. Heel mooi al die universele idealen, maar hoe kun je van vrijheid spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen?

Hoe kun je van vrijheid spreken zolang minderheden, die niemand kwaad doen, tegenover volksgerichten komen te staan.
En dat dan zg. gelimiteerd wordt door wetgevingen, die gevoed worden door primitieve gevoelens naar de naasten, door eeuwenoude dogma's. Gebrek aan kennis bij hun leiders of door hun opportunisme en juist misbruik makend van dit soort primitieve gedachten.

Noem een paar rechten, die als universeel genoemd worden, die bij een aantal volkeren niet binnen de cultuur passen.
En dus ook door ons niet geaccepteerd zouden moeten worden als "universeel"?
Mooi op een rijtje, wat "een volk vindt van vrijheid" en de wetten die daaruit voortvloeien.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%AFr ... n_de_islam
Dan zou je dit terecht moeten vinden.
Als het gaat om culturele onderdrukkingen van hele groepen mensen, zoals vrouwen, ongelovigen en afvalligen die bijvoorbeeld onder de Sharjah wetgeving staan en anderszins minderheidsgroepen, die als abnormaal worden gezien, zoals bijv. anders seksueel georiënteerd als de grote hoop.

Veel ervan werd gedurende eeuwen ook in het Westen zo gedacht.
Of dat nu op primitieve gevoelens onderling gebaseerd was, of dat dit vastgelegd werd in kerkelijke regelementen.
Ooit was onze cultuur ook hierop gebaseerd.

Gelukkig hebben de meesten van ons nu meer kennis en meer begrip en liefde voor onze medemens dat ooit afgedwongen werd door "naakte regeltjes".
Dankzij onderwijs en voorlichting en aandacht voor onze naaste ipv. eigen groepsdenken vs. uitsluiting.

Lhbti onderwijs opent de deuren voor het woke activisme, en de subversieve chaos en politiek die dat met zich meebrengt. Begrijpellijk dat de Oost-Europese landen een duidelijke grens willen trekken.

Dat wordt niet veroorzaakt door goed onderwijs, juist niet.
Het is juist vanwege onwetendheid, dat mensen tegenover elkaar staan en tegen elkaar opgezet kunnen worden.
Gehoorzaam aan aangenomen autoriteiten geëscaleerd of door dit als stok te zien om mee te slaan.
Vooral als er onvrede heerst om wat dan ook. Dat kan over heel andere onderwerpen gaan.
Door het polariseren van groepen tegenover elkaar kan men negatieve energie kwijt.
Vaak groepen, die niet weten waarover ze het hebben, geen kennis hebben van de materie (hoe zouden ze ook), maar spreken en actie ondernemen vanuit frustratie, omdat ze niet gehoord worden.
En dat aan beide zijden.

Zij, die als mens geaccepteerd willen worden.
En zij die hun wil willen opleggen aan andere mensen, waar ze verder niets van weten en ook niets mee te maken willen hebben.

Kinderen onderscheiden maar veroordelen niet, maar leren snel.
Van mensen die binnen primitief denken geleerd hebben alles wat anders is dan de eigen goegemeenschap, te veroordelen en zelfs buiten te sluiten.
Het is juist een overheid, die er voor al die mensen moet zijn.
En in de eerste plaats door objectieve info te verschaffen.

Zolang ze homo's niet actief mishandelen, vind ik het prima. Hun land, hun democratische (meerderheids)keuzes.

Ik geloof mijn ogen niet.
Is dat ook hoe jij meent?

Geloof jij dan niet, dat zo'n wet een legitimatie kan zijn tot het negeren en identiteitsberoving van het diepste wezen van een mens?
Een vrijweg tot discriminatie.
Nooit geweten dat dit soort psychische mishandelingen ernstiger uit kunnen pakken dan fysieke?

axxyanus schreef: ↑

18 jun 2021 13:47

Waarom zou het verbod op lhtbi voorlichting niet tegen het neutraliteitsprincipe in gaan?

Omdat er geen lhtbi voorlichting bestaat zonder agressief activisme (je geeft de lhtbi vertegenwoordigers een vinger en ze nemen je hele hand). Zulke agressie wordt vermeden (en dus de neutraliteit bewaard) door dit nimmer-tevreden activisme in de kiem te smoren. In westelijk Europa hadden we weinig keus (cultureel sterk verbonden met de Anglosfeer), maar Oost-Europe heeft die keuze nu wel.

Waarom zouden we de vraag niet kunnen stellen hoe je van vrijheid kan spreken als landen (volkeren) niet hun individuele koers mogen varen en dus het neutraliteitsprincipe niet mogen schenden?

Je kunt niet van een volk spreken wanneer grote aantallen mensen actief mishandeld worden. Je hebt het dan over meerdere strijdende volkeren binnen één land. Een volk is gevarieerd maar onderling neutraal en verenigd. Men gaat vrijwillig akkoord met gemeenschappelijke leefregels die de neutraliteit van de openbare ruimte waarborgen. Agressors dienen te worden gewaarschuwd, gearresteerd, gedeporteerd of geëxecuteerd. Wie niet met de democratisch opgestelde leefregels akkoord gaat, kan emigreren.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 16:59

Men gaat vrijwillig akkoord met gemeenschappelijke leefregels die de neutraliteit van de openbare ruimte waarborgen. Agressors dienen te worden gewaarschuwd, gearresteerd, gedeporteerd of geëxecuteerd. Wie niet met de democratisch opgestelde leefregels akkoord gaat, kan emigreren.

Dat noem jij VRIJWILLIG akkoord gaan????????
Dit is je reinste dictatuur.

Ivar schreef: ↑

18 jun 2021 16:59

axxyanus schreef: ↑

18 jun 2021 13:47

Waarom zou het verbod op lhtbi voorlichting niet tegen het neutraliteitsprincipe in gaan?

Omdat er geen lhtbi voorlichting bestaat zonder agressief activisme (je geeft de lhtbi vertegenwoordigers een vinger en ze nemen je hele hand). Zulke agressie wordt vermeden (en dus de neutraliteit bewaard) door dit nimmer-tevreden activisme in de kiem te smoren. In westelijk Europa hadden we weinig keus (cultureel sterk verbonden met de Anglosfeer), maar Oost-Europe heeft die keuze nu wel.

De link tussen voorlichting en agressief activisme, toon je niet aan en maak je ook niet aannemelijk.

Ook de link met het thema immigratie snap ik niet.
We hebben het hier over een regeringsleider in Europa die normale voorlichting wil verbieden vanwege een bizarre link tussen LHBTI en pedofilie die kennelijk is bedacht. Niet over zijn migratiebeleid.