Verpleger weigert patiënt hand te geven.

[appelfflap]

Hij is bereid deze vrouw te helpen, te wassen, te verschonen, te sonderen...BEHALVE dus dat schudden van die hand.

zijn geloof verbiedt hem elk fysiek contact met een vrouw, dat is veel meer als enkel handje geven.
nu doen alsof intieme verzorging geen probleem is?
ik heb het moeilijk om dat te geloven (om het heel zacht uit te drukken)

[dikkemick]

Ook tijdens het onderzoek weigerde hij me aan te raken. Terwijl ik toch potverdorie zijn patiënte ben. Wat heeft de Koran nu te maken met de behandeling van zieke mensen?! Hij zou beter luisteren naar Hippocrates in plaats van zo’n enge interpretatie van de Koran te volgen.”

De verpleger in kwestie heeft zich altijd professioneel en volgens onze waarden en normen gedragen. We hebben nog nooit eerder dit soort klachten over hem ontvangen. We brengen de twee partijen volgende week samen in de hoop snel duidelijkheid in deze zaak te kunnen brengen.”

Het betrof een radiologie afdeling, dus geen wassen, verschonen e.d. Maar geen contact met patiënt maken is zo goed als onmogelijk. Dan heb je wel het verkeerde beroep gekozen. Ik beperk me hier tot het ritueel van schudden van de handen, niet de gehele houding van deze verpleger. Lijkt me in dat vak onmogelijk! Het wordt nog uitgezocht, maar met de juiste advocaat is er niets aan hand...

[appelfflap]

Ik beperk me hier tot het ritueel van schudden van de handen, niet de gehele houding van deze verpleger.

je kunt je daar niet toe beperken en het speelt ook geen rol over welke afdeling je praat.

zoals gezegd
dit is maar 1 voorbeeldje vd enorme foutenlast in uw redeneringen.

[dikkemick]

Ik beperk me hier tot het ritueel van schudden van de handen, niet de gehele houding van deze verpleger.

je kunt je daar niet toe beperken en het speelt ook geen rol over welke afdeling je praat.

zoals gezegd
dit is maar 1 voorbeeldje vd enorme foutenlast in uw redeneringen.

Vergeet niet dat het onderwerp schudden van handen is. Het begroetingsritueel in o.a. Nederland. En mijn enige redenatie blijft dat ik van mening ben dat verpleger niet handelt in de wetenschap dat hij discrimineert.

[axxyanus]

Vergeet niet dat het onderwerp schudden van handen is.

Echt is dat je verontschuldiging? Ook al staat in het artikel waar Maria naar verwijst dat de verpleger ook weigerde de vrouw aan te raken tijdens de behandeling. Ook al staat in dat artikel dat de reden waarom hij een vrouw geen hand kan geven, is dat hij zich dan ritueel moet wassen. Dat wijst toch op een meer serieus probleem dan handen schudden. We mogen toch aannemen dat als deze verpleger, zich verplicht voelt om zich ritueel te reinigen nadat hij een vrouw de hand heeft geschud, dat hij dan die zelfde plicht zal voelen als hij een vrouw om andere redenen heeft aangeraakt?!

En dat het een afdeling radiologie is maakt niet uit. De momenten dat ik op radiologie heb moeten zijn, werd ik bijna altijd aangeraakt door de verpleger/dokter. Het lichaamsdeel in kwestie juist plaatsen, zodat de foto een zo duidelijk mogelijk resultaat te zien zal geven lijkt me tot de standaardpraktijk te horen van een verpleger op de radiologie.

[dikkemick]

Vergeet niet dat het onderwerp schudden van handen is.

Echt is dat je verontschuldiging? Ook al staat in het artikel waar Maria naar verwijst dat de verpleger ook weigerde de vrouw aan te raken tijdens de behandeling. Ook al staat in dat artikel dat de reden waarom hij een vrouw geen hand kan geven, is dat hij zich dan ritueel moet wassen. Dat wijst toch op een meer serieus probleem dan handen schudden. We mogen toch aannemen dat als deze verpleger, zich verplicht voelt om zich ritueel te reinigen nadat hij een vrouw de hand heeft geschud, dat hij dan die zelfde plicht zal voelen als hij een vrouw om andere redenen heeft aangeraakt?!

En dat het een afdeling radiologie is maakt niet uit. De momenten dat ik op radiologie heb moeten zijn, werd ik bijna altijd aangeraakt door de verpleger/dokter. Het lichaamsdeel in kwestie juist plaatsen, zodat de foto een zo duidelijk mogelijk resultaat te zien zal geven lijkt me tot de standaardpraktijk te horen van een verpleger op de radiologie.

Dan moet verpleger inderdaad van baan wisselen. Kantoorbaantje. Ik heb me echter beperkt tot het handen schudden.

[axxyanus]

Ik heb de moeite gedaan om eens naar wat uitspraken te zoeken. Dit heb ik ondertussen gevonden:

De werkloosheidsvergoeding van de eiser werd ingekrompen omdat hij zijn kansen op werk verkleinde, door te weigeren zijn baard in te korten en vrouwen de hand te schudden. Beide weigeringen waren ingegeven door zijn geloofsovertuiging.

Uitspraak: De inkorting van de vergoeding werd bevestigd

De gemeente Rotterdam weigert een orthodoxe moslim aan te nemen als klantmanager omdat die niet bereid is vrouwen de hand te schudden.

Uitspraak: De gemeente Rotterdam wordt in het gelijk gesteld.

Stichting Welzijn Veenendaal wil een arbeidsovereenkomst ontbinden met een jongeren werker omdat die weigert vrouwen een hand te geven.

Uitspraak: De ontbinding van de arbeidsovereenkomst wordt bevestigd.

Bedrijf heeft een kledij voorschrift dat kettingen onder de bedrijfskledij gedragen moeten worden. Een christen gelovige wil bij de rechtbank bekomen dat hij toch zijn ketting met kruis over zijn kledij mag dragen.

Uitspraak: De eis van de gelovige werd verworpen. [In beroep bevestigd]. Dat het bedrijf toelaat dat moslim-vrouwen een hoofddoek dragen speelt in de uitspraak zo goed als geen rol

[dikkemick]

…..op werk verkleinde, door te weigeren zijn baard in te korten en vrouwen de hand te schudden...

Dus de baard is ook reden om mensen uit te sluiten van kans op werk?

[axxyanus]

…..op werk verkleinde, door te weigeren zijn baard in te korten en vrouwen de hand te schudden...

Dus de baard is ook reden om mensen uit te sluiten van kans op werk?

Ja, voor bepaalde banen in de beveiligingssector is een lange baard --- en ook een das --- een veiligheidsrisico want gemakkelijk vast te grijpen door een overvaller die daarmee de persoon in kwestie gemakkelijk kan bedwingen.

[dikkemick]

Dan is het wachten op de tijd dat handen schudden (in de gezondheidszorg waarbij je als arts/verpleger veel handen schudt (tot wel 60/dag) als
totaal onhygiënisch wordt bestempeld. Want een baard kan gevaar opleveren, handen schudden ook.
Waarom niet ALLES praktisch houden?
Zoals een baard werkelijk gevaar kan opleveren, kan het niet-schudden van handen dat uiteraard niet. Maar ik weet het...een drogreden.

[axxyanus]

Dan is het wachten op de tijd dat handen schudden (in de gezondheidszorg waarbij je als arts/verpleger veel handen schudt (tot wel 60/dag) als
totaal onhygiënisch wordt bestempeld. Want een baard kan gevaar opleveren, handen schudden ook.
Waarom niet ALLES praktisch houden?
Zoals een baard werkelijk gevaar kan opleveren, kan het niet-schudden van handen dat uiteraard niet. Maar ik weet het...een drogreden.

Hmm? Zou ik mijn weddenschap nu gewonnen hebben? Ik meende namelijk begrepen te hebben dat een uitspraak van een rechter de zaak voor jouw zou beklinken maar dat lijkt niet echt het geval te zijn.

[MaartenV]

Nu het coronavirus zijn intrede doet in Nederland, is het niet alleen wijs die man zijn voorbeeld te volgen maar naast vrouwen, ook mannen en kinderen geen hand te geven - voor zover vermijdbaar. Die man is in deze tijden van hand tot hand besmettingen met virussen een rolmodel dat eerder nagevolgd dient te worden dan te zeuren over ontslag en meer dergelijke onzin. Dit om verdere besmettingen van hand op hand te voorkomen. Dankzij moslims en joden lopen hun vrouwen dus al voor de helft minder risico op besmetting. Het wordt tijd dat in deze coronatijden het handen geven als omgangsvorm wordt vermeden en een gedegen afstand bewaard wordt.

[axxyanus]

Nu het coronavirus zijn intrede doet in Nederland, is het niet alleen wijs die man zijn voorbeeld te volgen maar naast vrouwen, ook mannen en kinderen geen hand te geven - voor zover vermijdbaar.

Dat is niet waar. Het coronavirus wordt volgens de WHO voornamelijk overgedragen via speeksel in de lucht. Een tweede manier die vernoemd wordt, is via oppervlakken zoals deurklinken.

Die man is in deze tijden van hand tot hand besmettingen met virussen een rolmodel dat eerder nagevolgd dient te worden dan te zeuren over ontslag en meer dergelijke onzin.

Dit lijkt me een opportunistisch argument dat niet gebaseerd is op hoe het coronavirus werkelijk overgedragen wordt.

Dit om verdere besmettingen van hand op hand te voorkomen. Dankzij moslims en joden lopen hun vrouwen dus al voor de helft minder risico op besmetting. Het wordt tijd dat in deze coronatijden het handen geven als omgangsvorm wordt vermeden en een gedegen afstand bewaard wordt.

Ja en vermijd deurklinken en de kraantjes in de toiletten en nog heel wat meer.

Het vermijden van handen geven zal geen beduidende invloed hebben op de verspreiding van het coronavirus. Degelijke hygiëne zoals regelmatig je handen wassen zal meer helpen.

[Boerenverstand]

Nu het coronavirus zijn intrede doet in Nederland, is het niet alleen wijs die man zijn voorbeeld te volgen maar naast vrouwen, ook mannen en kinderen geen hand te geven - voor zover vermijdbaar.

Dat is niet waar. Het coronavirus wordt volgens de WHO voornamelijk overgedragen via speeksel in de lucht. Een tweede manier die vernoemd wordt, is via oppervlakken zoals deurklinken.

Die man is in deze tijden van hand tot hand besmettingen met virussen een rolmodel dat eerder nagevolgd dient te worden dan te zeuren over ontslag en meer dergelijke onzin.

Dit lijkt me een opportunistisch argument dat niet gebaseerd is op hoe het coronavirus werkelijk overgedragen wordt.

Dit om verdere besmettingen van hand op hand te voorkomen. Dankzij moslims en joden lopen hun vrouwen dus al voor de helft minder risico op besmetting. Het wordt tijd dat in deze coronatijden het handen geven als omgangsvorm wordt vermeden en een gedegen afstand bewaard wordt.

Ja en vermijd deurklinken en de kraantjes in de toiletten en nog heel wat meer.

Het vermijden van handen geven zal geen beduidende invloed hebben op de verspreiding van het coronavirus. Degelijke hygiëne zoals regelmatig je handen wassen zal meer helpen.

Volgens mij ontbreekt de logica in deze post. Natuurlijk vergroot handengeven aan elkaar de kans op overdracht van het virus, het is wel degelijk overdraagbaar via de handen. Geen handen geven zal die kans zeker meehelpen verkleinen. En handenwassen helpt natuurlijk wel mee de overdracht van het virus te beperken, dat ben ik met jou eens.

Maar in het kader van dit hele topic vind ik het sowieso onzin om het coronavirus erbij te slepen. Heeft namelijk niets met opzet van dit topic te maken.

[Boerenverstand]

Nu het coronavirus zijn intrede doet in Nederland, is het niet alleen wijs die man zijn voorbeeld te volgen maar naast vrouwen, ook mannen en kinderen geen hand te geven - voor zover vermijdbaar. Die man is in deze tijden van hand tot hand besmettingen met virussen een rolmodel dat eerder nagevolgd dient te worden dan te zeuren over ontslag en meer dergelijke onzin. Dit om verdere besmettingen van hand op hand te voorkomen. Dankzij moslims en joden lopen hun vrouwen dus al voor de helft minder risico op besmetting. Het wordt tijd dat in deze coronatijden het handen geven als omgangsvorm wordt vermeden en een gedegen afstand bewaard wordt.

Jammer dat de god van joden en moslims het-elkaar-aanraken alleen beperkt tussen man en vrouw (want stel je voor dat de vrouw ongesteld is! brrr bah). Het daarbij verbieden van aanraken tussen mannen onderling en vrouwen onderling was dan nog een slimmere zet geweest als die god zich een beetje bezorgd had gemaakt om de overdracht van virussen.

Maarten zie je hier dat het onlogisch is het coronavirus erbij te slepen in deze discussie?

Wat wel zonneklaar is in deze discussie, is dat in veel heilige boeken van veel religies vrouwen anders behandeld worden dan mannen, er andere regels gelden voor beide seksen. Ik denk dat het onderscheiden en discrimineren in religies helemaal verweven is met die heilige boeken die deze religies belangrijk achten. In die heilige geschriften, die in veel gevallen worden gezien als het woord van God(en), wordt dat onderscheid al gemaakt. Een vrome gelovige wil handelen naar wat er in die heilige geschriften staat en voorkomen dat hij/zij de wraak van God(en) over zich zal afroepen, hier of in het hiernamaals. Misschien wil de gelovige niet dicrimineren in de huidige zin van het woord "discriminatie". Maar wat wij hier in het westen nu discriminatie noemen, is wel terug te vinden in die heilige geschriften. Als iemand dan handelt naar deze geschriften, lijkt het wel erg veel op discriminatie. Of is het handelen naar die geschriften daadwerkelijk discriminatie in het hier en nu? Ik persoonlijk kan het verschil niet goed zien.