dikkemick schreef: ↑25 feb 2020 10:08
@Axxyanus,
Ik zal al mijn onderbouwingen samenvatten. Onderbouwingen waar u geen genoegen mee neemt en toeschrijft aan onderbuiksgevoelens.
1. Vrijheid van godsdienst/religie
2. Mixen van diverse culturen in Nederland
3. GEEN persoonlijke haat naar vrouwen toe.
3.5 Andersom geldt zelfde. Ook de vrouw schudt de man geen handen uit religieus oogpunt
4 Overtrekken van wat slechts een traditie is (handen schudden). Het is geen verplichting!
Schiet ze puntsgewijs maar af en gooi ze maar op mijn onderbuik!
1. Een conflict tussen je religieuze plichten en je plichten als werknemer, wordt niet automatisch in het voordeel uitgesproken van je religieuze plichten. Anders zou je als gelovige werknemer een beduidend deel van je werk op je ongelovige collega's kunnen afschuiven.
2. Mixen van diverse culturen maakt geen onderscheid tussen wat we toelaten en wat niet. Als mensen met een racistische cultuur naar hier zouden immigreren, dan zou jij een van de eersten zijn om gewoon naar de wet te verwijzen en de mix van culturen gewoon negeren.
3. (a) Is geen vereiste in de wet. (b) Is ook geen vereiste voor de vrijheid van religie. Als een rechter zich in het voordeel van de verpleger zou uitspreken en de vrijheid van religie in dit geval hoger zou inschatten dan de gelijke behandeling van mannen en vrouwen, dan zou wel of geen persoonlijk haat daar geen rol in spelen. Dan zou de vrijheid van religie gewoon mogen ingezet worden als dekking voor de eventuele persoonlijke haat van deze verpleger ten op zichtte van vrouwen. (c) Dat weet jij niet! Dit soort van gelovige verplichting is namelijk de ideale manier voor bepaalde gelovigen om hun persoonlijke haat naar vrouwen toe achter te verbergen. Als dat de prijs is die je wil betalen omdat jij de vrijheid van religie zo hoog op je prioriteiten hebt staan, dan is dat nog te begrijpen en enigszins te ondersteunen maar dat je hier eigenlijk gewoon beweert de gedachten van moslims te kunnen lezen en met enig vertrouwen kan stellen dat hier geen sprake is van persoonlijke haat naar vrouwen toe, is nergens op gebaseerd.
3.5) Discriminatie in twee richtingen is nog steeds discriminatie.
4) Het gaat niet over de specifieke traditie. Er is al opgemerkt dat een japanse verpleger die iedereen met een buiging zou begroeten, geen probleem met de anti-discriminatie wet zou ondervinden. Het gaat hier heel specifiek over een taboe bij deze verpleger, die hem belet vrouwen aan te raken en mannen niet. Het gaat dus niet alleen om een onderscheid tijdens het begroeten maar om een onderscheid tussen mannen en vrouwen gedurende de gehele tijd dat de patiënt in behandeling is bij deze verpleger.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
